Banka schválila moju žiadosť o úver s pohyblivou úrokovou sadzbou v roku 2002. V základných podmienkach zmluvy, ktoré majú prednosť pred ostatnými podmienkami v zmluve a pred podmienkami v obchodných podmienkach banky bola dojednaná pohyblivá úroková sadzba, v zmluve je dojednané, že úroková sadzba sa skladá z pohyblivej a fixnej 50/50, v obchodných podmienkach je uvedené, že banka má právo jednostranne zmeniť výšku pohyblivej úrokovej sadzby v závislosti od svojej obchodnej politiky, zmeny rizikovosti úverového obchodu a zmeny vývoja na finančnom a kapitálovom trhu.
Je to hypotéka poskytnutá fyzickej osobe je to spotrebiteľská zmluva.
Banka nezosúladila k 31.12.2004 zmluvu s zákonom o bankách (§ 75 ods. 4 písm. d) zákona č. 483/2001 Z.z., § 122b zákona č. 483/2001 Z.z.), neuviedla objektívne skutočnosti, podmienky podľa ktorých sa mení výška pohyblivej úrokovej sadzby.
Banka menila výšku úrokovej sadzby tak, že nekopíroval vývoj na trhu (v rozpore s vývojom základnej sadzby centrálnej banky, v rozpore s vývojom BRIBOR/ EURIBOR). Základná sadzba klesla o 8,25%, ale pohyblivá úroková sadzba hypotéky klesla iba o 2,2%.
Je dojednanie pohyblivej úrokovej sadzby bez dojednania podmienok, spôsobu a postupu určenia výšky pohyblivej úrokovej sadzby v priebehu platnosti zmluvy neurčité, neplatné?
Je dojednanie o výške pohyblivej úrokovej sadzby v zmluvných dokumentoch neurčité, neplatné, zo subjektívnych dôvodov, ktoré závisia od banky (§ 37 OZ, § 493 OZ, rozpor s § 75 ods. 4 písm. d) a §75 ods. 6 zákona č. 483/2001 Z.z.)?
Bola banka povinná postupovať podľa § 75 ods. 6 zákona č. 483/2001 Z.z., úver mal byť od 1.1.2004 zo zákona bezúročný (účinnosť zákona č. 603/2003 Z.z. - zmeny zákona č. 483/2001 Z.z.?
Je dojednanie o jednostrannej zmene pohyblivej úrokovej sadzby tak, ako som ho uviedol vyššie neprijateľná zmluvná podmienka?
Je účtovanie iného úroku ako dojednaného v zmluve nekalá praktika banky?
Ďakujem za všetky odborné príspevky.