Dobrý deň, zaujímalo by ma, či je možné uzatvoriť zmluvu o pôžičke medzi súkromnou osobou (veriteľ) a právnickou osobou (dlžník) s variabilným úrokom (viazaným napríklad na hospodársky výsledok spoločnosti, alebo iný merateľný ukazovateľ), alebo či je možné uzatvoriť zmluvu o pôžičke bez uvedenia úrokovej miery. Ďakujem za reakcie
Úrok MUSÍ byť vždy pevne stanovený - odkazy na variabilný úrok neobstoja - variabilný úrok sa pri pôžičkách nepoužíva.
Skúsim inak. Je možné dodatočne doplatiť bežný úrok k pôžičke, ktorá bola uzatvorená bez uvedenia úroku (teda kvázi bezúročná?).
Môže to pôsobiť zmätočne. Účel je v tom, že tretia strana takouto pôžičkou vkladá svoj kapitál do firmy, očakáva zhodnotenie ale to nie je možné vopred vyčísliť, pretože sa nedá vopred povedať aký zisk sa podarí dosiahnúť. Keď sa dohodne úrok vyšší ako reálne zhodnotenie, firma stráca. Keď sa dohodne nižší pevný úrok ako zhodnotenie, stráca veriteľ. Takúto situáciu sa snažíme ošetriť.
http://www.zakonypreludi.sk/zz/1964-40#p657 657
Toto čo ty spomínaš nie je pôžička, ale podiel na majetku... a tam už (môj názor) zmluva o pôžičke nemôže byť. On nepožičiava, ale vkladá určitú sumu do do imania na určitú dobu.. a očakáva po ukončení dohodnutej doby vrátenie podielu spolu s výnosom.
Tu sa už jedná o obchodný podiel na majetku firmy.
Pokiaľ by firma potom mala robiť vyúčtovanie - ako by zdôvodnila to, že vyplatila toľko, keď mala požičanú istú sumu podľa zmluvy o pôžičke? To by potom začalo i daňovákov veľmi zaujímať a možno nie len daňovákov, aj iných......
Mozne to je, ale bude s dodatocnym dourocenim suhlasit povinna strana ktora ma cierne na bielom ze pozicka je bezurocna?
A ked firma bude stratova, tak veritel dostane okliestenu istinu?
1) Veriteľ si v takomto prípade "môže" dopísať akúkoľvek úrokovú sadzbu - hoci aj 30% (viac by to už bola úžera)....
alebo
2) Dlžník by si mohol určiť tiež svoju sadzbu, ktorá by bola výhodná pre neho (ako dlžníka) - kľudne i 0,001%.. čo by bola vychcanosť.
Preto OZ jasne stanovuje, že buď je stanovená úroková sadzba v zmluve, alebo je bezúročná....ale o dodatočnom doúrokovaní sa nespomína.
A pokiaľ niekto vkladá peniaze do majetku firmy - nemôže sa jednať o pôžičku - ale o podiel na imaní firmy. Tie peniaze sa za určitých podmienok musia objaviť vo výkaze majetku (buď ako pôžička s rokom pevne stanoveným, alebo bez úroku - teda úrokom 0%, alebo ako navýšenie imania so stanoveným spôsobom spätného vyplatenia podielu spolu s podielom výnosu z hospodárenia firmy).
Teda ak to bude pôžička - veriteľ dostane presne to, čo požičal (buď s úrokom, alebo s úrokom 0%), pokiaľ to bude podiel - dostane svoj podiel navýšený o výnosy, alebo pri strate dostane podiel znížený o straty. Veď je to ako II. pilier dôchodkového zabezpečenia - tiež sa kupujú podiely vo firmách - je to práve to riziko - buď zarobí, alebo stratí.
V každom prípade - doplnenie zmluvy o pôžičke o úrok pri vyplácaní (spätnom) by bolo neetické, proti logike a možno hraničiace i so zákonom.