v prvom rade - na čiernu prácu treba dvoch. očividne to obom vyhovovalo. Inak by to obaja nerobili.
Druhá vec je skutočný stav veci: tvoj priateľ reálne "stratil" cudzie peniaze. A mal by byť zodpovedný za svoje činy. prečo by mal zaplatiť iba polovicu? je z polovice nesvojprávny? To, že vzťah majiteľa peňazí a držiteľa nebol pracovno-právny, neznamená, že ich mohol "stratiť" celé, prípadne polovicu... Je snáď samozrejmé, že normálny človek prijme zodpovednosť za svoje činy a bude sa všetko snažiť vysporiadať na 100%. Nie sa snažiť vyzuť z toho. A ty si tiež divný patrón, keď nevieš, kde je sever. Z akého dôvodu by mal človek, čo dal prácu tvojmu priateľovi, znášať následky jeho nedbanlivosti?
Tretia vec - majiteľ peňazí to nemusí riešiť oficiálnou cestou. Je priateľ ochotný prijať riziko plynúce zo strpčovania života rôznymi možnými spôsobmi na hrane zákona, až kým nedôjde k urovnaniu záležitosti?
Štvrtá vec - áno, máš dôvod byť "na nervy". máš priateľa, ktorý nemá problém robiť na čierno (bez zmluvy nemal nastupovať do práce ani na jedinú hodinu, nieto na dva týždne...). Ten istý priateľ nemá problém "stratiť" peňaženku s relatívne veľkým obnosom peňazí. A tento istý priateľ nemá problém podpísať ktovie, aký papier.
Mimochodom, bolo by zaujímavé, keby si rovnakú otázku ako teraz ty, položil "zamestnávateľ" pred výplatou... "Veď on u mňa vlastne nepracuje, tak aká výplata??" Pripadalo by ti to OK?
precoval bez zmluvy, vyrobil manko a teraz? ty sa staráš čo ďalej a čo on? je nezodpovedný !!!!!!