Spor sa týka terénnych úprav, ktoré vykonal sused na svojom pozemku. Pozemky ležia bezprostredne pri rieke Hornád - tiahnú sa pozdĺž toku a sú vedené ako záplavové územia /podľa povodňových máp vodohospodárskeho podniku/.

Keďže sused vlastní pozemok v "dolnej časti" a naviezol na svoje pozemky stavebnú suť vo výške cca 1,5 metra nad pôvodnú úroveň terénu, čím vytvoril akoby priečny val, ktorý zhorší odtokové pomery v prípade vyliatia koryta rieky Hornád, podal som žiadosť o prešetrenie zákonnosti terénnych úprav na obecný stavebný úrad a žiadal o zjednanie nápravy s ohľadom na hospodárenie a ohrozenie stavieb na mojom pozemku.

Odpoveď stavebného úradu: V zmysle vašej žiadosti bol vykonaný štátny stavebný dohľad - pozvánka mi došla doporučenou poštou po termíne vykonaného stavebného dohľadu na mieste!!! Miestnym šetrením bolo zistené, že pre terénne úpravy nie je vydané rozhodnutie o využití pozemku a neboli ani povolené terénne úpravy podľa paragrafu 71 odst. 1 písm. a) stavebného zákona ....

Závery, riešenie stavebného úradu: Po zistení skutočností, že na danom území môže dôjsť pri zdvihnutí hladiny rieky Hornád alebo Slovinského potoka ku škode na pozemkoch a nehnuteľnostiach obidvoch vlastníkov - mňa ako navrhovateľa a aj odporcu, je potrebné, aby vlastníci túto situáciu riešili v súčinnosti so Slovenským vodohospodárskym podnikom OZ Košice ..

Moja otázka je, či podať odvolanie voči tomuto rozhodnutiu na Obecný stavebný úrad, resp. na Slov. stavebnú inšpekciu, hoci tí prizvaný boli, ale konania sa nezúčastnili.
Teda, ako postupovať ďalej, keď mám za to, že táto odpoveď stavebného úradu nekorešponduje so stavebným zákonom o de facto čiernej stavbe a preniesla zodpovednosť riešenia na vzájomnú dohodu účastníkov konania?

ĎAKUJEM