Žalobným návrhom sa však voči vlastníkovi, ktorý nerešpektuje tzv. susedské práva, možno domáhať len toho, aby sa zdržal presne vymedzeného rušenia, ktorým obťažuje svojho suseda, prípadne ktorým vážne ohrozuje výkon jeho práv.

Z uvedeného teda vyplýva, že je vylúčené, opierajúc sa o právny dôvod žaloby, aby žalobca žalobou požadoval, aby bola žalovanému (vlastníkovi) uložená povinnosť niečo vykonať. V tejto súvislosti poukazujeme aj na závery ustálenej judikatúry, konkrétne na Rozhodnutia R 3/1988 publikované v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk vydávanej Najvyšším súdom ČSFR, ktoré uvádza nasledovné: „ Podľa § 130a (teraz 127 ods. 1 OZ) návrhom sa možno úspešne domáhať len toho, aby súd uložil vlastníkovi povinnosť zdržať sa presne vymedzeného rušenia, nie však už povinnosť niečo pozitívne konať.“

Teda konkrétne vo vašom prípade nie je možné žalobou podľa ustanovenia § 127 Občianskeho zákonníka žiadať, aby bola vášmu susedovi uložená povinnosť odstrániť presahujúce časti živého plota, prípadne mu uložiť povinnosť ostrihať živý plot na určitú veľkosť. Žalobou v zmysle ustanovenia § 127 sa možno, ako je vyššie uvedené, len domáhať, aby sa vlastník, ktorý výkonom svojho vlastníckeho práva obmedzuje iných, tohto svojho konania zdržal. Vo vašom prípade sa však váš sused nemá akého konania zdržať, nakoľko vaše obmedzovanie spočíva v prerastaní susedovho živého plota na váš pozemok.

https://www.advokatnawebe.sk/riesene...edneho-pozemku