§ 5 ods.7 písm.a.zák.o dani z príjmu ale treba pozrieť aj pokyn k uplatneniu výdavkov na vzdelávanie nájdeš na www.drsr.sk,podľa toho posúdiš.Ale pre zamestnanca to bude zdaniteľný príjem.

Znamená to, že si túto sumu musí zahrnúť do príjmov?
A môžem mu potom robiť ročné zúčtovanie, alebo si musí robiť DP?

Môžeš mu spraviť zúčtovanie. Je to stále považované za príjem zo závislej činnosti podľa § 5 ods. 2) - nepeňažné plnenie, ktorý zvýši daňový základ zamestnanca.

Pre úplnosť odcitujem to ustanovenie § 5 ods. 7 a:

"a) suma vynaložená zamestnávateľom na doškoľovanie zamestnanca, ktoré súvisí s činnosťou alebo s podnikaním zamestnávateľa; toto oslobodenie sa nevzťahuje na sumy vyplácané zamestnancovi ako náhrada za ušlý zdaniteľný príjem,"

Ak by ste to vedeli preukázať, že to súvisí s činnosťou alebo s podnikaním, tak by to nemusel zdaniť. Ale ak ide len o jeden semester, tak to tam nebude spadať.

Problém je, že som sa to dozvedela dnes a tá suma bola zaplatená v šk. roku 2005/2006, v roku 2004 niekedy v polovici. Zamestnancovi to už nemôžem dať ako nepeňažný príjem do mzdového listu. Ako ďalej?
Stačí, keď to uvediem len v potvrdení o príjme?

Musí si to kolegyňa započítať do príjmov aj vtedy, ak boli tieto peniaze vyplatené na základe faktúry medzi školou a firmou?

A kto študuje na tej škole? Že by firma ako právnická osoba? To hádam nie. Je to predsa tá kolegyňa, teda jej bolo preplatené štúdium a vo faktúre bude asi jej meno spomenuté. Veď snáď firma nefinancuje anonymného študenta?

Dôkladne som neštudovala tú faktúru. Takže v každom prípade sa tento príjem musí zohľadniť pri RZD. Rozumiem tomu správne?

Nech už je spôsob úhrady realizovaný akýmkoľvek spôsobom, akýmikoľvek cestami, faktom zostáva, že bol to benefit pre tú konkrétnu zamestnankyňu. Štúdium na VŠ asi nebolo nariadené zamestnávateľom, že by to bolo v súvisloati s podnikateľskou činnosťou (taký prípad by som si vedel predstaviť, keby napr. lekáreň mala šikovnú vedúcu, ktorá by nemala VŠ. Nejaká nová legislatíva by však nariaďovala, že vedúci lekárne by museli mať VŠ vzdelanie. Aby si ju udržali, tak by jej uhradili štúdium a zviazali by ju zotrvať v PP - v takomto prípade by sa dalo hovoriť o prehlbovaní vzdelávania, ktoré súvisí s podnikateľksou činnosťou a tam by som nezdaňoval príjem).

Podľa všetkého však ona začala VŠ študovať z vlastnej iniciatívy a celé štúdium by bola ona zaplatila. Ale jeden semester jej prispel zamestnávateľ. Štúdium asi nesúvisí priamo s podnik. činnosťou preto je to pre ňu súkromný benefit. Ak to však bolo dávnejšie (uvádzaš škol. rok 2005/2006 ale úhradu v polovici roka 2004, tak neviem kedy), možno by som to už nechal tak. Nie je veľká pravdepodobnosť, že by daniari teraz kontrolovali súkromnej osobe daňové priznanie za rok 2005 alebo staršie.