V prvom rade je formulácia "za slovenského podnikateľa vykonával práce" nejasná. Mám to chápať tak, že pracoval pre iného SZČO, alebo ako? Ak áno na zákalde čoho, akej zmluvy, či je to prac.pomer alebo obdobný? Mandátna zmluva?

1/ za slovenské podnikateľa- práce mu poskytla slovenská sro, a práce vykonávané v ČR
2/Prave že nemal žiadnu zmluvu a jednoducho si zarobil peniaze,ktoré musí priznať, pretože firma , ktorá mu ich vyplatila ich uplatní vo výdadvkoch.Poradte mi ako ma postupovať ten SZČO, ktorý peniaze zarobil.

Na základe čoho si ich uplatní tá firma vo výdavkoch?

chyba zmluva to je dôležite inak je to práca na čierno...

To nie je také jednoduché, že jednoducho zarobil tie peniaze. Ak sro mu vyplatila za prácu peniaze, tak medzi nimi mal byť nejaký zmluvný vzťah. Ale tým pádom, že živnosť má pozastavenú nemôžu mať zmluvu sro a SZČO. V tomto prípade sro bude mať problém si uplatniť zaplatené výdavky v nákladoch. Lebo to celé zaváňa čiernou prácou. Žiadne odvody, žiadne dane. A pritom to má znaky závislej činnosti.

Tak teda ak nie je v tomto žiadne riešenie tak sro nemá náklad a SZČO príjem?Takže smolu má len sro a to z nedbanlivosti, že nepreverila človeka , ktorý za ňu robí.Ďakujem za odpovede.

Okrem toho, že , tak príležitostný príjem patrí do § 8 .

[quote=smith] .......... Ale tým pádom, že živnosť má pozastavenú nemôžu mať zmluvu sro a SZČO. ........
Zmluvu môžu mať uzatvorenú. Onen FO jednoducho svojím konaním podľa mňa porušil podmienky pozastavenia. Možno jeho príjem spadal do "bonzáckeho" §. Kto-vie,čo to je za "típka", ale ani on sa zrejme nevyhne problémom.