Rozviaž s ním pracovný pomer z dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny, nakoľko konal bez Tvojho vedomia svojvoľne.

Obstálo by to, keby si v pracovnom poriadku mala uvedený tento fakt ako dôvod hrubého porušenia pracovnej disciplíny.

Okamžité skončenie pracovného pomeru
§ 68


(1) Zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer, ak zamestnanec

a) bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin,
b) porušil závažne pracovnú disciplínu.

(2) Zamestnávateľ môže podľa odseku 1 okamžite skončiť pracovný pomer iba v lehote jedného mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie dozvedel, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď tento dôvod vznikol. O začiatku a plynutí mesačnej lehoty rovnako platia ustanovenia § 63 ods. 3 a 4.

(3) Zamestnávateľ nemôže okamžite skončiť pracovný pomer s tehotnou zamestnankyňou, so zamestnankyňou na materskej dovolenke alebo so zamestnankyňou a zamestnancom na rodičovskej dovolenke, s osamelou zamestnankyňou alebo s osamelým zamestnancom, ak sa stará o dieťa mladšie ako tri roky, alebo so zamestnancom, ktorý sa osobne stará o blízku osobu, ktorá je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Môže však s nimi s výnimkou zamestnankyne na materskej dovolenke a zamestnanca na rodičovskej dovolenke (§ 166 ods. 1) z dôvodov uvedených v odseku 1 skončiť pracovný pomer výpoveďou.

Nemôžem s týmto celkom súhlasiť. Len v prípade , že je v pracovnom poriadku uvedené čo je hrubé porušenie pracovnej disciplíny a tento dôvod je tam.

Ja by som to klasifikovala ako závažné porušenie pracovnej disciplíny. Jemu by som dala na vymeškaný deň v práci absenciu s krátením dovolenky 1-2 dni a za to, že tam dal svojvoľne pre zamestnávateľa cudziu osobu, by som vyvodila dôsledky. Neviem si predstaviť, že by som neprišla do práce a za seba by som poslala cudziu osobu. Asi by to moji šéfovia ani nepredýchali.

V pracovním řádu to jako důvod výpovědi uvedené nemám , ale předpokládám, že když je v §47, odst. 1b, že zamestnanec je povinný podľa pokynov zamestnávateľa vykonávať práce OSOBNE, tak je to snad jasné. Zákonník práce je myslím stejně nadřazený všem pracovním řádům.

V tomto prípade sa jedná celkom zreteľne o hrubé porušenie pracovnej disciplíny. V tomto prípade je dôležitá intenzita porušenia pracovnej disciplíny. Pri menej závažnom porušení môže dať ZĽ výpoveď, ak v posledných 6 mesiacoch písomne pracovníka upozornil na takúto možnosť. Opísaný prípad je závažným porušením/alkohol, krádež, neospravedlnená absencia, škoda a pod./pracovnej disciplíny. Za týchto okolností môže dať zamestnávateľ výpoveď v lehote do dvoch mesiacov potom, čo sa o takomto skutku dozvedel.. ZĽ má v tomto prípade informačnú povinnosť - ešte pred daním výpovede oboznámiť zamestnanca s dôvodom výpovede a vypočuť ho. Nariadila by som aj inventúru a ošetrila jej výsledok podpismi zainteresovaných. Výpoď v zmysle §-68 ods.1 písm b. je naplnený. Veď to bola nehoráznosť najhrubšieho zrna.

Tak děkuju moc za názory, pomohli/y jste mi