Áno, má narok iba na tých 6 h náhrady mzdy /znie to trošku nelogický aj podľa mňa/ ale naozaj tie 2 h. si musí odpracovať

Ale prečo?

Pretože ten zákl. prac. čas je iba 6 h, kedy musíš byť na pracovisku. Je to
§ 88 neviem ako to bude v novom ZP

Pekná otázka.
Toto je nevýhoda pružného pracovného času, ktorá asi pripadá trošku nelogická väčšine ľudí, priznám sa, že aj mne.
Nastúpila som v organizácii, kde máme pružný pracovný čas a vždy sme preplácali u lekára celých 8 hodín, až kým neprišla porada a ja som sa tu dočítala, že to tak nie je.
A prečo? § 143 ods. 1 Zákonníka práce - prekážky v práci na strane zamestnanca sa pri uplatnení pružného pracovného času posudzujú ako výkon práce s náhradou mzdy len v rozsahu, v ktorom zasiahli do základného pracovného času. V rozsahu, v ktorom zasiahli do voliteľného pracovného času, sa posudzujú ako ospravedlnené prekážky v práci, nie však ako výkon práce a neposkytuje sa za ne náhrada mzdy.

Z tohto je jasné, že pokiaľ si tie zvyšné hodiny dňa nenadpracuje v ostatné dni, bude mu za ne krátená mzda.

Ale čo ods.2 tohto paragrafu? Veď ak zo zákona má nárok na celý deň voľna, potom sa za jeden deň považuje čas zodpovedajúci priemernej dĺžke pracovnej zmeny vyplývajúcei z určeného týždenného prac. času zamestnanca, čiže pri 40 hodinovom týždni, je to 8 hodín.

Ja myslím, že ten ods. 2 sa týka prekážok, ktoré sú presne definované v zákonníku práce na počet dní - ako napr. 1 deň pracovného voľna na pohreb a pod.
Pri návšteve lekára zákon presne nestanovuje dĺžku v dňoch, je tam napísané - pracovné voľno s náhradou mzdy sa poskytne na nevyhnutne potrebný čas, najviac na sedem dní v kalendárnom roku.

Takže v prípade keď zamestnanec absolvuje celodenné ošetrenie a nadrobí si 2 hodiny, sa mu od celkového možného času na lekárov (7dní x 8 hodín=56 hodín) odráta iba 6 hodín?
Ďakujem

Toto je asi ďalší príklad toho, že výklad zákona môže byť rozdielny. U nás (tiež máme pružný čas) sa celodenné vyšetrenie považuje, ako by zamestnanec odpracoval celú dennú smenu, nie iba pevnú dobu.

Iné je to, ak ide nie na celý deň k lekárovi, napr. o 12:00 a už sa nevráti. Vtedy sa berie akoby odpracoval čas do konca penvje doby, t.j. do 15:00.

Ja by som tiež, ako jaja11, posudzoval podľa toho § 143 odseku 2, lebo tiež to je definované v ZP.

Ale ako hovorím, nie je to jednoznačné a ruku by som do ohňa za to nedal. Každý si to môže vyložiť po svojom.

Zákonník práce nezakazuje upraviť detaily v internom predpise zamestnávateľa. Takže za najspolahlivejšie riešenie považujem správne naformulovanie "pravidiel hry" do smernice o pružnom pracovnom čase vo firme.
Poznám firmy, ktoré čerpanie voľna z dôvodu lekárskeho vyšetrenia sledujú de facto na sekundy (podľa údajov z dochádzkového systému) a poznám aj firmy, ktoré každý prípad návštevy lekára "ohodnotia" najmenej ako 1/2 zmeny. Všetko je to závislé od miestnych podmienok a najmä prevádzkového režimu vo firme.
Iné "pravidlá hry" sú asi potrebné pre robotníka pri páse a iné pre úradníka v kancelárii.

Dobrý den poradáci!!!
Mám taký problém máme zamestannca,ktorý bol 4.dni akože na celodennom vyšetrení proste doniesol mi papier,že 4.dni chodil po vyšetreniach, ale boli to dni za sebou,mám mu to uznať ako paragraf,alebo
4.dni za sebou nemôžu byť!!!
Ďakujem za pomoc Silvia

Áno, je to § 141 ZP, t.j. tie 4 dni uznať.

Díky pekne Silvia