Máš smolu. So spoločnosťou si uzavrela zmluvu, ktorú si nesplnila (meškala si so splátkou) a oni postupovali len v zmysle Vami uzavretej zmluvy. Asi si im podpísala aj zmluvu na prevod bytu, alebo zmluvu na zabezpečenie pôžičky prevodom práv k bytu, inak by Ti nemohli vyznačiť na katastri plombu na byt. Pravdepodobne už podali na kataster tú zmluvu o prevode. Reálne Ti hrozí, že prídeš o byt. Táto téma bola už veľakrát medializovaná a predsa sa nájdu ľudia, ktorí sa takýmito firmami nechajú dobehnúť.
Ja osobne nesúhlasím s takýmito praktikami firiem, ktoré poskytujú pôžičky, ale oni sa tiež nejako potrebujú chrániť. Lenže za relatívne nízku sumu na pôžičke zaplatíš neprimerane vysoko. A na záver, radiť si sa asi mala, keď si išla tú zmluvu podpisovať. Teraz už môže byť neskoro. Pokús sa ešte nejako rokovať so zástupcami predmetnej firmy, nech stiahnu ten návrh na vklad do katastra, lebo ak kataster vklad povolí, už Ti byt nič nezachráni.

Kristepane, už len dúfať, že to pre Učenca dobre dopadne. Hrôza!

Ja tiež budem držať palce. Lenže čo sa týka výsledku...... s otáznikom.
Stačí si v archíve TV Markíza pozrieť reláciu Lampáreň, ktorá sa už x-krát venovala tejto problematike.

Súhlas.
Avšak nestíham žasnúť nad tým, ako niektorí ľudia dokážu podpísať zmluvu bez toho, aby si ju poriadne prečítali.
Už viackrát som sa nechtiac stal svedkom takej situácie.
Po takýchto zážitkoch sa podstatne menej čudujem, že geometrickým radom pribúdajú prípady podobné tomu, ktorý je popísaný v prvom príspevku v tejto téme.
Aj keď autor toho príspevku sa do nepríjemnej situácie nemusel dostať práve z dôvodu, že podpísal niečo, čo si neprečítal a najmä nepremyslel ...

Ide o tzv. zabezpecovaci prevod prava. Tieto nebankovky to robili tak, ze po podpise zmluvy sa na katastri dali zapisat ako vlastnici nehnutelnosti na zaklade tohto zabezpecovacieho prevodu prava s tym, ze pokial sa omeska splacanie splatok, stane sa cely dlh okamzite splatnym a pokial nebude splateny cely, nebankovka sa stane definitivnym vlastnikom nehnutelnosti. Bol to velmi dobry nastroj na ziskavanie nehnutelnosti za velmi nizku cenu, v tomto biznise neslo ani o profitovanie z poziciavania penazi ako o ziskavanie nehnutelnosti skoro zadarmo (pocitalo sa, ze vela ludi nebude zvladat splacat pravidlene tieto splatky, cim sa dostanu do omeskania).

Bolo by treba prestudovat presne formulacie zo zmluvy, ale da sa podat zaloba o neplatnost zmluvy v casti zabezpecovacieho prevodu prava (ale da sa aj v inych - napr. uroky, splnomocnenie a pod.). Napr. Krajsky sud v Kosiciach uz vyhlasuje takto formulovany zabezpecovaci prevod prava v tychto zmluvach vyhlasovat za neplatny (napr. rozsudok KS KE 10Cbi/103/2005: Zmluvou o zabezpečovacom prevode práva dlžník prevádza svoje majetkové právo na veriteľa, ktorý sa stáva oprávneným k prevedenému právu s rozväzovacou podmienkou splnenia zaisteného záväzku. Zaisťovacia funkcia spočíva v tom, že dočasná strata prevedeného práva núti dlžníka splniť zaistenú pohľadávku veriteľa. Splnením dlhu zaniká aj zabezpečenie prevodom práva a dlžník nadobúda opäť právo prevedené na veriteľa. Prevodom majetkového práva z dlžníka na veriteľa na základe zmluvy o zabezpečovacom prevode práva stáva sa veriteľ vlastníkom tohto práva; cieľom tohto prevodu však nie je trvalé nadobudnutie prevedeného práva, ale len prechodné, ako zaistenie určitej pohľadávky veriteľa. Dohoda strán v zmluve o zabezpečovacom prevode práva, podľa ktorej veriteľovi pripadne majetkové právo, ak záväzok nebude dlžníkom riadne a včas splnený, je preto v rozpore s účelom ustanovenia § 553, a je podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatná (neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom).

V tomto duchu sa od 1.1.2008 zmenila aj uprava zebezpecovacieho prevodu prava v Obcianskom zakonniku, ktora spresnila a doplnila dovtedajsiu velmi strucnu upravu, zaroven tiez boli stanovene nalezitosti takejto zmluvy (§ 553 a nasl. OŽ).

Spolu so zalobou by bolo dobre podat aj navrh na vydanie predbezneho opatrenia, aby sa do rozhodnutia sudu s nehnutelnostou nehybalo.

Plati, ze najma tieto zmluvy je potrebne si precitat viackrat a dat precitat aj niekomu inemu. Nejde o tych par tisic, ktore dostanem, ale o ten dom, o ktory realne mozem prist.

Pokial zaradis pripsevok do zlej temy, tak sa lahko moze stat, ze ti nikto neodpovie. Do Porady o rovnakej praci asi vela pravnikov nechodi.