Exekučný zákon
§ 169

Pre pohľadávky, pre ktoré bolo zriadené exekučné záložné právo, možno vykonať exekúciu predajom nehnuteľnosti priamo aj proti neskoršiemu nadobúdateľovi nehnuteľnosti.

To je asi dobry napad, ale ked sa nad tym zamyslim, tak asi velmi ucinne to nebude. Ak najomnik dokaze sfalsovat OP majitela, dokaze rovnakym sposobom odstranit aj vecne bremeno.

Ja som tiez pocul o takych pripadoch, ked podvodik "predal" niekomu nehnutelnost. Ale dost by ma zaujimal nazor pravnika. Pretoze si myslim, ze v takomto pripade "smolu" ma ten, kto byt kupi (ak ho nepredava majitel, kupa by mala byt neplatna) a nie ten, komu bol takto byt "predany". Ved aj ukradnute auta, ak sa najdu, putuju povodnemu majitelovi.

Tak tak, v pripade, ak nepodpise zmluvu vlastnik a dokaze sa to, ma smolu kupujuci.
Od jula 2008 by to malo byt pozmenene, ak v takomto pripade pisal zmluvu advokat alebo notar, bude musiet zacvakat skodu, bez toho, ci urobil notar alebo advokat vsetko preto, aby tomu predisiel, alebo nie.

Tak to je teda dobre - . To potom kolko bude stat taka zmluva u advokata, ak si tam on bude musiet zaratat riziko, ze mozno kazdu 15 nehnutelnost od neho budu vymahat...

neviem ako u advokata, ale u notara su ceny pevne stanovene, takze to nebude drahsie ako dnes

Vacsie riziko je, ze ak prejde zakon v navrhovanom zneni, tak notari a advokati nebudu taketo zmluvy robit VOBEC. Dovod?
- mali by niest ABSOLUTNU zodpovednost aj za to, co nemozu ovplyvnit (napr. zacata exekucia na predavajuceho, alebo zamerne prave ukradnuty obciansky preukaz, ktory sa este neobjavil v databaze), a to bez moznosti vyvinit sa, aj v pripade, ak bude dokazane, ze pri prevode niekto iny spachal trestny cin, o ktorom nemali vedomost
- nenajdu poistovnu, ktora ich za navrhovanych podmienok poisti
atd.

Ako pocuvam aj z reakcii kolegov, skor to dopadne ako s danou z prijmu z predaja bytu - dosiahne sa uplne iny ucinok nez sa povodne planovalo.

Tejto poslednej vete nerozumiem. Preco myslis, ze sa dosiahol opacny ucinok?

Pretoze za tychto podmienok - ked ti stat nezaruci dostatocne informacie, ale chce na teba preniest ABSOLUTNU zodpovednost za vysledok, vratane zodpovednosti za to, ze niekto spacha trestny cin (o ktorom ako advokat nielenze nevies, ale ani nemas sancu dozvediet sa v case uzavretia zmluvy), budu zmluvy robit prevazne ti, na ktorych zakon tuto zodpovednost neprenasa. Realitky, makleri, sprostredkovatelia na zivnost alebo aj bez nej, v lepsom pripade pravnici, ktori nie su advokatmi.

Ten priklad s danami som pouzila preto, lebo novela (dan z prijmu z predaja bytu) bola namierena proti kseftarom s bytmi, najma byvalymi statnymi ci druzstevnymi. Oni si sposoby nasli (cez vymeny bytov, fiktivnych druhov, darovania cudzim osobam, zabezpecovacie prevody a pod.), a postihlo to beznych ludi, ktori na taketo finty ani nepomysleli.

...veď preto si to takto naši zakonodarcovia vymysleli. Tie finty už mali vopred premyslené na prevody svojich majetkov. Bohužial je pravda, že veľa bežných ľudí tieto finty nepoznalo, alebo na ne zabudli.

A čo myslíte, prečo bola zrušená trojdaň? Že by kvôli prostému ľudu?

Nie. Aby si niektorí mohli poľahky popresúvať nadobudnuté majetky na rodinných príslušníkov bez dodatočných nákladov.

chcem predat byt. na LV sú exekúcie. záujemca o byt slúbil exekúcie aj hypotéku vyplatit. možem byt pokojná, že kým sa exekúcie a hypotéka nevyplatia, nemože vzniknút pre mna problém s bytom? myslím tým podvod zo strany kupujúceho. ja si to predstavujem tak, že kupujúci to zaplatí a až potom sa dá byt previest na neho. či sa mýlim?

vdaka, čiže pre mna problém nevznikne, ked mu byt predám, či prepíšem na katastri na jeho meno.
dá sa previest byt s exekúciami v priebehu týždna?