Ahoj Jarka,
prejst zo zivnosti na sro je vyhodne z viacerych dovodov, 1. uz bol napisany - zivnostnik ruci celym svojim majetkom (dom, auto, chata...) a sro len do vysky splateneho vkladu. TAkze takto si chrani svoj uz nadobudnuty majetok
2. ako zivnostnik plati odvody z celeho zisku, ak sa v sro zamestna, alebo je konatelom, odvody plati len z takej vysky aku si zvoli (najmenej z min.mzdy). Takze po prechode na sro usetri na odvodoch
3. Sro sa da lahsie previest - predat (ak chce ist do dochodku), zivnost sa predava tazsie
4. v sro moze mat spolocnikov (mozu byt dvaja v 1 ordinacii), maju viac ordinacnych hodin, menej sa narobia a lepsie vyuziju priestory.
5. zisk co v sro zarobi na konci roka zdani, moze si s nim robit co chce - kupit dalsie auto - dom - chatu, ktore su jeho osobnym vlastnictvom a nikto mu na to nemoze siahnut, kym v zivnosti stale ruci celym svojm majetkom

Urcite by este niekto vedel doplnit dalsie vyhody a este aj nejake nevyhody, napriklad.
1. Za vedenie podvojneho uctovnictva sa viac plati
2. zisk na konci roka sa tazko "upravuje".

všetko sa točí o peniazoch v kapitalizme, napr.FO ručí celým svojim majetkom, s.r.o. - len 200 tis.SK

Máš pravdu, že všetko je často o peniazoch. A nielen v kapitalizme. S.r.o. ručí celým svojím majetkom. A pritvrdilo sa novelou aj na štatutárov a konateľov.

Tak ako bolo uvedené lekári sa preorientovali na živnostníkov, Hipokratova prísaha je až na samom konci....alebo v nekonečne.
A stále nariekajú, že ledva živoria, pričom niektorí akože ordinujú len 3 - 4 hodiny denne, ale pravidelne mesačne berú kapitáciu na všetkých pacientov, nepredvolávajú na preventívne prehliadky, pretože by museli platiť poštovné
(asi o to by mali menej)

Prepáč Palinka, ale o toto mi vôbec nejde.
Mimochodom, lekári pri zriaďovaní neštátneho zdravotníckeho zariadenia nemôžu byť živnostníci, ale SZČO a musia dostať licenciu. Mňa zaujíma čisto z podnikateľského hľadiska, či je nejaká výhoda v tom prechode na s.r.o. Najprv som myslela, že kvôli vedeniu podvojného účtovníctva, ale neskoro som si uvedomila, že toto môžu viesť aj bez toho, aby boli s.r.o.
Môj klient mi položil otázku, ktorú som zadala. Ja mu na ňu neviem odpovedať. Preto som poprosila o názory z Porady.
Nejde mi o žiadnu špekuláciu. Len nerada riešim problém tým, že poviem : Neviem

preco sa tazko upravuje v porovnani so zivnostou ?

Zhruba preto, že na rozdiel od živnosti prímy sú príjmami aj keď neboli uhradené a výdavky sú tak isto výdavkami aj keď neboli uhradené dodávateľovi, jednoduchšie to už vysvetliť nejde, na hlbšie pochopenie treba začať účtovať v JÚ a v PÚ.

Ešte ma napadlo, že živnostník si na rozdiel od s.r.o. môže uplatniť Nezdaniteľnú časť základu dane, čo môže byť nevýhoda. Ale ak je ten živnostník, čo chce prejsť na s.r.o. ženatý (vydatá) a manžel (ka) má stály príjem aspoň vo výške 2*NČZD, tak si vie za neho (ňu) uplatniť NČZD.

ak si uplatní NČZD, pravdepodobne platí odvody. To isté môže urobiť v sro -zamestnať sa do výšky NČZD, hrubá mzda a odvody sú nákladom.
Alebo nebude mať mzdu a nebude legálne platiť odvody.