SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM SPAM

Pohybové senzory sú dobrým riešením, ale nie až takým, ako sa to uvádza.

Pri riešení pohybových senzorov ľudia zabúdajú na to, že tým vzniká ďalší odber i keď maličký (zvyčajne rádovo medzi 0,5-2W pre senzory). Tento odber je permanentný.

Ďalší problém je ten, že úspora je síce dobrá pomocou senzorov, ale žiarovky ako také sú ten žrút elektriky a najväčší odber zaznamenávame práve pri zasvietení žiarovky. Sú to síce zlomky sekundy, ale ten odber je tam obrovský. Pre každú inštaláciu platia trochu iné parametre. Ale napríklad sa dá vypočítať, že napríklad sa neoplatí zažínať a vypínať v nejakom časovom intervale, pretože ten zlomok sekundy s tým odberom má väčší odber, než keby sme nechali žiarovku svietiť. Ale toto je myslím známe dosť veľkej časti ľudí.

Samotná úspora energie sa dá ale dosiahnuť iným spôsobom. Nechcem tu popisovať riešenia, ktorými sme dosiahli oproti pôvodnému osvetleniu REÁLNU ÚSPORU viac než 95%. A TO ÚPLNE BEZ SENZOROV POHYBU. TIE PARADOXNE BY SPÔSOBILI NAJVÄČŠÍ ODBER.

ludo_centrum, bolo by možné prezradiť aj tie iné spôsoby úspory. Myslím, že by nás to viacerých zaujímalo.

Ahoj Ľudo Centrum.

Pre zreálnenie :
1, .. 2*24/1000*5*365= 87 Sk/rok/senzor (max)
2, .. to si si trošku poplietol (teda celkom) s jednosmerným motorom
3, .. škoda. Ako elektrikára ma taká úspora fascinuje.
4, .. t.j. svietili ste pod 2W = približne ako kontrolky v aute..

Ahoj
Ka Mil

Súhlasím len doplním ten bod 1. Ak by sme v bytovke (viacpodlažnej s viacerými chodbami alebo dlhými chodbami) umiestnili viacej senzorov, napr. 50, tak by už tá permanentná spotreba nebola až tak zanedbateľná.

Domnievam sa že nepoplietol, pohľadajte: závislosť odporu od teploty

Jano

Ešte sa mi nestalo, že by pri zapnutí žiarovky vyhodilo poistku. A pritom poistky pre svetelné okruhy bývajú dimenzované na 5A, na zásuvkové obvody na 15A. Jedine keď sa žiarovka pri zapnutí vypálila. Možno má väčší odber na zlomok sekundy, ale nebude to kritické z pohľadu spotreby.

Naopak, zapnutie silnejšieho motora mi už viackrát vyhodilo poistku. Tam okamžitá spotreba môže narásť do násobkov.

Menovite napríklad :
1, trojfázový asynchrónny motor má záberový prúd okolo 1,4 nominálneho (žiarovka o niečo menej)
2, jednosmerný má graf prúd/otáčky zhruba hyperbolu t.j. prúd pri nulových otáčkach (trolejbusu sa ešte neroztočili kolesá) je pri tvrdom zdroji obmedzený iba odporom vinutia motora (a kedže budiace vinutie je v sérii s hlavným) a býva niekoľkonásobný ako prevádzkový.

Drž sa hesla : " Nestačí ísť okolo , treba vedieť."(Jano L)

Ahoj
Ka Mil

No jasné, omyl a neviem čo. Myslím, že čo človek = názor.
Nechcem znevažovať prácu a riešenia iných. Len sa pozerám na problém iným spôsobom. A teda sme našli toto riešenie s takou úsporou pretože senzor = spotreba a ak ju chcem eliminovať, tak ju tam predsa nebudem pridávať. Pripadá mi to trochu takýto spôsob uvažovania.

Senzor = taktiež možný poruchový bod. Čiže riziko výjazdu čiže treba platiť atď...

Pozerám na to tak, aby mi človek povedal čo očakáva od úspory, aké svetlo potrebuje, čo tam robieva v tom priestore atď... A potom navrhnem riešenie. Jednoduché.

Ľuďom poviem veci tak ako sú a vôbec sa nesnažím za každú cenu z nich vytiahnuť čo sa dá. Ak chcú šetriť, tak im ponúkam reálnu úsporu. Investícia do takého opatrenia mi pripadá vtedy dobrá, ak sa vráti najneskôr do 2-3 rokov.
Ak je to viac, tak to nie je úspora, ale zdieranie pod rúškom úspory.

To je asi tak všetko (zatiaľ) k tejto téme. Je to môj názor aj so spôsobom akým sa pozerám na riešenie problémov.

Rovnako ak nájdem investora do projektu ohľadne veľmi úsporného kúrenia, tak tiež to bude podľa dnešných cien cca 60-90% úspora oproti tým najúspornejším systémom (plynovým a elektrickým).
Atď...

Tak teda súhlas: Nebudem chodiť okolo a budem sa učiť, aby som vedel.

Ahoj a pekný deň
Jano

Ahoj Ľudo Centrum.

Hneď ako tie úspory dokladovateľne dosiahneš , napíš mi a ja osobne ťa navrhnem na Nobelovu cenu (zatiaľ to vyzerá na minicenu Perpetum mobile - chýba ti 40-10 %).

Ahoj
Ka Mil

Skus predsa len nacrtnut nejake to riesenie. Su tu stale pripomienky ku kadejaky omylom, pises o velky usporach, tak skus dat aj nejake realne riesenie. Napr. ako riesit to osvetlenie uspornejsie, ako s pouzitim pohybovych senzorov ???

Tvoje ego ti nedovoľuje vidieť ďalej než je príručka mladého elektrotechnika z edície Mladé letá (myslím, že za komanča také čosi bolo).
Tvoja irónia skôr skrýva v sebe niečo zlé, čo ťa ťaží a nevieš/nechceš to riešiť/hľadať riešenie. Tým nemám na mysli otázku úspory, ale niečo osobné.

Perpetum mobile to asi nebude, ale ak sa dostanem k príležitosti to dať do reality, tak ti rád predám jedno zariadenie (bavíme sa o vykurovaní).

Nemusím nič dokladovať. Stačí chápať fyziku v jej princípe a veľa vecí je človeku zrazu jasnejších.

Problém so šetrením nie je v tom, že by nič neexistovalo úspornejšie než to, čo nám ponúkajú naše giganty (energetické). Problém je v nás ľuďoch. Ušetriť sa dá na každom kroku.
Prečo sa nevyrábajú vodíkové motory do áut? To by sme jazdili na vodu a teda nebolo by komu platiť, že?
Prečo si kupujeme tie najúspornejšie z úsporných kotlov s ultramoderným neviem čím atď.... Len preto, lebo nám niekto povedal, že investícia sa vráti za toľkoto miliárd suroviny či času či peňazí.... Drýsty, drýsty, drýsty. Len so zámerom vytiahnuť z človeka čo najviac peňazí pod rúškom úspory.

Ale zase je pravda, že takto to má každý vyriešené ihneď - teplo, svetlo... Stačí zaplatiť...

Pozerám sa na svet trochu ináč a teda neviem ako by som ti niečo vysvetlil, keď nehovorím jazykom tvojho kmeňa.

Milý(é) Ľudo Centrum.

Také máličko ironické píšem v nádeji , že sa zabaví aj niekto iný , ako ty.
Prosím súhlas , alebo pripomienky k vylepšeniu.
A nemohlo by si písať ekologickejšie = stručnejšie ??
1, Súhlasím.
2, Keď budú tie úspory a nie chiméry - kúpim.
3, Ja áno (ale začali sme elektrinou) - to len aby si udržal myšlienku a ...
4, Možno preto , lebo je malý rozdiel medzi vodíkom a vodou (O/2).
5, Asi preto ,že sú najúspornejšie.
6, Ja používam malú násobilku.
7, Pozor , aby ťa nepichali (tie drýsty) , keď budeš drístať.
8, Mne nie , ako malým deťom (rozprávky). Ja som technik - filozof.

Ahoj
Kamil

Presne tak, téma boli úspora a pohybové senzory.
Podľa mňa nie sú vhodné vždy a za každú cenu. Záleží od projektu.
Každý senzor, či iný komponent vytvára možný poruchový bod (nepočítajúc samotnú spotrebu, ak tam je).
Ale takéto veci sa dajú vyriešiť aj ináč a dokonca môžeš zistiť pri tom, že ten "SENZOR" spotrebuje skoro to isté ako samotné osvetlenie. Samozrejme závisí to tiež od toho, na čo má slúžiť to osvetlenie, ktoré je predmetom riešenia.

Takže vymeň skripty od Homéra, naštartuj si net a hľadaj. Ako filozof to určite nájdeš.

A máš návod? Prečo ho nenapíšeš a neporadíš iným?

Každý by chcel mať nižšie náklady na osvetlenie spoločných priestorov. Klasické cesty - výmena žiaroviek za (kompaktné) žiarivky (nie vždy úspora z dôvodu ceny žiariviek), nastavenie časových spínačov, senzorové spínače - to pozná každý. Máš nejaké iné riešenie alebo návrh? Tak ho prezraď.

Tiež by ma zaujímalo ako dosiahnuť úspory, sú to LED diódy alebo svetlovody, (napr SOLATUBE), alebo iné riešenia, ktoré fyzika ponúka?

Čo sa týka pohybových senzorov. Treba sa baviť hlavne o komforte a nie o úspore. Aj ked úspora sa nedá poprieť pri použití na schodisku v bytovom dome

Úplne súhlasím, o úspore by sa dalo hovoriť vtedy, keby predtým svetlá svietili na chodbách non-stop.

Ahoj Chobot.

Nenapíše , lebo má iba (ako predtým spomínal) drýsty.

Ahoj
Ka Mil