Každá škola má okrem riaditeľa aj pedagogických zamestnancov = pedagogická rada; aj rodičov = rada rodičov; ďalej má radu školy, ktorá má v kompetencii aj kontrolu vedenia školy a dáva návrh na odvolanie a menovanie RŠ; A v neposlednej rade je tu zriaďovateľ, ŠŠI (štátna školská inšpekcie), IP (inšpektorát práce); Záleží len od teba, kde a ako chceš riešiť tebou spomínaný problém;

Na radu skoly mam svoj nazor, aspon u nas v skole urcite,zriadovatel ma na mieste riaditela, akeho tam chcel mat, ved vieme vsetci, ako to chodi.

Ale fakty ktoré uvádzaš sú jednoznačné, dôkazy tiež. Je to jasné hrubé porušenie prac. poriadku aj od vychovávateľa aj od p. riaditeľky. Nie je o čom sa dohadovať.

obratil som sa na radu skoly, aby bol pripad opiteho vych. a postupu pani riaditelky presetreny - bola vymenena skolska rada a nie celkom legalnou cestou. dalej som sa obratil na IBP so ziadostou presetrenia pripadu- odkazali ma na nadriadeneho co je teta prave menovaneho vych.neriesila to lebo nema co riesit- to bola jej odpoved,preto som sa obratil aj na krajsky skolasky urad a ziadal so o presetreniie - zial bez uspechu- znova ma odkazali na pani riaditeku. obratil som sa na ministerstvo skolsva- dosla odpoved ze to nie je v ich kompetencii, zrejme pani riaditelka a menovany vych. maju dobre zazemie aj na vyssich miestach a preto mozu robit aj veci ktore nie su v sulade so zakonom. ziadam vas o radu, kam by som sa mal obrait s tymto pripadom, aby z toho boli vyvodene patricne dosledky, tak ako hovori zakon? zatial sa nemozem dovolat pravdy, vsetky podklady k tomuto pripadu mam. dik

Ak ti mozem poradit, dobre si precitaj zakon o staznostiach č. 152/1998
napr. aj
Podávanie sťažností
§ 5

(1) Sťažnosť sa podáva spravidla písomne alebo ústne v záujme jej urýchleného a efektívneho vybavenia orgánu príslušnému na jej vybavenie.

(2) Sťažnosť adresovaná na meno vedúceho alebo zamestnanca orgánu verejnej správy sa považuje za sťažnosť podanú orgánu verejnej správy.

(3) O ústnej sťažnosti, ktorú nemožno vybaviť hneď pri jej podaní, orgán, ktorý sťažnosť prijíma, vyhotoví záznam, ktorý sťažovateľovi predloží na prečítanie a podpis. Na požiadanie sťažovateľa sa mu vydá rovnopis záznamu.

(4) Zo sťažnosti musí byť zrejmé, kto ju podáva. Musí obsahovať meno, priezvisko, adresu fyzickej osoby alebo názov a sídlo právnickej osoby, predmet sťažnosti a čoho sa sťažovateľ domáha.

(5) Ak sťažnosť nemá požadované náležitosti podľa odseku 4, nie je zrozumiteľná, alebo ak sú na jej náležité vybavenie potrebné údaje, ktoré sa v sťažnosti neuvádzajú, treba zabezpečiť ich doplnenie. Na dopĺňanie sťažnosti sa primerane vzťahuje § 15.

Je toho vela - nechcem to tu vyvesit vsetko

Na písomnú sťažnosť(od teba) musí reagovať riaditeľ školy a tak máš písomný doklad.

Lenze v tomto prípade sa riaditelka podielala na hrubom poruseni pracovneho poriadku, takze staznost mala byt smerovaná i proti nej;

Zaujimalo by ma v suvislosti s touto temou, ake sankcie z toho vyplyvaju a aky postup (co najefektivnejsi) by mal zvolit stazovatel, ak jeho staznost nebola vybavená podla zákona, resp. kompetentný orgán vôbec nekonal v danej veci;(zachoval poziciu mrtveho chrobáka) a teda vlastne hrubo porusil zákon.

Je najefektivnejsim riesenim zaloba na sud ?

čo tak podanie na políciu alebo sociálny úrad pre paragraf o ohrození mravnej výchovy detí, zvlášť, ak máte aké také dôkazy a svedectvá, riaditeľka to môže dostať spolupáchateľstvom. opitý vychovávateľ podľa mňa v trestoprávnej rovine hraničí s tr.činom všeobecného ohrozenia. Pred časom tu bola kauza s opitými učiteľkami z BB na školskom výlete.