Ak nemáte v zmluve o dielo vyslovene napísané, že sa môže meniť len samostatnými dodatkami, môže ti poslúžiť za dodatok aj kúpna zmluva, ak to v nej podpíšete. Prípadne k tomu odeku v kúpnej zmluve pripíšte, že platí ako dodatok 2 k zmluve o dielo.

Zmluvu môžete meniť dodatkom alebo aj osobitnou zmluvou. Takže možná je aj varianta, že sa to zmení dodatkom č. 2, ale je možné (pokiaľ to v Zmluve o dielo nie ej vylúčené), že sa niektoré ustanovenie zmení inou dohodou, napr. v kúpnej zmluve.

Uváídzaš však, že pôjde o nejakú spätnú účinnosť. V zásade nie je možné určovať spätnú účinnosť dohody. Dohoda spravidla nadobúda platnosť dňom podpisu a účinnosť tiež buď v deň podpisu alebo niekedy neskôr, ale nie je možné dohodnúť účinnosť spätne. Potom sa tam čachruje s dátumami v minulosti, čo nie je kóšer.

Neviem, čo je obsahom toho ustanovenia, ktoré chcete spätne zrušiť, ale možno existujú aj iné spôsoby, ako ho upraviť. Je to trochu na dlhšie vysvetľovanie, skús upresniť, čoho sa týka to sporné ustanovenie.

je problém napísať dodatok č.1 ešte raz tak ako ho chcete mať a podpísať ho nanovo?

ak je to len medzi dvomi stranami, tak môže byť taká dohoda, nie?

samozrejme starý dodatok zlikvidovať.

Strana A mala podla zakona nieco platit (menovane v zakone), a aby sa tomu vyhla, dala sikovne strane B podpisat dodatok 1,cim si strana A zabezpecila, ze nemusi platit nieco, co by inak -podla zakona -bola povinna platit.Ubehol isty cas, strana A to neplatila,medzitym sa vyskytla ista zavažná vec a je teraz šanca pre stranu A zbavit sa povinnosti platit za stranu B a mat to právne osetrene (strana B je ochotna to zaplatit, aj so spatnou ucinnosťou- za ten uplynuly polrok). (To bola tá otázka či dodatkom 2 alebo Kupnou zmluvou). Cize zrusil by sa prislusny odsek v dodatku 1 (podpisaneho pred pol rokom) a nahradil by sa v Kupnej zmluve novym odsekom (alebo teda dodatkom 2, ak v Zmluve o dielo najdem, ze inou zmluvou dodatok rusit nemozno), a to takym, ze danu povinnost platit nema strana B, ale strana A. Kedze vsak nahrada novym odsekom bude mat dnesny datum, a poplatky sa mali platit uz pred pol rokom, je v tom odseku zaroven nutne napisat, ze sa povinnost platit rusi so spatnou ucinnostou, od zaciatku vzniku povinnosti (nieco) platit (do doby ako to uvazda zakon). Chobot, prosim, bude to tak ok? (strana A je spekulant, znaly v pravnych kluckach, kym strana B je cestny clovek - vo veci laik, co sa samozrejme strana A snazi zneuzit).
Strana A mohla od strany B uz pred polrokom ziadat platenie legalnym sposobom-inou zmluvou, ale kedze chcela stranu B oklamat, tak to vyriesila predhodenim dodatku1 nic netusiacej strane B na podpis. Taka je zial na slovensku prax. Keby strana A predlozila strane B pred pol rokom povinnost platit klasickou zmluvou, mala by strana A na pripadne neplatenie stranou B aj pravny podklad a na sude by urcite vymahanim dlhu uspela. (Lenze strana A radsej volila spekulantstvo, a strana B sa chce teraz z nevyhodnej situacie na pravnom podklade dostat. Kedze vznikla na to teraz prilezitost.) Este mam jednu otazku - asi novym odsekom nestaci napisat, ze povinnost platit ma odteraz strana A, ale asi aj to,ze sa zaväzuje, ze vsetko zaplati so spätnou platnosťou,však? Ked sa tam neuvedie, ze strana A to zaplati so spatnou platnostou, tak by strane B povinnost platit za obdobie uplynuleho polroka asi zrusenim stareho odseku neskoncila...
Varovanie ostatnym: Ludia, ked mate podpisat zmluvu, a sikovne vam k nej prihodia este dalsie papiere na podpis, tie nepodpiste a povedze,ze si ich vezmete domov na pozretie. Mna dostali tymto, a este to bolo pod casovym tlakom,ktory - dnes to uz viem - oni zamerne (a nie len vtedy, ale pri kazdom podpisovani) vyvolali. Ten tlak vyvolavaju aj teraz,ale uz sa nedavam dotlacit a hladam pomoc.