Zavrieť

Porady

Prosím,pomôžte mi s problémom v BSM

Prosím Vás veľmi pekne, dokáže mi niekto právne poradiť??? SOM UŽ ZÚFALÝ. V r.1992 som uzavrel manželstvo.Žili sme na dedine v byte mojich rodičoch.V r.1993 sa nám narodila dcérka.Nakoľko v dedine nebolo možné sa zamestnať,začal som pracovať v meste na týždňovky a býval som na ubytovni.V r.1998 som si konečne kúpil byt v meste za peniaze,ktoré len mne daroval môj brat.Je o tom spísaná riadna darovacia zmluva.Z toho dôvodu som na LV uviedol ako majiteľa bytu seba.V r.2005 bolo naše manželstvo na podnet mojej manž.rozvedené.Tá hneď po rozvode podala návrh na BSM, o ktorom však do dnešného dňa nebolo rozhodnuté.Po rozvode zostala moja exmanž.bývať na dedine v byte po mojich rodičoch spolu s jej milencom a ich ešte vtedy nenarodeným dieťaťom.Ja a moja dcérka sme začali bývať v meste v mojom byte.V BSM si však moja ex.začala nárokovať na môj byt v meste v ktorom žijeme spolu s maloletou dcérkou, v podstate na polovicu-vyplatenie.Sedem rokov(1998-2005)moja ex na byt v meste si nerobila žiaden nárok a vôbec jej nevadilo že nie je jeho spoluvlastníčkou.7 rokov neprispievele ani jediný krát na nájomné, či do fondu opráv.Nepochopiteľné je premňa to, že právnik exmanželky a sudkyňa sú si neskutočne naklonený a moje argumenty nikto neberie do úvahy.Dokonca som na pojednávaní dal NÁVRH mojej ex., aby sme sa obaja zriekli bytu v prospech našej dcéry, ČO SUROVO ODMIETLA. Nakoľko moja finančná situácia je v súčasnosti veľmi zlá a moja ex.veľká podnikateľka nám prispieva len 23,-eur./mes. výživné, 5 rokov dcéru anilen nevidela, ocitli sme sa s dcérou vo veľmi zúfalej situácii.PENIAZE na právnikov a na vyplatenie mojej exmanželky nemám a požičať mi už nechce nikto.PROSÍM VÁS, poraďte mi nejaký paragraf, ktorý by musela rešpektovať sudkyňa. ČO ROBIŤ, ABY SME NEPRIŠLI O STRECHU NAD HLAVOU ???
Ďakujem za pomoc........
Usporiadat
Chobot Chobot

Chobot je teraz online Chobot

dzanina Pozri príspevok
Prosím Vás veľmi pekne, dokáže mi niekto právne poradiť??? SOM UŽ ZÚFALÝ. V r.1992 som uzavrel manželstvo.Žili sme na dedine v byte mojich rodičoch.V r.1993 sa nám narodila dcérka.Nakoľko v dedine nebolo možné sa zamestnať,začal som pracovať v meste na týždňovky a býval som na ubytovni.V r.1998 som si konečne kúpil byt v meste za peniaze,ktoré len mne daroval môj brat.Je o tom spísaná riadna darovacia zmluva.Z toho dôvodu som na LV uviedol ako majiteľa bytu seba.V r.2005 bolo naše manželstvo na podnet mojej manž.rozvedené.Tá hneď po rozvode podala návrh na BSM, o ktorom však do dnešného dňa nebolo rozhodnuté.Po rozvode zostala moja exmanž.bývať na dedine v byte po mojich rodičoch spolu s jej milencom a ich ešte vtedy nenarodeným dieťaťom.Ja a moja dcérka sme začali bývať v meste v mojom byte.V BSM si však moja ex.začala nárokovať na môj byt v meste v ktorom žijeme spolu s maloletou dcérkou, v podstate na polovicu-vyplatenie.Sedem rokov(1998-2005)moja ex na byt v meste si nerobila žiaden nárok a vôbec jej nevadilo že nie je jeho spoluvlastníčkou.7 rokov neprispievele ani jediný krát na nájomné, či do fondu opráv.Nepochopiteľné je premňa to, že právnik exmanželky a sudkyňa sú si neskutočne naklonený a moje argumenty nikto neberie do úvahy.Dokonca som na pojednávaní dal NÁVRH mojej ex., aby sme sa obaja zriekli bytu v prospech našej dcéry, ČO SUROVO ODMIETLA. Nakoľko moja finančná situácia je v súčasnosti veľmi zlá a moja ex.veľká podnikateľka nám prispieva len 23,-eur./mes. výživné, 5 rokov dcéru anilen nevidela, ocitli sme sa s dcérou vo veľmi zúfalej situácii.PENIAZE na právnikov a na vyplatenie mojej exmanželky nemám a požičať mi už nechce nikto.PROSÍM VÁS, poraďte mi nejaký paragraf, ktorý by musela rešpektovať sudkyňa. ČO ROBIŤ, ABY SME NEPRIŠLI O STRECHU NAD HLAVOU ???
Ďakujem za pomoc........
Si vo veľmi nevýhodnej a zlej situácii. Je aj tvojou chybou, že si vysporiadanie spoločného majetku doteraz neriešil.

Po právnej stránke je tvoja ex vo výhodnejšie pozícii, pretože byt si kúpil počas manželstva a tým pádom by mal patriť do BSM. Uvádzaš, že si ho kúpil za peniaze od brata - to je jedniné tvoje záchranné koleso, ktoré ale nie je isté. Až dôjde k súdu o vysporiadanie toho bytu, tam budeš musieť predložiť všetky dôkazy a predvolať svedkov (brata), aby si preukázal, že to bolo kúpené z tých peňazí. Už niekoľkokrát som tu písal, že si myslím, že je to nejasné v takýchto prípadoch, čo je predmetom daru - či tá hotovosť, alebo predmety za ne nakúpené. Aj mi niektorí oponovali, ale k jednoznačnému výsledku sme nedospeli.

http://www.porada.sk/t126204-rozvod-...e-majetku.html


Bohužiaľ univerzálny "paragraf" na tvoj prípad neexistuje. Zostáva ti len dúfať, že budeš v spore úspešný.

A ak nemáš peniaze na právne poradenstvo, existujú bezplatné právne pomoci (nič extra, ale aj to by ti mohlo pomôcť):

http://www.porada.sk/t40760-bezplatna-pravna-pomoc.html
Naposledy upravil Chobot : 11.01.10 at 14:53
0 0
Menej reklamy? Zaregistrujte sa! - Žiadne vyskakovacie reklamy!
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

Ztiaľ ďakujem, niesom síce nadšený, že som v zlej situácii, ale som troška rád že mám fajn brata a že si aj tz reagoval.Tak všetko dobré..... Ďakujem ti
0 0
jpm01 jpm01

jpm01 je offline (nepripojený) jpm01

Toto mi nie je jasné: "Žili sme na dedine v byte mojich rodičoch." Ako to má byť? Žili ste v byte tvojich rodičov, alebo po tvojich rodičoch. Kto je vlastníkom toho bytu, keď si tam nechal svoju ex bývať?
K tomu druhému bytu: Ak je napísaný len na teba,tak ty si jeho vlastníkom a ex ti ho nemôže nijako zobrať. Ak si ho kúpil počas trvania manželstva, tak musíš dokazovať, že si ho kúpil z peňazí ktoré nepatria do BSM a na to máš darovaciu zmluvu od brata. Aspoň mne tak povedala právnička, keď sme písali návrh na vysporiadanie BSM, lebo som kúpil taký prastarý hlinený domček za 50 000 SK, tak sme do návrhu dali tých 50 000 SK.Ja mám byt v podielovom spoluvlastníctve so svojou ex a nedovolí, aby tu so mnou žila moja priateľka. Nechce pochopiť, že nemá právo ju odtiaľto vyhodiť. Priateľka je tu len na návšteve 2 týždne a prišla ex, zavolala policajtov, lebo priateľka ju nechcela pustiť do bytu, pretože bola agresívna a chcela ju biť. Pritom priateľka je tu s 2 ročným synom a ona tu ziapala ako besná aj so svojou materou. Polícia to zdokumentovala a povedala jej (ex), že ju nemôže vyhodiť. Ale ona sa stále vyhráža, že príde a bude sa to opakovať. Ex býva u rodičov 200 km odo mňa. Ponúkal som jej, že jej bdem platiť nájomné za jej polovicu bytu, ale to odmietla. Ide jej len o to robiť mi zle. Podala aj návrh na určenie výživného pre rozvedenú maželku. Dúfam, že súd bude brať do úvahy, že odmietla odo mňa tie peniaze a návrh zamietne. Wow, akosi som prešiel na vlastné problémy, pardon
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

dzanina Pozri príspevok
Prosím Vás veľmi pekne, dokáže mi niekto právne poradiť??? SOM UŽ ZÚFALÝ. V r.1992 som uzavrel manželstvo.Žili sme na dedine v byte mojich rodičoch.V r.1993 sa nám narodila dcérka.Nakoľko v dedine nebolo možné sa zamestnať,začal som pracovať v meste na týždňovky a býval som na ubytovni.V r.1998 som si konečne kúpil byt v meste za peniaze,ktoré len mne daroval môj brat.Je o tom spísaná riadna darovacia zmluva.Z toho dôvodu som na LV uviedol ako majiteľa bytu seba.V r.2005 bolo naše manželstvo na podnet mojej manž.rozvedené.Tá hneď po rozvode podala návrh na BSM, o ktorom však do dnešného dňa nebolo rozhodnuté.Po rozvode zostala moja exmanž.bývať na dedine v byte po mojich rodičoch spolu s jej milencom a ich ešte vtedy nenarodeným dieťaťom.Ja a moja dcérka sme začali bývať v meste v mojom byte.V BSM si však moja ex.začala nárokovať na môj byt v meste v ktorom žijeme spolu s maloletou dcérkou, v podstate na polovicu-vyplatenie.Sedem rokov(1998-2005)moja ex na byt v meste si nerobila žiaden nárok a vôbec jej nevadilo že nie je jeho spoluvlastníčkou.7 rokov neprispievele ani jediný krát na nájomné, či do fondu opráv.Nepochopiteľné je premňa to, že právnik exmanželky a sudkyňa sú si neskutočne naklonený a moje argumenty nikto neberie do úvahy.Dokonca som na pojednávaní dal NÁVRH mojej ex., aby sme sa obaja zriekli bytu v prospech našej dcéry, ČO SUROVO ODMIETLA. Nakoľko moja finančná situácia je v súčasnosti veľmi zlá a moja ex.veľká podnikateľka nám prispieva len 23,-eur./mes. výživné, 5 rokov dcéru anilen nevidela, ocitli sme sa s dcérou vo veľmi zúfalej situácii.PENIAZE na právnikov a na vyplatenie mojej exmanželky nemám a požičať mi už nechce nikto.PROSÍM VÁS, poraďte mi nejaký paragraf, ktorý by musela rešpektovať sudkyňa. ČO ROBIŤ, ABY SME NEPRIŠLI O STRECHU NAD HLAVOU ???
Ďakujem za pomoc........

Právnici sa skutočne rozchádzajú vo výklade ustanovenia obč. zákonníka v § 143: V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ...Otázka je, či darované peniaze transformované do bytu, sú stále darom.

Máš šťastie, že si byt nedal napísať aj na manželku, to by ste priznali BSM. Teraz môžeš tvrdiť, že konkludentne priznala tvoje výlučné vlastníctvo, keď do troch rokov od uzavretia zmluvy nedala návrh na jej neplatnosť v zmysle §§ 145 a 40a občianskeho zákonníka. Hmotnoprávne účinky zmluvy hovoria v tvoj prospech.

Je to podobné ako keď by si byt predal a po troch rokoch od predaja už nemôže napadnúť tento úkon bezpodielový spoluvlastník, ani prípadný podielový spoluvlastník pri predaji tvojho podielu (relatívna neplatnosť právneho úkonu).

Ešte by si mohol byt predať bratovi, ak nemáte v katastri zapísanú poznámku o súdnom spore, a ak by váš spor s ex mal trvať ďalšie tri roky ...to je len špekulácia.
0 0
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

Ahoj,mal som rušné dni, nemohol som reagovať na tvoju odpoveď.Ďakujem ti,že si reagoval.Zaujalo ma to, čo si spomenul, že je zrejme diskutabilné-čo je predmetom DARU.Či peniaze,alebo byt? Nie celkom rozumiem, veď pokiaľ som mal darované peniaze výlučne na zakúpenie bytu-ako to môže súd takto prekrúcať? Rodina je z toho už tiež na nervy a nakoniec aj sama dcéra.Trápime sa.
0 0
ivica sisolak ivica sisolak

ivica sisolak je offline (nepripojený) ivica sisolak

nie som detailista
Mária27 Pozri príspevok
Právnici sa skutočne rozchádzajú vo výklade ustanovenia obč. zákonníka v § 143: V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ...Otázka je, či darované peniaze transformované do bytu, sú stále darom.

Máš šťastie, že si byt nedal napísať aj na manželku, to by ste priznali BSM. Teraz môžeš tvrdiť, že konkludentne priznala tvoje výlučné vlastníctvo, keď do troch rokov od uzavretia zmluvy nedala návrh na jej neplatnosť v zmysle §§ 145 a 40a občianskeho zákonníka. Hmotnoprávne účinky zmluvy hovoria v tvoj prospech.

Je to podobné ako keď by si byt predal a po troch rokoch od predaja už nemôže napadnúť tento úkon bezpodielový spoluvlastník, ani prípadný podielový spoluvlastník pri predaji tvojho podielu (relatívna neplatnosť právneho úkonu).

Ešte by si mohol byt predať bratovi, ak nemáte v katastri zapísanú poznámku o súdnom spore, a ak by váš spor s ex mal trvať ďalšie tri roky ...to je len špekulácia.
Asi Vás veľmi nepoteším ale v režime BSM to takto neplatí... ak chcete niečo nadobudnúť do výlučného vlastníctva inak ako darovaním, dedením, reštitúciou - tak treba spísať notársku zápisnicu o zúžení BSM ... ale k téme, odporúčam sa brániť na súde tým, že byt je v tvojom výlučnom vlastníctve nakoľko:
1. slúžil a slúži výlučne tvojej osobnej potrebe
2. argumentovať rozhodnutím R 42/1972, citujem: Věci získané výměnou za věc nebo z výtěžku věci, která byla v osobním vlastnictví jednoho z manželů

Věci získané výměnou za věc nebo z výtěžku věci, která byla v osobním vlastnictví jednoho z manželů, jsou nadále v osobním vlastnictví tohoto manžela. Nejde tu totiž v takovém případě o nabytí nového majetku ani o rozmnožení dosavadního majetku za trvání manželství, nýbrž o změnu, která nemá vliv na povahu těchto věcí jako předmětu osobního vlastnictví.

Na toto rozhodnutie musí súd prihliadnuť
0 0
Mgr.Shrek Mgr.Shrek

Mgr.Shrek je offline (nepripojený) Mgr.Shrek

právnik, ktorého baví právo =D ...viac
v tom darovaní peňazí by som nevidel schodnú cestu...peniaze sú totiž jedna vec a byt druhá....poradím tak mimo zákon...spíš s bratom darovaciu zmluvu so spätným datovaním, že ti peniaze daruje na kúpu bytu...nie je to síce košer, ale ani tvoja ex nemá morálne zábrany....
druhá cesta je v tom výlučnom slúžení tvojej osobe....ale je to veľmi zamotané....
ivica ma pravdu s tým rozsudkom, ale u nás nie je angloamerický právny systém....precedens nie je prameňom práva....ale je dobré to mať v prípade, ak to poženieš ďalej....rovnako odporúčam centru právne pomoci.....lebo to možno bude treba hnať ďalej na odvolanie, ak prehráš.....
silno držím palce a napíš ak bude niečo nové...snáď ešte niečo vymyslíme...
0 0
ivica sisolak ivica sisolak

ivica sisolak je offline (nepripojený) ivica sisolak

nie som detailista
nezažila som pojednávanie, kde by súd neprihliadol už na rozhodnutie súdu vyššieho stupňa a najmä nie na zjednocovacie stanovisko Najvyššieho súdu ... tak snáď tento prípad nebude výnimkou
0 0
Chobot Chobot

Chobot je teraz online Chobot

ivica sisolak Pozri príspevok
Asi Vás veľmi nepoteším ale v režime BSM to takto neplatí... ak chcete niečo nadobudnúť do výlučného vlastníctva inak ako darovaním, dedením, reštitúciou - tak treba spísať notársku zápisnicu o zúžení BSM ... ale k téme, odporúčam sa brániť na súde tým, že byt je v tvojom výlučnom vlastníctve nakoľko:
1. slúžil a slúži výlučne tvojej osobnej potrebe
2. argumentovať rozhodnutím R 42/1972, citujem: Věci získané výměnou za věc nebo z výtěžku věci, která byla v osobním vlastnictví jednoho z manželů

Věci získané výměnou za věc nebo z výtěžku věci, která byla v osobním vlastnictví jednoho z manželů, jsou nadále v osobním vlastnictví tohoto manžela. Nejde tu totiž v takovém případě o nabytí nového majetku ani o rozmnožení dosavadního majetku za trvání manželství, nýbrž o změnu, která nemá vliv na povahu těchto věcí jako předmětu osobního vlastnictví.

Na toto rozhodnutie musí súd prihliadnuť
Toto rozhodnutie je judikát, alebo iba rozhodnutie nejaké prvo, či druhostupňového súdu? Ak je to rozhodnutie nejakého okresného alebo krajského súdu, tak shrek má pravdu, že súdy sa ho nemusia pridržiavať.
0 0
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

ahoj Ivica,
o judikáte R42/72 sa pri pojednávaní určite budem opierať,avšak mám ešte prosím ťa otázočku na upresnenie.

- V darovacej zmluve kde mi brat daroval peniaze na kúpu bytu som sa mu na oplátku zriekol mojej časti z dedičstva po ešte našom žijúcom otcovi (záhrada,chata)náš otec s tým súhlasil.

- v spomínanom judikáte sa uvádza : věci - za věc, bude sa to vzťahovať aj na môj prípad peniaze za nehnuteľnosť ????

ĎAKUJEM, s pozdravom
0 0
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

14igor Pozri príspevok
Napíšem, ak som dobre pochopil :
1,
- dom po tvojich rodičoch si zdedil ? na LV je písaný na teba ?
- dom po tvojich rodičoch je v BSM (napr. vám ho darovali )
- dom po tvojich rodičoch si zdedil a daroval ex
- inak je to
2,
- súd právoplatne určil ex. vyživovaciu povinnosť 23,- €/mes.
3, kedysi ti brat daroval peniaze, aby si nebýval na ubytovni
- darujem toľko peňazí
- darujem toľko peňazí, aby kúpil byt
- darujem toľko peňazí, aby si kúpil byt
- darujem toľko peňazí, aby si kúpil byt iba do svojho osobného vl.
Pár slov rozdiel a aké rozdielne interpretácie - preto potrebuješ právnika (lebo nestačí to vedieť iba"dobre" prečítať, ale aj popodopierať paragrafmi.
4, Argumentuj opatrne =
7 rokov si zo spoločných peňazí platil náklady na byt, ktorý je zapísaný iba na teba.
5, Sudkyňa bude rešpektovať iba predložené doklady (a výpovede (a možno záujmy dieťaťa ))




Ak to tak bolo aj v darovacej zmluve napísané - OK
- ale iba pre seba
AHOJ 14Igor,

chcel by som ti objasniť tvoje otázky.
1./
Majiteľom bytu na dedine kde sme žili ako manželia bol môj žijúci otec,ten však byt po našom rozvode predal za symbolickú cenu mojej ex a jej druhovi. Uzavreli ústnu dohodu, že keď im môj otec predá svoj byt, moja exmanželka si už nebude robiť nárok na môj byt v meste. Avšak moja ex.DOHODU NEDODRŹALA. Ešte v ten istý deň pdpísania Kúpn-predajzmluvy medzi ňou a mojim otcom zákerne požiadala o BSM ( byt v meste).
2./
Napriek tomu, že moja býv. ex má živnosť a je vychcaná podnikateľka s čistým mes.príjmom min. 1 000,- eur dokázala jej príjmy tak zmanipulovať, že jej súd určil právoplatným rozh. vyživovaciu povinn. len 23,- eur AJ NAPRIEK môjmu odvolaniu.
3./
V Darovacej zmluve sa uvádza :"brat výlučne len mne daroval v júny 1998 peniaze na kúpu bytu", ktorý som si kúpil v novembri 1998 a ja som sa mu za to na oplátku ZRIEKOL podielu z dedičstva po mojom otcovi ktorý s tým súhlasil.

Vidno že si neskutočne pozorný, možno že na niečo prídeš ...

Tak pozdravujem.
0 0
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

Mgr.Shrek Pozri príspevok
v tom darovaní peňazí by som nevidel schodnú cestu...peniaze sú totiž jedna vec a byt druhá....poradím tak mimo zákon...spíš s bratom darovaciu zmluvu so spätným datovaním, že ti peniaze daruje na kúpu bytu...nie je to síce košer, ale ani tvoja ex nemá morálne zábrany....
druhá cesta je v tom výlučnom slúžení tvojej osobe....ale je to veľmi zamotané....
ivica ma pravdu s tým rozsudkom, ale u nás nie je angloamerický právny systém....precedens nie je prameňom práva....ale je dobré to mať v prípade, ak to poženieš ďalej....rovnako odporúčam centru právne pomoci.....lebo to možno bude treba hnať ďalej na odvolanie, ak prehráš.....
silno držím palce a napíš ak bude niečo nové...snáď ešte niečo vymyslíme...
Ahoj,
vraj to rozhodnutie 42/1972 ktoré spomínala Ivica je judikát Najvyššieho súdu ( pokiaľ som to aj ja správne pochopil ), preto je možné, že bude mať na pojednávaní určitú váhu ..... snáď
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

Zrieknuť dedičstva sa vopred nemôžeš.

V uvedenom judikáte Najvyššieho súdu ČSR (vtedy nebol ústavný súd) sa hovorí o výmene vecí alebo výťažku vecí, ktoré sú v osobnom vlastníctve jedného z manželov, pričom peniaze sa v takomto právnom zmysle považujú za vec. Čiže za tvoje osobné peniaze si môžeš kúpiť byt, ktorý bude naďalej v tvojom osobnom vlastníctve, nakoľko nejde o rozmnoženie doterajšieho majetku za trvania manželstva, ale o zmenu, ktorá nemá vplyv na povahu tejto veci ako osobného vlastníctva.

V právnom práve platí princíp právnej istoty, súdy nemôžu rozhodovať v rovnakých prípadoch rozdielne. Slovenská republika je podľa ústavy právnym štátom.
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

Dzanina,
aj v prípade, že by súd trval na tom, že byt patrí do BSM, máš právo na peniaze ktoré si do neho vložil - zmenší sa o ne BSM, budete sa vyplácať len zo zvyšku.

Pozri občiansky zákonník:

§ 150

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
0 0
dzanina dzanina

dzanina je offline (nepripojený) dzanina

Mária27 Pozri príspevok
Dzanina,
aj v prípade, že by súd trval na tom, že byt patrí do BSM, máš právo na peniaze ktoré si do neho vložil - zmenší sa o ne BSM, budete sa vyplácať len zo zvyšku.

Pozri občiansky zákonník:

§ 150

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
Ahoj Mária27,
- vieš, na judikát 42/72 som sa pozrel (odporúčala ho ivica), je tam uvádzané: veci-za veci (nespomínajú sa tam peniaze ako dar), je asi zrejme všetko na tom, ako mi pomôže rodina preukázať dar (resp.darované peniaze).

Mohol by som sa na súde oprieť o fakt, že moja ex. pri darovaní peňazí skutočne bola a mala dobu 7 rokov (1998-2005)na to aby NAPADLA samotnú darovaciu zmluvu, prípadne samotný zápis v LV ??? Vlastnícke práva napadnúť môže ako som sa dozvedel, ale ako to poriešiť so samotnou skutočnosťou, že 7 rokov bola v tomto smere úplne ticho - to akoby relatívne súhlasila nie ???

Tak ďakujem....
0 0
ivica sisolak ivica sisolak

ivica sisolak je offline (nepripojený) ivica sisolak

nie som detailista
dzanina Pozri príspevok
Ahoj Mária27,
- vieš, na judikát 42/72 som sa pozrel (odporúčala ho ivica), je tam uvádzané: veci-za veci (nespomínajú sa tam peniaze ako dar), je asi zrejme všetko na tom, ako mi pomôže rodina preukázať dar (resp.darované peniaze).

Mohol by som sa na súde oprieť o fakt, že moja ex. pri darovaní peňazí skutočne bola a mala dobu 7 rokov (1998-2005)na to aby NAPADLA samotnú darovaciu zmluvu, prípadne samotný zápis v LV ??? Vlastnícke práva napadnúť môže ako som sa dozvedel, ale ako to poriešiť so samotnou skutočnosťou, že 7 rokov bola v tomto smere úplne ticho - to akoby relatívne súhlasila nie ???

Tak ďakujem....
Tvoja ex nemôže napadnúť darovaciu zmluvu, ktorou si ty niečo získal. Nie je účastníkom zmluvy a nemá dôvod ani na opdoovateľnosť právneho úkonu. Skutočnosť, že 7 rokov sa nijak o byt nezaujímala, neprispievala a ani ho neužívala môže slúžiť k dobru druhému argumentu, ktorý som ti uviedla, a to, že byt slúžil iba výlučne na tvoju potrebu a aj z tohto dôvodu by nemal byť predmetom BSM.
0 0
hant hant

hant je offline (nepripojený) hant

Ak ste si s bratom blízky a dôverujete si,čo takto keby pýtal svoj dar späť?Byt by bol napísaný na neho a ex by mohla oje.. tak sama seba .
Držím palce.
0 0
Chobot Chobot

Chobot je teraz online Chobot

hant Pozri príspevok
Ak ste si s bratom blízky a dôverujete si,čo takto keby pýtal svoj dar späť?Byt by bol napísaný na neho a ex by mohla oje.. tak sama seba .
Držím palce.
Myslím, že nemôže pýtať dar späť. Teda môže, ale nie byt. On daroval bratovi peniaze, preto sa môže domáhať maximálne tak tej sumy, ktorú mu daroval, ale nie bytu.
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

dzanina Pozri príspevok
Ahoj Mária27,
- vieš, na judikát 42/72 som sa pozrel (odporúčala ho ivica), je tam uvádzané: veci-za veci (nespomínajú sa tam peniaze ako dar), je asi zrejme všetko na tom, ako mi pomôže rodina preukázať dar (resp.darované peniaze).

Mohol by som sa na súde oprieť o fakt, že moja ex. pri darovaní peňazí skutočne bola a mala dobu 7 rokov (1998-2005)na to aby NAPADLA samotnú darovaciu zmluvu, prípadne samotný zápis v LV ??? Vlastnícke práva napadnúť môže ako som sa dozvedel, ale ako to poriešiť so samotnou skutočnosťou, že 7 rokov bola v tomto smere úplne ticho - to akoby relatívne súhlasila nie ???

Tak ďakujem....
Napadnúť darovaciu zmluvu nemá právo v žiadnom prípade, nie jej účastníkom. O kúpe bytu vedela, inak by ho nežiadala zahrnúť do BSM. Ak by aj tvrdila, že nevedela o darovaných peniazoch a kúpe bytu, to by len dokazovalo, že to neboli jej peniaze ale výlučne tvoje, takže aj byt je v zmysle judikátu od ivici - len tvoj. Že by vedela o dare, myslela si, že patria obom, ale nevedela o kúpe bytu - to jednak nik neuverí, ale tiež sa na to vzťahuje relatívna premlčacia doba (aj keď sa do troch rokov o kúpe nedozvie).
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

14igor Pozri príspevok
Jediné "ak" - ak nie je dosť dobre sformulovaná darovacia zmluva - mohla by " v dobrej viere tvrdiť " :
- peniaze boli darované im
- byt bol kúpený im
- že je zapísaný iba na neho ? - vtedy mu verila, že je to tak OK
- byt patrí do BSM .
Po česky : Pozde bycha honiti.

Slovo "ak" nie je v podmienovacom spôsobe, ale v prípadnom. Namiesto oponovania všetkým by si sa mohol zamerať na podanie rady zadávateľovi, ako sa tu snažíme my.

Čo sa týka darovacej zmluvy, je určená len jemu, dar prijal iba on. Je to tam jasne slovne vyjadrené. Ak niekto tvrdí, že to z nej nie je jasné, darca to môže dosvedčiť.

Právny úkon je platný aj v prípade, ak manželka opomenula do troch rokov zmluvu, resp. zápis v katastri napadnúť. Keby zápis napadla, bola by zmluva upresnená určite v jej neprospech, lebo účastníci zmluvy mali jasný zámer.

Obč. zákonník
§ 35 (Prejav vôle a jeho výklad)


(1) Prejav vôle sa môže urobiť konaním alebo opomenutím; môže sa stať výslovne alebo iným spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o tom, čo chcel účastník prejaviť.

(2) Právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore s jazykovým prejavom.

(3) Právne úkony vyjadrené inak než slovami sa vykladajú podľa toho, čo spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto právny úkon urobil, a chráni sa dobromyseľnosť toho, komu bol právny úkon určený.
Naposledy upravil Mária27 : 22.01.10 at 09:31
0 0
Načítať ďalšie

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať