Podľa § 86 ods. 1/ z.č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine je možné otcovstvo zaprieť v lehote 3 rokov od narodenia dieťaťa, resp. 3 rokov od kedy bolo otcovstvo určené súhlasným vyhlásením rodičov.
Táto lehota je prekluzívna, čo znamená, že po jej uplynutí to už možné nie je. Súd by návrh na zapretie otcovstva zamietol.
Jedinou možnosťou je zapretie otcovstva na návrh dieťaťa podľa § 96 už spomínaného zákona.
Teda odpoveď na tvoju otázku je: Nie, už sa s tým nedá nič robiť.

Dá sa s tým robiť to, že pojdeš na UPSVAR a tam za dieťa podáš určenie otcovstva ale tam ti už poradia. Len si to veľmi dobre premysli, či to nieje ešte všetko dôsledok rozvodu, že ti to vykričala alebo máš nejaké pochybnosti, pretože je to veľmi únavné a zdlhavé. Nemôžeš predsa platiť na dieťa ktoré nieje tvoje. Prajem Ti veľa šťastia a pevné nervy

To je ten § 96 zákona o rodine a ide o Zapretie otcovstva na návrh dieťaťa.
Musia byť však splnené dve základné podmienky.
Ad 1 Zapretie je potrebné v záujme dieťaťa.
Ad 2 Rodičom uplynula lehota stanovená na zapretie otcovstva.
Druhá síce splnená je, ale neviem, či v tomto prípade tu je záujem dieťaťa a nie len záujem otca. Preto som napísal, že sa s tým nedá nič robiť.

Na upsvar by mu mali poradiť, pretože to budú oni podávať za dieťa kedže budú jeho zastupovateľom

Konkrétne to bude orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Ale to už nie je podstatné, krespo77 odpoveď dostal.

A návrh sa nepodáva na UPSVaR, ale na súde a súd následne určí dieťaťu, že dieťa bude zastupovať orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Zapretie otcovstva na návrh dieťaťa

§ 96

(1) Ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Navrh teda nepodava otec, ktory ziada sud o zapretie otcovstva a urcenie kolizneho opatrovnika, ale ako opatrovnik dietata podava navrh priamo UPSVaR.


(2) Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

Sud teda rozhoduje vo dvoch stadiach - v prvom o pripustnosti navrhu na zapretie otcovstva, a ak vyslovi, ze navrh na zapretie otcovstva je pripustny, zacne sa samotne konanie o zapretie otcovstva.

Navrhujem sucasne so zacatim prveho stadia konania podat navrh na predbezne opatrenie, ktorym by sud ulozil (zatial) otcovi platit vyzivne do sudnej uschovy, a to az do pravoplatneho skoncenia sporu. Spotrebovane vyzivne sa v pripade maloletych nevracia - ak bude platene do sudnej uschovy, nemoze sa spotrebovat a po pravoplatnosti rozsudku sa v pripade ucinne zapreteho otcovstva vrati "otcovi", v pripade neucinne zapreteho otcovstva sa vyplati dietatu k rukam matky.
Totiz, zapretie otcovstva znamena urcenie, ze XY nie je otcom dietata, nie vsak urcenie, kto JE biologickym otcom dietata, za ktoreho XY plnil vyzivovaciu povinnost a voci ktoremu sa tak moze domahat vratenia zaplatenych plneni.

Dovolim si nesuhlasit - pravom dietata je aj vediet, kto je clenom jeho rodiny, dieta ma pravo poznat svojho biologickeho otca a vybudovat si k nemu citove vazby a zakonnym sposobom byt aj ucastne na jeho majetku. Nechcem mudrovat, ale treba si pozriet aj judikaturu ESLP (o nasu sa velmi opriet neda - kedze rozhodnutia tykajuce sa maloletych sa nepublikuju), a z nich pravidlo o "uprednostnovani fylogenetickych vazieb pred vazbami zalozenymi pravnou domnienkou". Pri dobre vybranej ESLP judikature a pozitivnom znaleckom posudku DNA je z mojho pohladu sanca uspiet.