Keďže ste nepodpísali žiadnu zmluvu, tak sa musíte len dohadovať...
Principiálne sa dá účtovníctvo odovzdať aj v priebehu roka...

Nemá právny nárok Vám zadržiavať účtovné doklady , pokiaľ klient už nemá záujem o ďalšie dodávanie účtovníckych služieb.Samozrejme treba ukončiť korektne spoluprácu a to vyplatením prípadných záväzkov voči účtovníčke zo strany podnikateľa.

Ďalej pokračujte písomne (doporučeným listom) kde oznámite dátum , kedy si prídete pre doklady.Nekomunikujte už telefonicky .

Žiadajte od účtovníčky vyhotoviť všetky výstupné zostavy k danému dátumu písomne, zároveň jej oznámte, že s ňou končíte spoluprácu a môžete pokračovať v účtovaní od nasledujúceho dátumu. Peňažný denník k ukončeniu vám musí dať, taktiež všetky súvisiace zostavy a nehovorím už o účtovných dokladoch, tie sú vašim majetkom. Ale netreba zabudnúť vyrovnať si záväzok voči nej, tak ako písala Zitka vyššie.

Zrejme by ste zažili veľké prekvapenie v akom stave máte účtovníctvo, keď sa zdráha vrátiť vám ho.

No neviem, ale ak robi ucto na PC, tak asi nepojde len tak zobrat doklady a pokracovat u seba na inom programe v priebehu roka.

Ak dostane všetky výstupné zostavy k danému dátumu písomne, ako píše ondrejvla, nie je problém nahodiť si ich ako počiatočné stavy, v akomkoľvek programe.

Napadá ma taká banalita, zaplatili ste tomu účtovníkovi za ten polrok tak ako sa dohodlo ? Pretože inak nemá dôvod robiť problémy

V prípade ukončenia zmluvy dodávateľ bezodkladne odovzdá všetky doklady a účtovné výkazy odberateľovi, až po vyrovnaní všetkých finančných záväzkov ,týkajúcich sa zmluvne objednaných vzťahov .


Toto je jeden z bodov teda jeho časť , ktorý som pred časom napísala do návrhu jednej zmluvy na účtovnícke práce ,teda dovolila som si napísať. Poslala som to klientke , aby si zmluvu dala pozrieť jej právnikovi , ktorý pre ňu robí právne služby .
Právnik mi časť vety červeným pekne vyčiarkol s poznámkou , nakoľko je to v rozpore so zákonom.

Chcem tým povedať len to , že či už majú vyrovnané záväzky medzi sebou , alebo nie .....účtovníčka musí doklady vydať . Ale účtovníčka .....má právo od klienta vymáhať zasa jej pohľadávky a to počnúc súdom a končiac exekútorom , pokiaľ sa obe strany korektne nedohodnú.

Ale asi by bolo nerentabilna nahadzovat v auguste osem mesiacov znova rucne nie?

Ak je vytlačený peňažný denník, nie je potrebné znovu nahadzovať účtovníctvo spätne. Nová účtovníčka zaeviduje len počiatočné stavy...

Zitka ale k uzatvoreniu zmluvy treba dvoch. Je otázne, prečo si s tým vyčiarknutím súhlasila.
A je otázne, prečo to právnik vyšktrol. Jena možnosť je, že ak so službami nebude klient spokojný, bude držať účtovníka v hrsti časťou nevyplatených financií a nech sa účtovník s ním súdi, na čo možno nebude mať chuť a čas a hodí nad tým rukou. A zasa je na koni klient.

Tiež som riešila zopár prípadov ukončenia spolupráce s klientom. Aj keď som to nemala definované v zmluve tak ako Zitka, odovzdanie dokladov som vždy podmienila uhradou poslednej faktúry (staršie dlhy nemám) - a zatial som nemala problém dohodnúť sa ...

Čo je to bezodkladne? To akože ti o polnoci zazvoní pri dverách, že si berie papiere a ty si pôjdeš ruky-nohy dolámať, aby si mu bezodkladne vyhovela?
Tá vyškrtnutá veta: tak, ako napísal/a Manuál - veď je to predsa zmluva, dohoda, nie? Keď sa takto dohodnete, podpisom dohodu potvrdíte, tak v rozpore s akým zákonom to bude?
Súd, exekútor - tak to mať potom v zmluve splatnosť mesačne vopred s tým, že ak tí peniaze na príslušný mesiac neuhradil, nemusíš mu za ten mesiac spracovať účto. Klient by si veľmi dobre a rýchlo rozmyslel, či ti dá peniaze načas, alebo či radšej zaplatí pokutu

Ja nevravím , že mám problém dohodnúť sa .My sme sa dohodli aj mimo právnika .
Ja som spomenula , že podľa právnika je nevrátenie dokladov z dôvodu nezaplatenia pohľadávky účtovníčky v rozpore so zákonom.

Ja som doposiaľ tiež nemala problém .Jednoducho mám klientku , ktorá má svojho právnika na jej podnikateľskú činnosť a všetky zmluvy ktoré má podpísať , si dá prejsť právnikovi a odobriť . Tak tiež išla právnikovi aj moja zmluva na odsúhlasenie , z ktorej vyvstalo prečiarknutie horeuvedeného .

Pár vecí tam bolo takých , že by som právnika bola poslala kade ľahšie a spýtala sa , že za čo vôbec u neho klientka platí za právne rady .Ale o tom sa nebudem rozpisovať , nakoľko by som bola mimo témy .

K uvedenému , že nemôžeme podmieňovať alebo viazať vrátenie dokladov klienta na nezaplatenie odmeny (alebo pohľadávky účtovníka ) nakoľko je to v rozpore so zákonom, tak k tomu by sa mali vyjadriť právnici, že konkrétne ktorý § porušujeme (podľa právnikov).

Nechápem, ako môže byť vzájomná dohoda dvoch strán v uzatvorenej zmluve v rozpore so zákonom. Takúto logiku majú len právnici, ktorým to nepasuje do karát a nechávajú si otvorené zadné dvierka.
Ešte doplním, v rozpore s akým zákonom, to neuviedol ? A v rozpore so zákonom nie je to, keď nezaplatí klient včas ?

ak by sa v zmluve dohodli na záložnom práve /od §151 občianského zákonníka/
bola by klauzulka v poriadku - inak sú účtovné doklady majetkom klienta a t.j. že by boli zadržiavané skutočne v rozpore so zákonom

Presne si to vystihol .Právnik zákon ani paragraf neuviedol.

Ja som proste v dobrej viere spravila návrh zmluvy o poskytovaní účtovníckych služieb , kde sama som predmetnú zmluvu poslala klietke emailom ,a vyslovene som jej napísala , aby si ju dala pozrieť právnikovi. S dobrým pocitom a čistým svedomím , že budem mať jednu zmluvu odobrenú právnikom a možno aj použiteľnú do budúcna.
Z uvedenej zmluvy som mala veľmi dobrý pocit, a vôbec som nemala úmysel sa zbavovať zodpovednosti .To by som bola zrejme
nenormálna , aby som niečo také spísala a ešte si to poslala aj odobriť právnikovi .

Lenže .....prišiel deň "D" a klientka nechtiac v záplave jej povinností si neuvedomila , že mi preposlala zmluvu odkontrolovanú právnikom a poslala mi k tomu aj pokec právnika .Jednoducho dostala email , dala poslať ďalej ......a ja som skoro dostala infarkt a neverila som tomu , že ten človek a právnik so zvučným menom môže niečo také napísať, ako napísal .

Jedným slovom čo mňa veľmi urazilo " účtovníčka sa zbavuje veškerej zodpovednosti " .
Vychádzam z toho , že okrem stanovených mojich povinností a zodpovednosti, ako dodávateľa služby, som do stanovených povinností a zodpovednosti objednávateľa služby, zakotvila aj § 5 odst.2 Zákona o účtovníctve , ktorý mi tento právnik vyškrtol a zrejme z toho usúdil aj ostatné , nakoľko zrejme nepozná podstatu toho paragrafu .

Ale ospravedlňujem sa to som už .

Zitka, moja reakcia nebola na tvoj príspevok, skôr na príspevok zadavatelky. Nenapísala, či má vyrovnané záväzky voči účtovníčke a možno práve v tom je koreň problému ...

uvedený § má svoj zákonný pôvod !
btw: Zitka chápem tvoje rozhorčenie, máš pravdu ,

Ja viem Veronika, ja som sa chytila citácie Tvojho príspevku , ale odpoveď bola v podstate všeobecná .

Samozrejme , že zo zadanej otázky môže vyplývať , že SZČO nemá vyrovnané záväzky voči účtovníčke .To by mohla ešte zadávateľka doplniť .

Ja by som sa tiež na mieste účtovníčky bránila, ak by to tak malo byť .Každý chce mať zaplatené za odvedenú prácu .Lenže dneska sa podnikatelia k účtovníkom chovajú , ako keby účtovník nepotreboval platiť náklady spojené s vedením účtovnítva , náklady s podnikaním, náklady s platbami daní a odovodov do fondov ....atď.ˇučtovníčka je taký istý podnikateľský subjekt ako ostatní podnikatelia
resp.živnostníci .