v texte a pre doplnenie, prečo matka nepodala na UPP už dávno? A je dosť možné, že otec bude špekulovať dovtedy pokiaľ si nevykoleduje nie len riadnu výšku výživného, ale aj spätné doplatenie, prípadne obvinenie z trestného činu neplatenia výživného.

1. Návrh na súd na určenie výšky výživného
2. Pravidelnosť platby na súde sa dá vysvetliť výživným v dohodnutej výške medzi osobami Y a X .
3. osoba X si nemôže nárokovať tieto peniaze späť, nakoľko ak by súd zaviazal osobu Y aby tieto peniaze vrátila.
Osoby Y by mohla požadovať spätne od osoby X výživné, + polovicu nákladov na výbavičku a + ak dieťa nemá ešte tri roky tak
zdroj : http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-rodine/
Takže osoba Y by sa ohradila týmto zákonom a osoba X si môže ísť labu lízať.

Osoba Y môže tvrdiť, že sú to peniaze pre ich spoločné dieťa, ktoré X posiela na základe ústnej dohody...
... a peniaze minula na veci pre dieťa

(alebo majú nejak inak upravené alimenty? )

Trochu málo si dal infa ...

Ak je dokázateľné , že otcom / matka je istá / dieťaťa je ten X , ktorý posielal peniaze , tak hádam je jedno , či ich posielal dobrovoľne alebo súdnym rozhodnutím ...alebo sa mýlim ?

Niekde som raz videl / nejaká relácia v TV /, že otec dieťaťa sa dozvedel , že nie je vlastne biologickým otcom a platil cca 20 rokov , povedzme , na cudzie dieťa .
Matka ho proste v omyl uviedla ...
Nemal šancu na vrátenie peňazí , tak rozhodol súd ...

Takže nejde ani o dar, ani o bezdôvodné obohatenie a ani o pôžičku.
Ide len o výživné na dieťa a o príspevok na výživu nevydatej matke.
X nemá šancu na súde.

Doplním.
X je biologickým otcom dieťaťa, to je nesporné.
Nie je však medzi nimi vyriešená otázka výživného a ani úprava rodičovských práv.
Otec robí problémy a vyhráža sa matke, že ak dá návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, bude požadovať vrátenie peňazí, resp. matka mu tie peniaze bude musieť vrátiť.

Ja osobne si myslím, že konanie otca je možné, z hľadiska Občianskeho zákonníka, považovať za darovanie a vrátenie daru je zložitá vec. Nie?

Aký postup by ste navrhovali Vy?

neviem aký dlhý čas sa takto posielajú peniaze. Je tu ešte otázka premlčania - 3 roky, to sa dá v prípade súdu účinne uplatniť.

bezdovodne obohatenie

Raz som v jednom časopise čítal právny názor na podobný prípad.

Otcovi bolo súdom určené platiť výživné v určitej výške. Keďže sa mu finančne darilo, tak dobrovoľne platil výživné vo vyššej sume. Keď znovu začal platiť nižšiu sumu, matka sa ohradila. Právnik jej napísal, že má nárok na tú vyššiu sumu, pretože tým, že platil vyššiu sumu, tak sa to považovalo za ústnu dohodu o zvýšení výživného a má právo nárokovať si na tú vyššiu sumu.

Mne sa to zdalo ako čudný názor, ale bolo to čierne na bielom...

Ja si myslím, že v tomto prípade by požiadavka o vrátenie peňazí neobstála. Nemyslím si, že by uspel s bezdôvodným obohatením, pretože ak prispieval na vlastné dieťa, nikto mu neuverí, že "omylom" poslal peniaze niekomu cudziemu. Bolo to pre jeho dieťa, bolo to ako dar (príspevok, výživné, či ako to už nazveme) a nie na každý dar je potrebná písomná zmluva.