Zamestnanec podnikateľa je oprávnený konať za podnikateľa, aj keď nie je štatutárnym orgánom a to v rozsahu, aký mu vyplýva obvykle z jeho pracovných povinností. Ak čašníčke nevyplýva z pracovných povinností nutnosť a potreba podpisovania zmlúv, tak takáto zmluva podnikateľa nezaväzuje.

Ale pozor, takto podpísaná zmluva nie je neplatná, Takto podpísaná zmluva JE PLATNÁ. Ale nezaväzuje podnikateľa, ale čašníčku, ktorá prekročila svoju právomoc.

Takže čašníčka je teraz na ťahu a ona by mala odstúpiť od zmluvy. Písomne, samozrejme.

Ty faktúru pekne vráť SOZA s listom, že fakturujú v priamom rozpore so zákonom na základe toho, že právny titul medzi SOZA a tebou ako podnikateľom nevznikol a že ich odkazuješ s faktúrou na čašníčku, keďže zmluva platne vznikla medzi SOZA a ňou.

Celá problematika spočívá v tom, že pokud někdo uzavře licenční smlouvu tak získává oprávnění za uhradu autorského licenčního poplatku, že si tam muže hrát hudbu kolektivního správce SOZA, to jestli toho oprávnění využije či nikoliv je pak jeho věc, je to jako když si koupíte měsíční lístek na vlak/autobus a nevyužijete ho.

O tom, zda je či není čísník odpovědnou osobou je sporné, muselo by se to prokázat na základě svědectví, zda opravdu ji kontrolor uvedl v omyl, že podepisuje něco jiného. Obecně má kolektivní správce velkou šanci uspět, jelikož bude tvrdit, že čísnice se chovala jako odpovědný zástupce a on byl v dobré víře. To vše však zavisí na důkazech a jejich síle, kvalitě obhajoby, a nakonec na uvážení soudce komu uvěří.

treba napísať odvolanie, čašníčka predsa nie je majiteľom podniku, ale SOZA je bez ohľadov, potom to riešiť už len cez súd, ale väčšinou to nie je platné a trvá to dlho
v odvolaní žiadaj aj vysvetlenie, podľa čoho vystavili faktúru
možno pomôže aj toto
http://www.soza.sk/index.php?id=115

viď aj zmluvu napr. http://raca.beta.wisible.sk/assets/z...46ZSoza015.pdf
popozeraj, v čom sa líši a aj to uveď pri odvolaní

No to je sila, kde maš prevadzku? Idem tej čašníčke dať niečo podpísať.