Ideálne je, ak si do dohody dáte aj článok týkajúci sa dlhov. Postoj "nechceme tam rozpisovať" môže skončiť zle.

Píšeš, že nič ste si nebrali spoločne, to znamená, že teoreticky je pri každej pôžičke dlžníkom len jeden z manželov. Avšak dlhy čo i len jedného manžela možno uspokojiť aj z vecí patriacich do BSM. Akonáhle manželstvo zanikne a vysporiadate si BSM, potom by podľa môjho nemal tvoj majetok byť postihnuteľný výkonom rozhodnutia voči manželovi. (Ale pamätám na prípad, kedy exekútor nedbal a vzal veci - i hnuteľné, patriace do výlučného vlastníctva bývalého manžela. Síce ide o sporný postup a podľa mňa nelegálny, ale to ti bude v okamihu, keď ti budú vynášať z domu televízor nie moc platné. Nechcem strašiť, len upozorňujem na to, čo sa stať môže a už sa stalo - hoci je to výnimočný prípad.)

Do dohody je ideálne zahrnúť časť, v ktorej uvediete, že "za trvania manželstva sa účastníci dohody stali súčasťou nasledovných úverových vzťahov" - následne ich vymedzíš v rozsahu dlžník, veriteľ, číslo zmluvy, suma a pod. A v ďalšom texte uvedieš, kto sa čo zaviazal zaplatiť.

Ide o to, že pokiaľ by prišlo k akýmkoľvek problémom, máš doklad, že si to mala zaplatiť ty - alebo manžel.

Tu treba povedať, že takáto dohoda platí iba medzi stranami (ty + manžel) a voči veriteľom je neúčinná - v prípade, ak by ste boli spoludlžníci (podľa otázky nie), alebo ručitelia (už nešpecifikuješ), potom to banka môže vymáhať aj voči tomu druhému, hoci sa v dohode o vysporiadaní BSM dohodnete inak. Dohoda ti však zakladá právo požadovať náhradu toho, čo si plnila za manžela, ak bol tento povinný to podľa dohody o vysporiadaní BSM plniť.

Aby som to zhrnul, rozhodne do dohody dlhy uveďte, aj ak sa domnievate, že sú to len dlhy jedného z Vás.