Súdne trovy sú jedna vec a platba advokátovi vec druhá.

Ak si sud vyhrala, znamena to, ze advokat pracoval dobre a odmenu si zasluzi. O vymahani poplatkov od odporcu ti zas najlepsie poradi tvoj advokat.

Zvyčajne na výplatu trov advokátovi zaviaže súd odporcu - ak to uzná za vhodné, v akej výške to uzná za vhodné, a prípadne ak o to právnik, resp. navrhovateľ žiadal, lebo ak nežiadal, nemal súd odkiaľ zistiť, že treba odporcu na niečo zaviazať, a tiež aj podľa výsledku sporu.

Takže začnem od začiatku.

Pri dohode s advokátom sa zastupovaný klient dohodne na výške odmeny. Výpočet odmeny advokátovi môže byť rôzny - odmena za právne služby je stanovená vo vyhláške minist. spravodlivosti č. 655/2004. Môže byť vypočítaná ako zmluvná odmena, alebo ako tarifná odmena. Zmluvná odmena môže byť určená buď paušálne, na základe poskytnutých hodín služby alebo určená podielom na hodnote sporu prípadne inak určená zmluvná odmena (napr. jednou sumou za celé zastupovanie v prípade).

Tarifná odmena je určená presne touto vyhláškou v závislosti od hodnotu predmetu sporu a počtom úkonov. Za úkon sa považuje napr. prevzatie prípadu, spísanie žaloby, účasť na pojednávaní, odvolanie a pod.

Klient si pri zastupovaní, ako som už uviedol, dohodne s právnikom spôsob určenia odmeny prípadne stanoví konkrétnu výšku. Túto odmenu je povinný uhradiť advokátovi či už spor vyhraje alebo nie, nakoľko využil služby advokáta.

V prípade vyhratého sporu môže úspešná strana požadovať náhradu trov konania od neúspešnej strany. Pod trovami konania sa myslia náhrada advokátovi, znalecké posudky, svedočné, náhrada ušlej mzdy (počas účasti na súdnom pojednávaní) a iné náklady, ktoré úspešná strana preukázateľne vynaložila v prípade sporu. O náhradu trov treba ale požiadať ešte pred vynesením rozsudku, pokiaľ sa tak neurobí, úspešná strana stráca nárok na náhradu trov.

Treba tu pripomenúť, že aj keby požiadal o náhradu trov, náhrady pre advokáta sa vypočítajú tarifným spôsobom podľa uvedenej vyhlášky a nie podľa skutočne zaplatenej odmeny.

Príklad:

Pôjde o spornú pohľadávku vo výške 200.000 SKK. Advokát si za zastupovanie vyžiada od klienta odmenu 30.000 SKK. Klient spor vyhraje a bude žiadať o náhradu trov. Tarifná odmena pri hodnote sporu 200.000 SKK je 6650,- SKK za jeden úkon. V tomto prípade budú 3 úkony (prevzatie prípadu, spísanie žaloby, účasť na pojednávaní), takže súd prikáže neúspešnej strane uhradiť druhej strane 3x6650 SKK = 19950,- SKK. klient ale musel advokátovi zaplatiť 30.000 SKK, takže ten rozdiel ide z jeho vrecka. Keby si objednal nejakého špičkového advokáta, ktorý by za zastupovanie vypýtal 100.000 SKK, tak ten rozdiel by bol ešte väčší.

Späť k tvojmu prípadu - to, čo si advokát vypýtal, mu musíš zaplatiť. Keďže ste nepožiadali o náhradu trov konania pred vynesením rozsudku, je to tvoj náklad. AK to bolo v rozsudku, že odporca má uhradiť náklady trov, trebalo to pred vynesením rozsudku vyčísliť, aké boli náklady (výpočet tarifnej odmeny).

suhlasim len dodam ze trovy sa mozu vycislit aj dodatocne najcastejsie do 3 dni od vyhlasenia rozsudku.
niektore trovy napr. cestovne na ucast na pojednavani atd. casto nie je mozne vycislit hned na pojednavani na ktorom sa vyhlasi rozsudok.

v tomto pripade sa vsak zrejme ani nerozhodlo o nahrade trov - co je dost cudne lebo tieto veci by mal advokat odsledovat a v praxi aj velmi dobre sleduje.

Veľmi pekne Vám ďakujeme za radu.Nakoľko je už po rozhodnutí viac ako 14-dní sme sa dozvedeli že odporca bol známy nášmu advokátovi a pravdepodobne z toho dôvodu nebola odmena zahrnutá v súdnom rozhodnutí.Pred začatím sporov nebola medzi navrhovateľ kou a advokátom uzatvorená žiadna zmluva a ani nebola dohoda o odmene.Naj napriek tomu všetkému že sme spor vyhrali advokát si žiada odmenu.Sme povinný mu vyplatiť?

ano

V podstate áno, pretože ste využili jeho služby. Otázne je, že v akej výške bude jeho odmena. Keďže nebola žiadna dohoda, postupuje sa v zmysle hore uvedenej vyhlášky časti tarifná odmena - teda odmena podľa hodnoty predmetu sporu krát počet úkonov. Pretože nebola žiadna dohoda vopred, advokát má nárok len na túto tarifnú domenu, nemôže požadovať viacej. Táto mu patrí v zmysle zákona o odmenách za právne zastupovanie, viac nie. Teraz už nemôže pýtať nejakú zmluvnú odmenu, tú by musel dohodnúť pred začatím zastupovania.

Z Vášho pôvodného zadania sa mi zdá, že súd uložil protistrane povinnosť nahradiť Vám trovy konania. V tomto príspevku však už uvádzate, že "odmena nebola v súdnom rozhodnutí zahrnutá". Ako to teda je? Aký výrok o trovách je v rozhodnutí uvedený? (stačí uviesť, ako je veta o trovách formulovaná, prípadnú sumu samozrejme netreba uvádzať).

Žiadne trovy nie sú spomenuté v súdnom rozhodnutí.
Ďakujem za odpoveď.

1. Ani nikde v odôvodnení sa nič o trovách nehovorí? (Spravidla to okrem výrokovej časti býva aj na konci odôvodnenia, nad poučením o opravnom prostriedku. Súd v odôvodnení vysvetľuje, ako a prečo rozhodol o trovách, resp. prečo nepriznal ich náhradu.)

2. O čo v konaní išlo? Mali ste v konaní plný úspech? (V niektorých druhoch konaní sa náhrada trov vôbec nepriznáva.)

3. Uplatnili ste si v konaní voči protistrane právo na náhradu trov, resp. uplatnil vo Vašom mene právo na náhradu trov Váš advokát? Dostal súd presné vyčíslenie uplatených trov?

Ako klient, ktorý si právne služby objednal, musíte advokátovi za takto poskytnuté služby zaplatitť odmenu (pokiaľ ste sa nedohodli inak). Pri prevzatí zastúpenia ste sa s advokátom absolútne nebavili na tému "odmena"? zdá sa mi to dosť čudné.

Pokiaľ ste sa na výške odmeny nedohodli, advokátovi treba zaplatiť tarifnú odmenu podľa vyhlášky MS SR. V takom prípade doporučujem skontrolovať si, či odmena, ktorú advokát požaduje, je vypočítaná v súlade s vyhláškou.

V prípade, že Váš advokát v konaní neuplatnil právo na náhradu trov voči protistrane, hoci tak urobiť mohol a mal, ide o pochybenie advokáta a môžete od neho žiadať náhradu spôsobenej škody.

Zodpovedanie vyššie uvedených troch otázok by mohlo pomôcť pri skúmaní, či advokát pochybil.

Toto sa aj mne zdá veľmi čudné. Veď keď využijem služby advokáta (alebo aj hocikoho iného tak ma hádam zaujíma, čo za to budem platiť?!?

Samozrejme, že advokátovi patrí odmena, nebude predsa robiť zadarmo, ale prosím Vás o radu, resp. čo si myslíte o tomto prípade:
Klient zaplatil advokátovi na začiatku poskytovania služieb odmenu podľa vyhlášky za úkony spojené s prípravou a podaním žaloby, s tým, že vyúčtovanie sa urobí po skončení prípadu. Klient zaplatil aj súdny poplatok.
Advokát v súdnom návrhu žiadal aj náhradu trov konania - odmenu advokáta, súdne poplatky, ktoré mali byť poslané na účet advokáta. Súd rozhodol v prospech klienta a priznal aj náhradu trov konania. Odporca zaplatil dlžnú sumu na účet klienta a náhradu trov konania tak, ako to bolo v návrhu , na účet advokáta. Advokát tak mal vyplatenú odmenu aj od klienta, ale aj od odporcu, dokonca odporca na jeho účet uhradil aj sumu súdneho poplatku, ktoré klient zaplatil sám.
Advokát teraz tvrdí, že odmena, ktorú mu klient zaplatil je jedna vec a náhrada trov konania, ktorú vlastne dostal on, je vec druhá a sú to náklady odporcu. Má advokát pravdu?

Ďakujem

Bohužiaľ, advokáti toto robia bežne. A tu sa už ani nedá s niekým poradiť, lebo advokát proti advokátovi nepôjde. Možno keby niekto z praxe vedel ako to vyriešiť ...

poziadaj ho pisomne o vratenie preddavku za poskytnute pravne sluzby...
jedna vec je to, ako sa bude s tebou rozpravat a druha, ako bude reagovat na pisomnu vyzvu...

Nie , advokát nemá pravdu. Ja by som advokáta vyzvala na vyúčtovanie odmeny a hotových výdavkov za poskytovanie právnych služieb, ktoré je advokát povinný vykonať podľa zák.655/2004 Z.z o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (§ 4,§ 6 a §16). Preddavok už svojim účelom naznačuje, že slúži na krytie budúceho plnenia, ktoré sa po skončení spresní a uzavrie v podobe vyúčtovania. Ak súd priznal náhradu trov konania úspešnej strane, znamená to, že tieto trovy konania sa priznávajú sporovej strane, nie advokátovi. Súd v rozhodnutí o náhrade trov konania síce uvedie, že trovy konania treba poukázať k rukám advokáta, ale znamená to to isté ako platobné miesto. Ak si advokát ponechal preddavok bez vyúčtovania, ide o bezdôvodné obohatenie podľa §§ 451 až 459 Obč.zák. a advokát ho je povinný vydať tomu, na úkor ktorého ho získal. Ale samozrejme že len vtedy, keď s advokátom nebola dohodnutá zmluvná odmena, ktorá sa môže podstatne líšiť od súdom priznaných trov konania. Ale aj túto zmluvnú odmenu je advokát povinný vyúčtovať. Nevyúčtovaním odmeny a nevrátením prípadného preplatku advokát porušuje nielen právne predpisy, ale aj etický kódex advokáta a možno podať sťažnosť na spôsob vykonávania advokátskej praxe na SAK v Bratislave.