Je mozne, ze som dost dobre neporozumel...ale ak som porozumel, tak vnimas referendum len ako nejake poradne hlasovanie? Omyl, vysledok referenda, teda ak je platne, vyhlasi NRSR ako zakon. A to v podstate ako ustavny, a NRSR ho moze zmenit najskor 3 roky od ucinnosti, a to ustavnou vacsinou.
Takze polemizovat o tom, k comu referendum sluzi, ci ano, ci nie, ci sa zucastnit, ci nie...je uplne zbytocne. Referendum je nastroj priamej demokracie a pre mna je prave toto podstatne.

Nie nevyhlasi vysledok referenda ako zakon, ale ''rovnako ako zakon'' - teda ho vyhlasi v zbierke. Alebo ak nevyhlasi, co potom?

Vidim ze pozorne citas ustavu...potom si sa urcite docital, ze NRSR podla ustavy vyhlasi navrhy prijate v referende rovnako ako zakon (je to jej povinnost ex constitutione). Ziadna ina moznost v ustave nie je, (v pripade platnosti referenda atd). O tom som pisal.

No a co ak sa tak nestane?

tak to je ako by sme uvazovali nad tym, ci zajtra slnko vyjde, alebo nie. ak je nieco povinnostou parlamentu vyplyvajucou z ustavy, tak parlament nema ziadne paky, aby tuto svoju povinnost obmedzil, alebo nerespektoval. ak by take nieco nastalo, tak to sme v prd...

este doplnim, parlament moze najst sposob ako zmenit aj ustavu, ale ak by chcel takto obmedzit silu referenda, tak to uz nie je o demokracii.
v sucasnosti nema parlament inu moznost, ako respektovat vysledky referenda, myslim ze inu moznost mat ani nebude. podstatne je, aby sme vedeli, ze toto je jedina priama moznost, ako zmenit nieco, k comu mame vyhrady, ako ziskat nieco, co chceme. samozrejme okrem ludskych prav, dani a statneho rozpoctu a este som zabudol odvody. tych by sme sa hned zbavili. aj dani. asi.

No možno je to pre teba podstatné, ale nič to nemení na tom, že:
Čl.72
Národná rada Slovenskej republiky je jediným ústavodarným a zákonodarným orgánom Slovenskej republiky.

-----------------------------------------------------------------------------
4 Ústava ako interpretačné pravidlo

podľa čl. 152 ods. 4 Ústavy SR, z ktorého vyplýva záväznosť ústavy ako právnej normy vyššej právnej sily pri napĺňaní obsahu právnych noriem s nižšou právnou silou, čo sa vzťahuje aj na proces vydávania rozhodnutí
- teda každý, kto narába s právom, musí dbať, aby jeho rozhodnutia boli v súlade s ústavou
- č. 152 ods. 4: Výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou
---------------------------------------------------------------------------
4 Ústava SR je písaná (opak je nepísaná)

- jej pôvodný text a ústavné zákony, ktoré ju menia a dopĺňajú, vytvárajú ucelený systém
----------------------------------------------------------------------------
Tak že v našej ústave stojí, že JEDINÝM zákonodárnym orgánom je NRSR.

A kedze je NRSR nasim jedinym zakonodarnym organom, preto musi vysledok referenda vyhlasit "rovnako ako zakon" prave ona. Tym sa naplna podstata zakonodarstva. A tuto povinnost si sama ulozila prave ustavou. Prislusny paragraf si najdes.

A este doplnim, hlava ustavy hovoriacia o zakonodarnej moci ma dve rovnocenne casti, jedna hovori o parlamente, druha o referende. Aj Ustavny sud v roku 1997 potvrdil zakonodarnu moc obcanov SR. A nezabudajme na clanok ustavy "Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo".

A poslanci hlasujú podľa vlastného svedomia.(alebo podľa straníckeho nariadenia?) A čo ak neschvália výsledok referenda? Potom by sa asi mal rozpustiť parlament? Koľkokrát, aby to konečne vyšlo?

poslanci vysledok referenda neschvaluju. vysledok referenda sa vyhlasuje prostrednictvom NRSR. ako som uz vyssie uviedol, vysledok referenda je pre parlament zavazny (pokial nejde o konzultativne referndum).

Máš pravdu. Výsledok referenda je pre parlament "závažný", veď im ide o imunitu.
Toto sa mi zdá akési nedotiahnuté. Národná rada vyhlási výsledok referenda, aj keby nebol prítomný ani jeden poslanec?(napríklad by boli v bufete?)

pe.pe aby referendum malo význam, musí byť najskôr o niečom prijatý zákon v NRSR a jeho platnosť podmienená referendom. V takom prípade by zákon nadobudol platnosť až po úspešnom referende.
(poslancom nie je možné ukladať povinnosti)
To vyhlásiť "rovnako ako zákon" znamená, že v zbierke zákonov a nie len na nástenke.
(jedná sa o vyhlásenie výsledkov referenda - nie zákona)
-------------------------------------------------
K tomu "Štátna moc pochádza od občanov", ktorú vykonávajú priamo, alebo prostredníctvom zástupcov.
--- To neznamená že priamo rozhodujú, ale priamo osobne volia, napríklad prezidenta, starostu a podobne.
------------------------------------------------

Komentoval som citaciu. Nie som pravnik, specialista na ustavne pravo, ale v praci sa s problematikou prava stretavam, a tak som bol donuteny mnohe veci konzultovat s odbornikmi. Teraz som ich len posunul sem. To, ze sme sa dostali do roviny hladania argumentov v neprospech referenda ma mrzi. Skor som aj smutny, ze este stale mnohi nevieme vyuzit to, co nam ustava ponuka. Nikomu nanakazujem veriť mi, stačí si preštudovať nejaké materiály, komentáre a vysvetlenia. Na internete sa daju najst, aj ked je pravda, ze treba hladat dlhsie a selektovat, vacsinou sa vyhladaju nejake studentske stranky.
A ako moja mama hovori...tím končím, Vaše Máňa.
Peknú nedeľu.

Referendum o.i. o znížení počtu poslancov na 100 bude 18.9.2010
http://www.zbierka.sk/zz/predpisy/de...iastkaID=26232
(zákon č. 311/2010)

Pri prečítaní referendových otázok je jasné, že občania vyjadria súhlas s tým, aby do NR SR bol predložený návrh zákona v súlade s obsahom referendovej otázky. Schválenie závisí od obsahu a formulácie zákonov, čo môže byť predmetom dlhej diskusie a hlasovanie o nich nemusí zodpovedať predstavám navrhovateľov.
Skúsenosti s referendom sú u nás negatívne a myslím si, že v tomto prípade sú to opäť vyhodené peniaze. Poslanci mohli do NR SR predložiť predmetné návrhy zákonov aj bez referenda. Aj v prípade úspešného referenda budú o nich hlasovať "podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia". Ľudia sú už "otrávení" z predchádzajúcich volieb (EP, VÚC, NR SR a čakajú nás komunálne(svedčí o tom 42 % neúčasť) teda takmer polovica občanov odignorovala voľby. Napriek tomu 1/3 "víťazov" vnucuje svoj názor a vyhlasuje, že "Slovensko to chce".
1) Všeobecná mienka ľudí je za zrušenie imunity - povinnosť poslancov je zákonne to riešiť.
2) 150 poslancov je skutočne veľa, to uzná každý racionálne zmýšľajúci človek - povinnosť poslancov je zaoberať sa tým a dokázať aj ekonomickú stránku zníženia stavu poslancov (asistenti, kancelárie, platy......)
3) Do akej výšky sa môžu kupovať autá?! Je to smutné, ak to nevedia v rámci racionalizačných opatrení v kríze vyriešiť "obyčajní" úradníci.

ano, poslanci mohli navrh predlozit (aj ked ti konkretni poslanci este vtedy neboli poslancami)
nie, v pripade uspesneho referenda uz poslanci nebudu hlasovat o nicom, navrh je schvaleny priamo obcanmi.
Prosim neprekrucajte tu viaceri zakladne principy ustavneho prava a podstaty referenda, toto nie je vymysel nasej ustavy, takto to funguje vsade na svete (pre rypacov samozrejme ze nie uuuplne vsade). Uzivajte si ten kusok priamej demokracie ktori mate k dispozicii a nehladajte sposoby ako si ho nechat vziat.

Mám na mysli súčasných poslancov - teda môžu (pre upresnenie).
Nespochybňujem a neberiem právo na referendum!!! Úmyselná demagógia.Otázka je v praktickom uvedení riešenia nastolených otázok. Pokúsila som sa vyjadriť len svoj názor a "narazila som " na "právo jednej pravdy." Nemám v úmysle vystupovať v pozícii "rýpača". Takže, budú dobrí len tí, ktorí prikyvujú a fandia "novej" demokracii. Buď teda vôľa vaša. Ostatní preč z cesty.

sučasni poslanci je dost neurcity pojem, vzhladom k tomu ze zajtra skladaju slub novi...
Neberiem nikomu pravo na nazor, nevyjadrila som sa k predkladatelom, ku konkretnym otazkam, k nicomu, len som upozornila ze referendum ako take (bez ohladu na to ci riesi neprivatizaciu strategickych podnikov, pocet poslancov, vstup do EU, alebo farbu stoliciek v poslaneckej snemovni) ma svoje pravidla a meditovat o tom ci vyraz "NRSR vyhlasi rovnako ako zakon" znamena ze sa uverejni v Z.z. alebo ho budu schvalovat poslanci je uplne scestne, pretoze toto je dane, upravene, funkcne, t.j. niet o com. Navyse som vyslovne reagovala na viacerych ktori tu tuto otazku riesili bez toho ze by sa s vecou oboznamili.
Utoky typu "umyslena demagogia", "narazila som", "prec z cesty" no comment, obcas staci len citat a nehladat za tym nic osobne

Nesmieš sa hnevať, ale jediný zákonodárca je parlament (u nás sa volá Národná rada Slovenskej republiky). Aspoň tak to stojí v ústave.
Naša ústava je ústava písaná (nie myslená) a keď tam raz stojí JEDINÝ, znamená to jediný. (dúfam, že sme tu všetci gramotní)

Uvidíme ako to bude po referende

Tvoja konzultácia s "odborníkmi" bola zbytočná, lebo naša ústava je naozaj jednoduchá a jasná. Je písaná v slovenčine a slovenčina je dostatočne výrečná na jasné a jednoznačné popísanie čohokoľvek. Stačí vedieť po slovensky a vedieť čítať.
----------------------------------------------------
Slovo "jediný" znamená jediný a nie je možné si ho vyložiť ako jeden z viacerých.
V druhom rade, referendum je referendum a nikto ti ho nespochybňuje, len ty mu prikladáš, alebo prisudzuješ vlastnosť, či schopnosť, ktorú jednoznačne nemá. U nás na Slovensku sa zákony neprijímajú referendom, ale hlasovaním poslancov v NRSR. Iný spôsob naša ústava nepripúšťa.