Preco bola ta tvoja poistka rozdelena na dve casti medzi rodicov?
Bola na tvoje meno?

Sice si dala malo informacii,ale myslim, ze tie peniaze mali byt vyplatene tebe...(pozri si do zmluvy)

suhlasim s arizona mne moju vyplatili na moje meno i ked to platila mama.

Pravdepodobne to bude v tej plnoletosti. Poistka bola zrušená pred 18. rokom. A rodičia práve v rozvode...takže pravdepodobne mal každý nárok na polovicu. Ale najlepšie bude naozaj pozrieť do zmluvných podmienok.

Už sme to tu nedávno rozoberali.Detská poistka sa vypláca tomu kto ju platí.

ako to myslis ? lebo vseobecne toto tvrdenie neplati

ale áno- 220.... má pravdu- peniaze idú poistníkovi..., ak dieťa nedovršilo 18 rokov...

nevravim ze nie ... len ze vseobecne neplati ...
a ty si uz pridal jednu podmienku ...

Myslím, že ani to nie je presné. Vysvetlím nižšie.

V poistnom vzťahu vystupuje niekoľko subjektov: Poisťovateľ, poistník, poistený a oprávnená osoba.

Poisťovateľ - to je poisťovňa.
Poistník - je ten, kto platí poistné.
Poistený - je ten, na koho život alebo zdravie je poistenie uzatvorené.
Oprávnená osoba - je ten, komu bude v prípade smrti poisteného plniť poisťovňa.

Ak je živ. poistenie uzatvorené na smrť a dožitie, tak do ukončenia poistenia má nárok na plnenie z poistenia:

poistník - ak sa poistenie ukončí predčasne výpoveďou, alebo z dôvodu neplatenia (vypláca sa odkupná hodnota).

oprávnená osoba - ak je poistným prípadom smrť poisteného

poistený - aj je poistným prípadom nejaké pripoistenie, napr. trvalé následky úrazu.

Po skočení poistenia má nárok na poistné plnenie poistený, a je jedno koľko má rokov. Ak je dospelý, on preukazuje totožnosť. Ak ešte nemá 18 rokov, tak sa peniaze vyplácajú cez jeho zákonného zástupcu (niektoré poisťovne to ale podmieňujú napr. vyplatenie na účet, ktorý je na meno dieťaťa). Ak je poistníkom iná osoba, než rodič, tak poistník už po ukončení poistenia nemá nárok na poistné plnenie.

Sandy, v tvojom prípade bol poistníkom otec. Neviem, z akého titulu poisťovňa rozdelila odkupnú hodnotu poistenia medzi otca a mamu - možno bola aj mama uvedená na poistnej zmluve ako poistník. Iný dôvod nevidím, poisťovňa neskúma, či sú rodičia rozvedení, ako majú vysporiadaný majetok. Pre nich je oprávnenou osobou v prípade zrušenia poistenia len poistník, ktorý je na zmluve uvedený.

Na to, aby sme mohli povedať, či mama má teraz nejakú šancu vymôcť tie peniaze, by si musela doplniť, akú rolu hrala tvoja mama v poistnom vzťahu, prípadne predložiť doklady, ktoré preukazujú, že jej boli poslané nejaké peniaze a že tieto peniaze prevzal otec. S poisťovňou nič neporiešiš. Musíš si pozháňať dôkazy - napr. z pošty dôkaz, že tie peniaze boli adresované mame a že ich prevzal otec. Na základe toho môže potom mama žalovať otca o vyplatenie peňazí, ktoré si prisvojil. Pretože sú už rozvedení, pošta ich nemala vyplatiť otcovi a z jeho strany došlo k bezdôvodnému obohateniu. Poistka v tomto prípade už nehraje žiadnu rolu.

Tibore, však si zhruba napísal čo ja len trocha obšírnejšie- len jedna poznámka- síce máš pravdu, že za úraz a trvalky má nárok na peniaze poistené dieťa, ale keďže nieje plnoleté,tak to ide cez poistníka...
resp.-poistník nahlasuje PU a všetky dolumenty- nie dieťa...-moj malý si zlomil ruku a čo teraz mal robiť 4 ročný chalanisko? Tak ja som všetko vybavil a mne aj išli peniažky na účet ako poistníkovi...

no nie celkom, lebo napr. v pripade ze poistnikom je dedo, babka, strýko a pod. tak v tom pripade je zakonny zastupca iny ako poistnik ... a peniaze v pripade poistnej udalosti pred ukoncenim poistenia, ked dieta nema 18r, idu zakonnemu zastupcovi, nie poistnikovi ...

aj ty si dostal peniaze z titulu toho ze si zakonny zastupca, nie poistnik

Keďže si nemyslím,že máš pravdu, ale nechcem sa hádať zbytočne s tebou-tak ti to dnes zistím a dám vedieť...

no uz si zistil, preco by mal peniaze, na ktore ma pravny narok poistene dieťa, dostat poistnik a nie zakonny zastupca dietata ?

No chlapci je pekne čo ste tu popísali a aj pravdivé, ale čo s tými 15.000 ktoré si neoprávanene prevzal otecko na pošte? čo s tým? Ja som síce totálny laik, ale myslím si že by ste sa mali obrátiť v prvom rade na poštu , ako je možne že vyplatili peniaze niekomu kto na nich nemal právo, kedže predpokladam že tvoji rodičia už boli vtedy rozvedený, musel by mať tvoj otec minimalne splnomcnenie

.. ale veď to som napísal...

Mne len nejde do hlavy, z akého titulu poisťovňa rozdelila sumu na 2 časti - na otca a mamu? A ako vie, že polovica bola poslaná na mamu?

Sandy, troška som sa na to pozrel a poisťovňa postupovala správne- to bola s najvačšou pravdepodobnosťou zmluva 6 ZPM a tam boli ako poistníci uvedení obaja rodičia- to znamená , že v prípade odkupu Pz sa odkupná hodnota vypláca obom poistníkom rovnakým dielom...- takže neprišlo k pochybeniu poisťovne...

Tibore, ja už som to zistil...

Nie, ešte nie- nebol som na likvidácii, mám teraz kopu iných vybavovačiek-ale pozriem sa na to, keďže ako som písal vyššie niesom si istý ako to je-takže sa radšej nehádam...

Lienka a ako si prišla na to,že si ich vybral neoprávnene?-ja viem,že na ne mal právo vzhladom na charakter zmluvy a zmluvným podmienkam...

Ona asi myslí tých druhých 15.000, ktoré boli adresované jej mame. Otcovi teda právom patrilo 15.000, druhých 15.000 mala teda dostať na pošte mama, ale pošta ich vydala nevedno prečo otcovi (možno ich oklamal, že sú manželia).

.... ano ano chobot, presne tú čiastku som mala na mysli. To že mal nárok na polovicu otec, žial neovplyníme, a že aj ked boli určené sandy, "otecko" prihliada na vlastné potreby a nie potreby vlstného dieťaťa, tiež, nie. Ale stále si myslím že tu druhu polovicu mu skrátka na pošte vyplatiť nemali. Žial poradiť čo s tým neviem.