Lenže, žiaden z tých právnikov nebol zvolený za GP a od nich neočakávam, že budú hájiť moje záujmy.

Čo je s tou otázkou? Podľa mňa som ju vymedzila presne. Pre istotu zopakujem:

"Za tých deväť mesiacov kolotoča okolo voľby hlavy prokuratúry sa každý nominant nejakým spôsobom prejavil. Aj JUDr. Jozef Čentéš, a to výrazne. Na základe doterajšieho poznania, získal si Vašu dôveru v to, že bude svoje postavenie uplatňovať nestranne, spravodlivo a len na základe zákona?"

Aj zlý lekár môže v pacientovi vzbudiť dôveru, a dobrý, naopak. Pritom pacient nemusí byť odborník v medicíne, aby lekárovi dôveroval. GP môže byť dobrý odborník, ale naništ obhajca práv a strážca zákonnosti. Podobne aj sudcovia. Preto "odbornosť" vôbec nemusí znamenať silnú, dobrú kávu, ale môže predstavovať riadne zapáchajúcu žumpu.

Dôvera je viera či spoliehanie, alebo presnejšie predpoklad, že vývoj (pri existencii alternatív konania) bude mať kladný alebo očakávaný vývoj, prípadne očakávanie od osoby alebo organizácie, že ich budúce konanie sa bude pohybovať v rámci spoločných hodnôt alebo morálnych predstáv.

Dôvera, teda viera v niekoho, nie je exaktná kategória, preto spájať ju len s budúcnosťou, odbornosťou a pod., je nezmysel.

Chytil si sa toho, čo som najmenej akcentovala, výrečnosti, a v téme som to spomenula, len tak mimochodom. Ale aj tak sa dá ...

Generálny prokurátor by mal byť zvolený na základe širšej politickej zhody hlasmi koalície aj opozície. Pokiaľ to tak nie je, nemôžeme hovoriť o nezávislom prokurátorovi, ale len o bábke, ktorá rozhoduje v súlade so záujmami, tých ktorí ho volili a proti záujmom tých, ktorí ho nevolili.

vôbec si nemyslím, že by mal byť volený politikmi, voľba by mala byť iná/aká? ešte som nerozmýšľala/.pokiaľ ho budú voliť politici stále to bude pre mňa bábka.

Asi to tak malo byť. Lenže zdá sa, že je neskoro.

Re: Dôverujete zvolenému GP SR
Citát:
Pôvodca textu príspevku: katalóg
V bývalom spoločenskom zriadení sa ľudia obracali na prezidentskú kanceláriu. Keď si už nevedeli poradiť. Ako je to dnes?

Dnes, tiež, ale je to tak platné, ako by sa obrátili aj na "lampáreň".
pochváliť súhlasím užitočné (0), zábavné (0), mimotémy (0), neužitočné (0), nevhodné (0) cituj odpovedať


Máme aj dobre plateného ombudsmana - ale ten to len pošle na vyjadrenie tomu komu sa občan sťažuje a jeho postoj napíše - občanovi.

Prepáčte asi som to zle skopírovala, má to inú vizáž ako vaše citované príspevky, sorry som tu nová............

... docela chápem odpodstatnenosť založenej témy.
Situácia je opravdu zaujímava - nový si dôveru nezískal, zastupujúci paroduje, bývalý ju totálne stratil...

Hlavne, že už sa na GP náhodne a omylom skartovalo, vymazávalo. A ešte sa len bude skartovať.....vymazávať. Celá voľba GP bola poriadna fraška a nechutné divadlo, ktoré politici predviedli občanom. Moc je silná čarodejka.

Je to chudáčik, prikázal, zmazať, potom si neuvedomil a skartoval (a keď na to prišiel, ako sa mu to stalo?) išiel sa vyplakať svojmu šéfovi, že čo sa mu podarilo vyviesť, no priam ukážkovo človek na mieste.

Ja keby som sa v mojom býval povolaní pomýlil trocha tak by týždeň skladali a keby trocha viac tak by tam ostala väčšia jama (Parodujúc Kameňák, "čo tam po Novom Zélande")

Súhlasím. Ten je neviditeľný, nepočuteľný a neškodný.

Jaros5 to napísal lapidárne. Neverí sudcom, neverí prokurátorom, a politikom už vôbec nie!

Nič však nie je čierno- biele. Mala som v rukách viaceré rozhodnutia, ktoré lámali spravodlivosť, ale aj mnoho štandardných, ktoré objektívne odrážali stav veci. Medzi sudcami je ozaj veľa šikovných ľudí, ale aj priemerných. Tak, ako všade. Mám dobrú skúsenosť s policajtmi, našťastie nemusím s nimi intenzívne komunikovať. Na druhej strane, súhlasím s tým, že občania, ktorí nemajú osobitné postavenie, sa v mnohých prípadoch od štátu pomoci nedočkajú. Šéf justície je jej hanbou, pani rezortná ministerka tiež nie je ozdobou spravodlivosti, len vie svoje(politické) záujmy presadzovať učesanejšie a prijateľnejšie. Ich nezmieriteľný boj nie je zápasom o očistenie justície, ale je to tvrdý mocenský boj , ktorý sa odohrával aj pri voľbe GP. Ďalší do partie, pán minister vnútra, je hlavne promotérom rétorických cvičení, ale "skutek utek". Tak čo už len od nich možno očakávať?

Priznávam, že k založeniu ankety ma vyprovokoval prvý vážny lapsus zvoleného GP so skartovaním časti výpovede poslanca Matoviča. Určite existujú interné predpisy, ktoré upravujú spôsob zaznamenania výpovede a jej uchovania. Viem pochopiť, ak pán Čentéš v záujme utajenia vymazal výpoveď z počítača. Neviem pochopiť, prečo ju nenahral na USB kľúč alebo disketu, a tie nezavrel do trezoru. Veď aj tú písomnú formu výpovede musel niekde zamknúť v záujme utajenia. Tak, ako to urobil bývalý GP s Mečiarovými disketami. Prečo musela zmiznúť aj časť písomnej výpovede Igora Matoviča? Ak pripustím, že to bol „ľudský omyl“ (dosiaľ nie je jasné koho), prečo bola skartovaná len časť výpovede. To ten "ľudský omyl" si po čase uvedomil, čo skartuje a prestal? Alebo vypočúvajúci prokurátor k svojim poznámkam, ktoré dal skartovať, pribalil aj časť výpovede Igora Matoviča? Je to pre mňa nepochopiteľné. Ak to bol ozaj "ľudský omyl" potom je pre mňa vypočúvajúci prokurátor jednoducho babrák. Ak to bol "vedomý ľudský omyl", tak potom v spojením s jeho doterajším správaním, sa obávam toho, že bude len poslušným služobníkom tých, ktorí ho do funkcie prepasírovali.
A zaujímavé je aj to, že naši bojovníci za pravdu z radov najinvestigatívnejších novinárov mlčia. Momentálne sa viac píše o Trnkovej ústavnej sťažnosti, ako o prešľape pána Čentéša, ktorý sa prevalil až po troch dňoch, ako sa stal.

Takže, moja anketová odpoveď: Veru nedôverujem. A čakám, čo všetko sa ešte stane v tomto našom miništátiku.

nie

Peti, samozrejme že len časť. To ako tam tie A4 vkladal, tak si uvedomil v polovici skartovania svoju chybu a šup skartovačku do spätného režimu. Takže, polovica A4 ostala zachovaná a druhá polovica A4 na pásiky.

Trošku si moju odpoveď "zlapidárnila"
Ale keď už lapidárna - tak preto, lebo ja už na rozdiel od teba nečakám, čo sa ešte v tomto našom miništátiku stane. Scenár je jasný.
S tvojím názorom (opoveďou) úplne súhlasím. Ale ako každá dobrá odpoveď, tak aj tvoja nastoľuje množstvo ďalších otázok a tým som sa chcel popravde vyhnúť, aj vzhľadom k tomu, že poznám úroveň diskusií na porade, ktoré nie sú apolitické.

To je najpravdepodobnejšia verzia. A tie pásiky sa mu nechcelo lepiť dohromady, veď by mu to trvalo celú dovolenku. A pokašľať si dovolenku, to by bola veľká obeť aj od GP. Nezostalo iné, len vyjsť s farbou von.
Alebo je možná aj ďalšia verzia. Pred skartáciou omylovi zaviazali oči, aby nič nevidel a nepočul. A keď pri náhodnej kontrole šéf zistil, že omyl zobral A4 aj z inej kôpky, bolo už neskoro.

Zaujímavé tiež je, že Matovič skoro na sekundu určil, koľko bol vypočúvaný pri prvom výsluchu. U druhého nie, asi usúdil, že tá informácia už nie je podstatná.

Tiež s Tebou absolútne súhlasím, je všetko jasné, keď prihliadnem k tomu, ako mašinéria moci funguje.
Keď sa však odosobním od toho, že štátna moc ma vysáva ako upír a za "moju krv" mi ničím neplatí v súčasnosti, a ťažko očakávať, že zaplatí v budúcnosti, potom to "očakávanie" nie je ničím iným, len očakávaním, kam až vládna moc zájde, akými prostriedkami, propagandou, atď.

Páči sa mi, ako sa ujala štvrtá, tak trochu recesistická, anketová otázka.

Neverím generálnemu prokurátorovi, ktorý sa dopustil takéhoto "omylu". Niekde som čítala, že na GP SR sa všetky výsluchy ukladajú do databázy, ale v tomto prípade prokurátor prikázal, aby sa údaje o výpovedi nikde na nijaký usb kľúč neuložili, a aby sa text vymazal z počítača. Matovič potvrdil, že druhá výpoveď bola rovnaká. Potvrdil síce, ale on je raz už taký človek, ktorý dlho v sebe neudrží, aká bola skutočná pravda, možno sa dozvieme, prečo sa časť pôvodného výsluchu zniesla zo sveta. Ak ide o veľa niekomu inému, môže ísť však o veľa aj Matovičovi. Dnes vyšla novela trestného poriadku, ako aj novela trestného zákona. Je to zaujímavé čítanie.