Neverím generálnemu prokurátorovi, ktorý sa dopustil takéhoto "omylu". Niekde som čítala, že na GP SR sa všetky výsluchy ukladajú do databázy, ale v tomto prípade prokurátor prikázal, aby sa údaje o výpovedi nikde na nijaký usb kľúč neuložili, a aby sa text vymazal z počítača. Matovič potvrdil, že druhá výpoveď bola rovnaká. Potvrdil síce, ale on je raz už taký človek, ktorý dlho v sebe neudrží, aká bola skutočná pravda, možno sa dozvieme, prečo sa časť pôvodného výsluchu zniesla zo sveta. Ak ide o veľa niekomu inému, môže ísť však o veľa aj Matovičovi. Dnes vyšla novela trestného poriadku, ako aj novela trestného zákona. Je to zaujímavé čítanie.

Je právnik a predpokladá sa u neho, že vie hovoriť. Len to "zadŕhanie" na verejnosti svedčí o tom, aký je v tej funkcii neistý. To podľa môjho laického psychologického posudku.

Generálny prokurátor by mal byť zvolený na základe širšej politickej zhody hlasmi koalície aj opozície. Pokiaľ to tak nie je, nemôžeme hovoriť o nezávislom prokurátorovi, ale len o bábke, ktorá rozhoduje v súlade so záujmami, tých ktorí ho volili a proti záujmom tých, ktorí ho nevolili.

Jaros5 to napísal lapidárne. Neverí sudcom, neverí prokurátorom, a politikom už vôbec nie!

Nič však nie je čierno- biele. Mala som v rukách viaceré rozhodnutia, ktoré lámali spravodlivosť, ale aj mnoho štandardných, ktoré objektívne odrážali stav veci. Medzi sudcami je ozaj veľa šikovných ľudí, ale aj priemerných. Tak, ako všade. Mám dobrú skúsenosť s policajtmi, našťastie nemusím s nimi intenzívne komunikovať. Na druhej strane, súhlasím s tým, že občania, ktorí nemajú osobitné postavenie, sa v mnohých prípadoch od štátu pomoci nedočkajú. Šéf justície je jej hanbou, pani rezortná ministerka tiež nie je ozdobou spravodlivosti, len vie svoje(politické) záujmy presadzovať učesanejšie a prijateľnejšie. Ich nezmieriteľný boj nie je zápasom o očistenie justície, ale je to tvrdý mocenský boj , ktorý sa odohrával aj pri voľbe GP. Ďalší do partie, pán minister vnútra, je hlavne promotérom rétorických cvičení, ale "skutek utek". Tak čo už len od nich možno očakávať?

Priznávam, že k založeniu ankety ma vyprovokoval prvý vážny lapsus zvoleného GP so skartovaním časti výpovede poslanca Matoviča. Určite existujú interné predpisy, ktoré upravujú spôsob zaznamenania výpovede a jej uchovania. Viem pochopiť, ak pán Čentéš v záujme utajenia vymazal výpoveď z počítača. Neviem pochopiť, prečo ju nenahral na USB kľúč alebo disketu, a tie nezavrel do trezoru. Veď aj tú písomnú formu výpovede musel niekde zamknúť v záujme utajenia. Tak, ako to urobil bývalý GP s Mečiarovými disketami. Prečo musela zmiznúť aj časť písomnej výpovede Igora Matoviča? Ak pripustím, že to bol „ľudský omyl“ (dosiaľ nie je jasné koho), prečo bola skartovaná len časť výpovede. To ten "ľudský omyl" si po čase uvedomil, čo skartuje a prestal? Alebo vypočúvajúci prokurátor k svojim poznámkam, ktoré dal skartovať, pribalil aj časť výpovede Igora Matoviča? Je to pre mňa nepochopiteľné. Ak to bol ozaj "ľudský omyl" potom je pre mňa vypočúvajúci prokurátor jednoducho babrák. Ak to bol "vedomý ľudský omyl", tak potom v spojením s jeho doterajším správaním, sa obávam toho, že bude len poslušným služobníkom tých, ktorí ho do funkcie prepasírovali.
A zaujímavé je aj to, že naši bojovníci za pravdu z radov najinvestigatívnejších novinárov mlčia. Momentálne sa viac píše o Trnkovej ústavnej sťažnosti, ako o prešľape pána Čentéša, ktorý sa prevalil až po troch dňoch, ako sa stal.

Takže, moja anketová odpoveď: Veru nedôverujem. A čakám, čo všetko sa ešte stane v tomto našom miništátiku.

Tiež s Tebou absolútne súhlasím, je všetko jasné, keď prihliadnem k tomu, ako mašinéria moci funguje.
Keď sa však odosobním od toho, že štátna moc ma vysáva ako upír a za "moju krv" mi ničím neplatí v súčasnosti, a ťažko očakávať, že zaplatí v budúcnosti, potom to "očakávanie" nie je ničím iným, len očakávaním, kam až vládna moc zájde, akými prostriedkami, propagandou, atď.

Jaros5 to napísal lapidárne. Neverí sudcom, neverí prokurátorom, a politikom už vôbec nie!

Nič však nie je čierno- biele. Mala som v rukách viaceré rozhodnutia, ktoré lámali spravodlivosť, ale aj mnoho štandardných, ktoré objektívne odrážali stav veci. Medzi sudcami je ozaj veľa šikovných ľudí, ale aj priemerných. Tak, ako všade. Mám dobrú skúsenosť s policajtmi, našťastie nemusím s nimi intenzívne komunikovať. Na druhej strane, súhlasím s tým, že občania, ktorí nemajú osobitné postavenie, sa v mnohých prípadoch od štátu pomoci nedočkajú. Šéf justície je jej hanbou, pani rezortná ministerka tiež nie je ozdobou spravodlivosti, len vie svoje(politické) záujmy presadzovať učesanejšie a prijateľnejšie. Ich nezmieriteľný boj nie je zápasom o očistenie justície, ale je to tvrdý mocenský boj , ktorý sa odohrával aj pri voľbe GP. Ďalší do partie, pán minister vnútra, je hlavne promotérom rétorických cvičení, ale "skutek utek". Tak čo už len od nich možno očakávať?

Priznávam, že k založeniu ankety ma vyprovokoval prvý vážny lapsus zvoleného GP so skartovaním časti výpovede poslanca Matoviča. Určite existujú interné predpisy, ktoré upravujú spôsob zaznamenania výpovede a jej uchovania. Viem pochopiť, ak pán Čentéš v záujme utajenia vymazal výpoveď z počítača. Neviem pochopiť, prečo ju nenahral na USB kľúč alebo disketu, a tie nezavrel do trezoru. Veď aj tú písomnú formu výpovede musel niekde zamknúť v záujme utajenia. Tak, ako to urobil bývalý GP s Mečiarovými disketami. Prečo musela zmiznúť aj časť písomnej výpovede Igora Matoviča? Ak pripustím, že to bol „ľudský omyl“ (dosiaľ nie je jasné koho), prečo bola skartovaná len časť výpovede. To ten "ľudský omyl" si po čase uvedomil, čo skartuje a prestal? Alebo vypočúvajúci prokurátor k svojim poznámkam, ktoré dal skartovať, pribalil aj časť výpovede Igora Matoviča? Je to pre mňa nepochopiteľné. Ak to bol ozaj "ľudský omyl" potom je pre mňa vypočúvajúci prokurátor jednoducho babrák. Ak to bol "vedomý ľudský omyl", tak potom v spojením s jeho doterajším správaním, sa obávam toho, že bude len poslušným služobníkom tých, ktorí ho do funkcie prepasírovali.
A zaujímavé je aj to, že naši bojovníci za pravdu z radov najinvestigatívnejších novinárov mlčia. Momentálne sa viac píše o Trnkovej ústavnej sťažnosti, ako o prešľape pána Čentéša, ktorý sa prevalil až po troch dňoch, ako sa stal.

Takže, moja anketová odpoveď: Veru nedôverujem. A čakám, čo všetko sa ešte stane v tomto našom miništátiku.

Pravdepodobne je novinárska špička už zorientovaná.

Wabi Daněk - Rosa na kolejích

...

Přede mnou stíny se plouží
a nad krajinou krouží
podivnej pták, pták nebo mrak.

...

Pekná pesnička. Akoby ju Wabi Daněk písal aj o Porade. Ktovie, akého "ptáka" myslel?! Najskôr asi krkavca čierneho, ktorý je všade nevítaným, otravným a vnucujúcim sa hosťom.
Alebo, žeby myslel na iný druh ptáka??? Tiež si viem predstaviť ...

Ešte ani nezačal a už taký lapsus a ešte aj hlúpo klame http://www.sme.sk/c/6005781/centes-o...-prvy-raz.html
/

Potvrdila ti anketa tvoje predpoklady? Akú výpovenú hodnotu má pre teba?
Pošleš ju aj p. GP?

Je ľudské sa mýliť ale u p. Čentéša, ktorý čaká na vymenovanie za GP, by sa takýto omyl nemal stať. Aké budú jeho omyly, keď už bude GP.
O skutočnej výpovedi vie len on a p. Matovič.

A vieš, že potvrdila. Predpokladala som, že keď chce niekto normálne debatovať, tak debatuje, alebo jednoducho vysloví názor. Koho anketa nezaujímala alebo mal iné dôvody, tak sa nezapojil. Tak by to malo byť. Tiež sa mi splnil predpoklad, že do témy sa zapoja nicky, ktoré vypustili z Pezinka, v rámci znižovania stavov. Zatiaľ to bol iba jeden, ale nepochybujem, že do večera, alebo v najbližšom čase, ich bude viac. A dokonale domrvia celú tému. Takže bude súca akurát tak na lampáreň. Žiaľ, s tým neviem nič urobiť, lebo na Porade žiadne kontrolné mechanizmy nefungujú. To je aj moja odpoveď na otázku, či ju niekde pošlem.

Aby som odpovedal na zadanie, nedôverujem žiadnemu právnikovi.Čenteša vôbec nepoznám,ale nemôže byť horší ako Trnka.To je obyčajná žumpa.

V názve témy chýba otáznik a pri poslednej anketovej otázke mi utiekol prst, namiesto otáznika je na konci čiarka. Kukla som na moderátora, tade cesta nevedie. Prosím Vás, berte tak, že tie otázniky tam sú.

Je právnik a predpokladá sa u neho, že vie hovoriť. Len to "zadŕhanie" na verejnosti svedčí o tom, aký je v tej funkcii neistý. To podľa môjho laického psychologického posudku.