Nie je protizákonné až trestné to, keď si správca byt. domu bez riadneho a predchádzajúceho (vopred)rozhodnutia (súhlasu) vlastníkov bytov na riadnej schôdzi vlastníkov(v r. 2008) za investorskú a inžiniersku činnosť (IČ)vrátane výkonu stavebného dozoru(VSD) len na základe vnútrofiremnej smernice pre stanovenie poplatkov za úkony správcu preučtuje zo spoločného účtu vlastníkov čiastku napr.10 000,-euro na svoj firemný účet. Poplatok za IČ a VSD sa hradí z Fondu prevádzky,údržby a opráv (FPÚaO), o ktorého tvorbe a čerpaní má právo rozhodovať len schôdza vlastníkov a to vopred, ale žiadna schôdza vlastníkov o tvorbe a čerpaní FPÚaO na výkon IČ a VSD nikdy(r. 2008 a 1.polrok 2009) v našom byt. dome vopred , t.j. pred realizáciou zateplovania nerokovala !!!
Správca poplatok za výkon IČ a staveb. dozoru vo výške 3% z RN stavebnej realizácie do svojej vnútornej smernice doplnil dodatočne.Až teraz( 2. polrok r. 2009 a 2010) dáva vopred na schôdzach vlastníkov odsúhlasovať tento poplatok.
Jedná sa o výkon IČ a staveb. dozoru na komplexné zateplenie byt. domu,pričom dodávateľská firma mala viackrát kontrolu z Techn. skúšob. ústavu stavebného,n.o. BA a tiež od dodávateĺa technológie zateplovania, čiže dvojnásobnú kontrolu na kvalitu prác a materiálov zateplovania.
Jeden zamestnanec správcu je dobrovoľným členom SKSI a ten mal vykonávať IČ a stavebný dozor na práce , materiál a technológiu zateplovania na viacerých byt. domoch zároveň ... a za to si správca inkasoval zo spoloč. účtu týchto vlastníkov niekoľkokrát po cca 3000 - 10 000,-euro ??? Z tejto čiastky za staveb. dozor a IČ správca odmenil/odmeňoval aj zástupcov vlastníkov (zároveň aj delegátov na ZD staveb. byt. družstva).
Je konanie správcu zákonné v zmysle zák. č. 182/93 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a aj v zmysle §237 Trestného zákona ? Prípadne nejde tu aj o skryté podplácanie(korupciu) zástupcov vlastníkov za ich ,,aktívne" účinkovanie v prospech Správcu.

Prosím o názor/ odpoveď . Ďakujem.


IČ je podľa mňa tak 2-3 % realizovaných prác (podľa kvality projektu a stavebného dozoru ).
Myslím, že tu je to trafené :D .
Dôležité je aj či je to podľa správcovskej zmluvy.

Podla zakona na nic take nemaju narok ak toto nie je vyslovene uvedene v zmluve o sprave.

Zmluva o sprave je dvojstranny pravny ukon a preto spravca nema moznost urobit zmeny v zmluve alebo dodatky k zmluve nejakou svojou internou smernicou.

V pripade ak na nieco taketo nema vysloveny narok podla zmluvy, ide o trestny cin sprenevery.

Na tvojom mieste by som teda podal jednoznacne trestne oznamenie na miestne prislusnom Urade justicnej a kriminalnej policie Okresneho riaditelstva PZ SR podla miesta sidla spravcovskej spolocnosti.

Zabudol si, kde si sa pýtal to isté?
http://www.porada.sk/t139073-p2-fond-oprav.html

On už zabudol aj to že sa niečo pýtal....tri prispevky a dosť, celá jeho aktivita :D

http://www.beruska8.cz/smajlici/male2/139.gif

http://www.porada.sk/images/statusicon/thread.gif Nie je konanie správcu protizákonné až trestné? (http://www.porada.sk/t140388-nie-je-konanie-spravcu-protizakonne-az-trestne.html)
Videní: 36
Napísal syno (http://www.porada.sk/member.php?u=53522)
Nie je konanie správcu protizákonné až trestné? (http://www.porada.sk/140388-nie-je-konanie-spravcu-protizakonne-az-trestne-post1406416.html#post1406416)

Nie je protizákonné až trestné to, keď si správca byt. domu bez riadneho a predchádzajúceho (vopred)rozhodnutia (súhlasu) vlastníkov bytov na riadnej schôdzi vlastníkov(v r. 2008) za investorskú a...

Porada: Spoločenstvá vlastníkov bytov (SVB) (http://www.porada.sk/f109-spolocenstva-vlastnikov-bytov-svb.html) http://www.porada.sk/images/statusicon/post_old.gif Včera, 09:33 AM Príspevkov: 45
http://www.porada.sk/images/statusicon/thread_hot.gif Fond opráv (http://www.porada.sk/t139073-fond-oprav.html)
Videní: 957
Napísal syno (http://www.porada.sk/member.php?u=53522)
Re: Fond opráv (http://www.porada.sk/139073-fond-oprav-post1405110.html#post1405110)

Nie je konanie správcu protizákonné až trestné ?
Nie je protizákonné až trestné to, keď si správca byt. domu bez riadneho a predchádzajúceho (vopred)rozhodnutia (súhlasu) vlastníkov bytov na...

Porada: Spoločenstvá vlastníkov bytov (SVB) (http://www.porada.sk/f109-spolocenstva-vlastnikov-bytov-svb.html) http://www.porada.sk/images/statusicon/post_old.gif Včera, 09:20 AM Príspevkov: 3
http://www.porada.sk/images/statusicon/thread_hot.gif Dôležité: Zákony, vyhlášky uplatňované pri rozúčtovaní za služby spojené s bývaním (http://www.porada.sk/t79942-zakony-vyhlasky-uplatnovane-pri-rozuctovani-za-sluzby-spojene-s-byvanim.html)
Videní: 4,966
Napísal syno (http://www.porada.sk/member.php?u=53522)
Re: Zákony, vyhlášky uplatňované pri rozúčtovaní za služby spojené s bývaním (http://www.porada.sk/79942-zakony-vyhlasky-uplatnovane-pri-rozuctovani-za-sluzby-spojene-s-byvanim-post1405097.html#post1405097)

Nie je konanie správcu protizákonné až trestné ?(zo života)

Nie je protizákonné až trestné to, keď si správca byt. domu bez riadneho a predchádzajúceho (vopred)rozhodnutia (súhlasu) vlastníkov...

Vidím , že niektorí poraďáci si potrpia na formu a obsah môjho príspevku okrem profesionala a kokoláčika im je šuma fuk.
Fakt je ten , že to čo je uvedené v príspevku ,, Nie je konanie správcu protizákonné až trestné" sa aj skutočne stalo. Správca ide až na/za hranu zákona 182/93 Z.z. a ďalších , ale v SR to je už tak , že niektorí správcovia bytov a byt. domov vedia ,, profesionálne " zamedziť vlastníkom bytov prístup k informáciam napr. nahliadnutím do dokladov domu ( zúčtovacia faktúry, resp. zálohové mesačné faktúry na Teplo,SÚV,na displeje fakturačných meradiel Tepla, TÚV,SÚV,... v mesačných intervaloch,... , zostavy o rozpočítaní tepla, TÚV,SÚV,..., koľko správca objednal Tepla, ...,Rôzne dodávateľské zmluvy,... ) . Robia to aj tak , že na toho , kto požiada nahliadnúť uvedené údaje, správca na schôdzi vlastníkov prehlási niektoré údaje za osobné( námery z PRVN z bytových radiátorov, bytových vodomerov,... a tým poštve ostatných vlastníkov proti tomu, kto si o nahliadnutie uvedených dokladov dovolil požiadať .... A potom si dá odhlasovavať niektoré také návrhy, ktoré nie sú v prospech vlastníkov, ale títo to tak už nevnímamjú . Čiže je taká demokracia neinformovaných a aj emocionálne zmanipulovaných vlastníkov... Ja sa Vás , skúsení/skúsenejší poraďáci pýtam , ako to riešiť . Neustále sťažnosti na Kontrol. komisiu družstva , prípadne súdne podania na správcu asi nie je schodná cesta . V zák. č. 182/93Z.z. je zrejme potrebné taxatívne uviesť do čoho ( do ktorých dokladov a ktoré informácie ) má vlastník právo nahliadať ,... Zatiaľ je legislatíva viac na strane správcu ... Ďakujem za vaše odpovede. syno

Možno niekomu pomôže tento vzor správy o činnosti správcu:

http://www.enoviny.sk/?sekcia=3&uroven=1&obsah=2&cid=37640&wa=W1020ENPM10&uid=\N&e=\N&odkial=EPM

Možno niekomu pomôže tento vzor správy o činnosti správcu:

http://www.enoviny.sk/?sekcia=3&uroven=1&obsah=2&cid=37640&wa=W1020ENPM10&uid=\N&e=\N&odkial=EPM

Ja tam dokladám ešte koľko som urobila účtovných pohybov v denníku, koľko som zaevidovala a uhradila faktúr za rok, koľko som vystavila PPD a VPD, vypísala a podala daňové a vypracovala toľko a toľko ročných vyučt. Prípadne ďalšie info...nech vedia, že je to "malina" :rolleyes:

Ja tam dokladám ešte koľko som urobila účtovných pohybov v denníku, koľko som zaevidovala a uhradila faktúr za rok, koľko som vystavila PPD a VPD, vypísala a podala daňové a vypracovala toľko a toľko ročných vyučt. Prípadne ďalšie info...nech vedia, že je to "malina" :rolleyes:
Na konci ti v tom časopise píšu, že ak chceš vidieť celú správu, máš si kúpiť tú ich knihu:)

Ja tam dokladám ešte koľko som urobila účtovných pohybov v denníku, koľko som zaevidovala a uhradila faktúr za rok, koľko som vystavila PPD a VPD, vypísala a podala daňové a vypracovala toľko a toľko ročných vyučt. Prípadne ďalšie info...nech vedia, že je to "malina" :rolleyes:
Aj my tak robíme a nepotrebujeme na to kupovať dajakú múdru knihu.