nie je to obmedzené, záleží na tom ako sa spoločenstvo dohodne. Akurát nesmie byť nulové.

Najspravodlivejšie je platit do fondu podla spoluvlastníckeho podielu - a to akú výšku, to treba vopred prepočítat, aby Vám vyšlo na pravidelné platby, prípadne opravy, revízie, rezerva v prípade nepredvídaných oprav a havarii a to nehovorím už o uvere. Tak ako je to v otazke napísane sa mi zda strašne jednoducho povedané...skus prečitat podobne članky, je ich tu dost..;)

Pri výpočte platby do FO je dôležité dodržiavať znenie zákona, tzn. od úžitkovej plochy bytu na m2. Výšku a rozdelenie, čo kde a koľko je dané dohodou členov SVB. Ak sa dohodnete na Sk 700,- a 500,- na úver 200,- na opravy a revízie záleží na ekonomike SVB.

Obnovujem túto temu a rada by som vedela koľko sa u Vás platí do fondu opráv. Na mojich troch panelákoch je to veľmi rozdielne a tak si to chcem porovnať s Vami. Na začiatok teda ja: :)
1/- na panelaku ktorý spravujem už siedmy rok sme došli na sumu 10,-sk/m2 ale mali sme aj mimoriadne zbierky a podarilo sa nám veľa urobiť...podotýkam, že mám velké byty takže 10,-sk síce nieje veľa ale zatial si stačíme
2/ na druhom, ktorý spravujem iba druhy rok majú 7,-sk/m2 ale platili si sami reguláciu aj termost. ventily a merače. Chcú si zvýšíť...
3/ na tretom-tiež SVB druhy rok majú len 4,-sk/m2 a je to strašne málo, to je jasné.upozorňujem ich na to stále, ale ich predseda je "najmudrejší" a tak budú mať onedlho problém... a to je mierna zima. Na zhromaždení to dám do zapisu, že si neodsuhlasili vyšši fond a hotovo... nech si potom rieši problémy predseda.
Takže akú vyšku fondu máte vy? ďakujem za príspevky ;)

My v dome máme rovnaké byty, takže každý platí 700,- Sk, t.j, na 1m2 8,50. Podľa mňa to je málo, ale nedalo sa presadiť viac. Chcel som aspoň tých 10,-. Ale už máme reguláciu, ventily, merače, opravenú strechu a dlaždice na chodbe na prízemí.

My sme mali pôvodne 5,- Sk, keď sme prebrali správu domu. Potom sme zvýšili na 13,- Sk/m2, vysvetlili sme na zhromaždení dôvod, nakoľko nás čakalo množstvo opráv a rekonštrukcií (hlavne balkóny), potom sme si schválili úver na opravu fasády a výmenu okien a dverí, tak bolo potrebné zvýšiť o ďalšie 2,- Sk, čiže sme zvýšili na 15,- Sk/m2 a teraz sa schválilo vybudovanie vlastnej lokálnej kotolne, takže sme si odsúhlasili príspevok na fond opráv na 17,- Sk/m2. Je to myslím konečné rozhodnutie, nemáme v pláne to meniť ale úplne ináč sa v dome dokážu veci riešiť, zvlášť, ak je dom zanedbaný, je zvýšenie nevyhnutné. Keďže budeme mať nejaké úspory, znížili sa zálohové platby za služby a tým pádom sú ľudia spokojní. Všetko záleží od plánu opráv na ďalší rok a ľudia, ktorí pochopia, že je lepšie rekonštruovať ako potom riešiť havarijný stav s radosťou zvýšia radšej fond opráv, akoby sa potom mali jednorazovo skladať.

No Gabi, to už máš super poriešené, neviem či sa mi to dakedy podarí ich presvedčiť, u nás na 3-4-izb. byte by to bolo takmer 1300,-sk do fondu, tak to sa "nechytám":eek: . Ale dufam, že tu napíšu aj ostatní nech máme na zhromaždeniech vlastníkov prehľad a motiváciu na zvýšenie.
Ľudia si totiž len tažko uvedomujú, že ak si mladá rodina kúpi byt na úver za "strašné prachy" bude si vyberat aj podľa bytového dumu, v ktorom ten byt je! Obnovou a zhodnotením domu stúpajú na cene aj byty... toto treba ľudom neustále pripomíňať.

Veľmi ťažko sa dá ľudí presvedčiť, že bez penazí sa nedá robiť žiadnú obnovu. Aj u nás sme platili len 3.- Sk na m2 a chceli zázraky. Teraz sme na 7.-Sk za m2. Je to ešte málo nato čo očakávajú majitelia. Navrhujú rôzné úpravy ale so zvýšením nesúhlasia. Pritom, vela opráv spravíme svojvolne alebo cez kamarátov za pivo.
Skús presvedčiť ich. Držim Ti palce.

Najťažšia práca je s ľuďmi, človek musí byť okrem všetkého iného aj psychológ, vedieť s akou skupinou ľudí komunikuje, na každého platí niečo iné. My máme v dome veľa starších ľudí, ktorí nemajú toľko peňazí, aby platili také vysoké nájomné, ako teraz. Preto im neustále pripomíname, čo treba v dome zabezpečiť, aby sa ich náklady na bývanie znížili. Každý sa pozerá na to, aká je veľká čiastka do fondu opráv, ale že to je jediný prostriedok, prostredníctvom ktorého sa dá ovplyvniť situácia služieb (keď budú zabezpečené úsporné opatrenia, budú nižšie platby na energie), treba priplatiť do fondu opráv a potom po čase sa môže znížiť aj ten. Je to dlhá cesta k pochopeniu, bohužiaľ mnohí bývajú nedôverčiví alebo "moc premúdrelí" a o to je tá cesta dlhšia. Len my, čo s tým robíme a každodenne sa stretávame s novými a novými problémami, o ktorých vlastníci bytov nemajú ani poňatie a myslia si, že si vymýšľame vieme, kde je pes zakopaný a bohužiaľ mnohé domy sú z predchádzajúcich období žalostne zanedbané a to bol raj pre dodávateľov hlavne tepla. Takže to chce veľa trpezlivosti, každý z nich jedného dňa príde na to, že iná cesta nevedie. Nehovorím, že musíte mať tak vysoký FO ako my, záleží od veľkosti bytu, 1300,- Sk/mes. je naozaj moc, ale často nás plány na obnovu nepustia a treba to riešiť zvýšením platieb do FO (nie prehnaným) ale rozumným a účinným.

Takže akú vyšku fondu máte vy? ďakujem za príspevky ;)

nové príspevky do témy ;)

My sme po založení SVB v r.2000 začínali na 4,- Sk/m2, t.j. tak ako to bolo za predošlého správcu. V priebehu ďalších rokov sme to postupne pravidelne každý rok zvyšovali, ak sme chceli realizovať plánované akcie. Každé takéto zvyšovanie bolo treba odobriť hlasovaním na zhromaždení vlastníkov, čo sprevádza často, ako vieme niekedy dosť úmorná a nepopulárna presvedčovacia práca. V roku 2005 sme zrealizovali komplexné zateplenie domu a zároveň sme odhlasovali eskalovanie príspevku do fondu opráv postupne o 0,50 Sk/m2 ročne z 12,50 (pre rok 2005) až na 15,- Sk/m2, ktorý bude platiť v roku 2010.
To nám zabezpečí, aspoň dúfam, dostatočné zdoje na splácanie úveru resp. aj na realizáciu ďalšch akcií a nie je potrebné stále ľudí otrocky presviedčať o potrebe zvyšovania príspevku.
Do fondu opráv platíme samozrejme podľa m2, pričom do plochy zahŕňame aj plochu balkónov, pretože nie všetky byty majú balkóny. Tvoríme preto v podstate osobitné zdroje na údržbu balkónov. Tam je sadzba za m2 zatiaľ rovnaká ako u klasického fondu opráv.

Hm, Slavica tak toto bol supiš nápad - uverejňovanie výšky príspevku do FO. Ako tak sledujem, tak zatiaľ nás netromfol nikto. Je pravda, že sme barák s 81bytmi a ten niečo "zožerie", ale my platíme do FO asi neuveriteľných 21,- Sk/m2. A o nejakom ďalšom navyšovaní nemôže byť už ani reči, samozrejme. :-)

Peton, tak to ti gratulujem, viem že v Martine prebieha celoplošné zatepľovanie domov, tak myslím, že to súvisí aj s tým ;) . Tu u nás to ešte potrva...ale máme už na dome všeličo porobené a ja si počkám ako sa zateplenie osvedčí a vychytajú sa muchy ;) ...až bude takato zima ešte si to dobre premyslím :--- Ale fandím Vám -z toho sa už dá poriešiť všeličo.

Je naozaj ťažké presvedčiť ľudí, aby súhlasili so zvýšením odvodov do FOaÚ,ale ak chcú niečo na dome, je to nevyhnutné. Aj my sme postupne prišli až na súčastnú výšku, 16,40.-Sk na m2.
Podľa zákona má byť výška 15.-Sk/m2, no nevyhnutné je ju dodržať v prípade, ak by ste žiadali o úver zo ŠFRB, popr. štátne dotácie - to kontrolujú medzi prvými položkami. Inak súhlasím s GabiZ, je to o ľuďoch a je ťažké ich presvedčiť.

Podľa zákona má byť výška 15.-Sk/m2, no nevyhnutné je ju dodržať v prípade, ak by ste žiadali o úver zo ŠFRB, popr. štátne dotácie
To akoze podla ktoreho zakona je to tak. Pokial ja viem zakon. hovori o stanoveni kluca, podla ktoreho sa ma platit t.j. podla m2. Nezda sa mi, ze by bol nejaky limit.

Pripájam sa aj do diskusie. My platíme 15 Sk na m2 . Sme SVB od roku 1995 a spočiatku sme platili 4 Sk na m2 . Mali sme fond rozdelený na fond A a fond B. Do fondu A sme platili podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu a do fondu B sme platili za všetky byty rovnakou čiastkou. Od garsónky po 4-izbový byt. Predsa boli platby z fondu kde sa museli podieľať na nákladoch všetci vlastníci rovnako, ale teraz sme museli platby prispôsobiť zákonu a máme len jeden fond. Dúfam, že zákonotvorca si uvedomí svoju chybu a nechá túto oblasť na spoločenstva ako si chcú tvoriť fond údržby.

Od roku 2007 platíme 18.- Sk/m2. predtým sme mali 12.- Sk/m2. som rád, že sa to podario presadiť. Nebolo to jednoduché. Pri ploche bytov od 76 - 81 m2 je to dosť.

To akoze podla ktoreho zakona je to tak. Pokial ja viem zakon. hovori o stanoveni kluca, podla ktoreho sa ma platit t.j. podla m2. Nezda sa mi, ze by bol nejaky limit.

Je to v súlade so splnením požiadavky ŠFRB ako žiadateľ o úver zo ŠFRB. V závislosti na výške Tvojej požiadavky na úver Ti určia koľko máš platiť na m2 do FPoaÚ. Len vtedy Ti dajú úver. Oni tiež potrebujú vidieť, že si schopný splácať ako SVB úver.My sme v roku 2004 platili do FPOaÚ Sk 200,-. Potom som navrhla na Sk 500,-. O rok na Sk 600,- s tým, že z toho sa bude platiť poplatok za príjem satelitu /máme vlastný/. Teraz platíme do FPOaU Sk 1700,- na m2 Sk 26,69. Platíme z toho úver ŠFRB, úver z banky. Poviem Vám, ešte aj ušetríme viac ako predtým. Sme po kompletnom zateplení, dali sa merače a fa, ktoré teraz chodia za TÚV a ÚK sa mi páčia. Minulý rok o tomto čase som nemala pomaly z čoho platiť za teplo. Schyľovalo sa k mimoriadnym vkladom. Dnes máme na účtoch slušný balík. Ja som spokojná a verím, že aj ostatní. K výške Sk 26,69 na m2 sme dospeli tak, že sa zálohy na ÚK znížili a presunuli na FPOaÚ. K tomuto riešeniu som dospela na základe posudku v projekte k obnove.

........... K výške Sk 26,69 na m2 sme dospeli tak, že sa zálohy na ÚK znížili a presunuli na FPOaÚ. [/quote]

Presne toto chceme v budúcnosti urobiť aj my, len ešte realizujeme nejaké opatrenia. Preto som spomínala, že znížením platieb za služby sa potom ľudia tak neboja platiť väčšiu čiastku do FO, lebo v konečnom dôsledku zistia, že sa to oplatilo.

Ak to počítate takto tak to máme sumy 1207-1484 podľa velkosti bytu a 1000 z presunu za teplo do splácania dlhu to je minimálne 2207 a maximálne 2484 za byt. To je okolo 30.- Sk na m2 za byt

Presne toto chceme v budúcnosti urobiť aj my, len ešte realizujeme nejaké opatrenia. Preto som spomínala, že znížením platieb za služby sa potom ľudia tak neboja platiť väčšiu čiastku do FO, lebo v konečnom dôsledku zistia, že sa to oplatilo.[/quote]

Je to velmi dobré riešenie. U nás len vlani namontovali merače, takže musíme počkať na prvé vyúčtovanie. Až potom chcem navrhnúť, aby z kúrenia prešli peniaze na fond opráv. Samozrejme musíme ľudí presvedčiť.

Tak a kto sa pridá so svojou výškou fondu? :eek:

No tak ako? to tu nikto netvorí fond opráv?... však sa pochvalte aj ďalší...;)

Chcel by som sa spýtať tu prítomnych :o) ci by mi vedeli povedat nazor ci ma ist z FO úhrada faktúry za "elektroinštalacne práce na propojke na obytnom dome" - rozumej správa a odbornej prehliadke a odb.skuske elektr.zariadenia.

Podla mna ano, ale predseda mi to neoznacil ako faktúru suvisiacu s FO. Co vy na to?

Co sa tyka tvorby FO, tak u nas 3-izb byt o vymere predpokl. 72m plati 431,- t.j. nejakych 6,-/m2

podla mňa určite z FO, ja som to aj tak uhradil samozrejme ak sa správa a odbornej prehliadke a odb.skuske elektr.zariadenia týka spoločných častí domu a nie bytu. Čo sa týka tvorby FO je to individuálne od stavu domu niekomu stáčí 6 sk/m2, unás to je 12 sk/m2 a čaká nás oprava balkónov , výmena okien na schodištiach, výmena zvislých rozvodov a to nehovorím o zatepleni...

Chcel by som sa spýtať tu prítomnych :o) ci by mi vedeli povedat nazor ci ma ist z FO úhrada faktúry za "elektroinštalacne práce na propojke na obytnom dome" - rozumej správa a odbornej prehliadke a odb.skuske elektr.zariadenia.

Podla mna ano, ale predseda mi to neoznacil ako faktúru suvisiacu s FO. Co vy na to?
Ak sú to náklady za vykonanie a vypracovanie správy o odbornej prehliadke a skúške (OPaOS) nového zariadenia t.j. novej alebo rekonštruovanej el. prípojky domu - nie bytu, tak potom jednoznačne úhrada má byť z FO. Je to tzv. prvá ináč nazývaná aj východisková OPaOS.
Ak sú to náklady za vykonanie a vypracovanie správy z opakovanej - periodickej - OPaOS el. zariadenia, tak úhradu realizovať z prostriedkov určených pre "služby", kde patria aj všetky ostatné predpísané revízie a kontroly napr. plynových zariadení, výťahov, hasiacich zariadení a pod.

Chcel by som sa spýtať tu prítomnych :o) ci by mi vedeli povedat nazor ci ma ist z FO úhrada faktúry za "elektroinštalacne práce na propojke na obytnom dome" - rozumej správa a odbornej prehliadke a odb.skuske elektr.zariadenia.

Podla mna ano, ale predseda mi to neoznacil ako faktúru suvisiacu s FO. Co vy na to?

Jednoznačne z FO !

Obnovujem túto temu a rada by som vedela koľko sa u Vás platí do fondu opráv. Na mojich troch panelákoch je to veľmi rozdielne a tak si to chcem porovnať s Vami. Na začiatok teda ja: :)
1/- na panelaku ktorý spravujem už siedmy rok sme došli na sumu 10,-sk/m2 ale mali sme aj mimoriadne zbierky a podarilo sa nám veľa urobiť...podotýkam, že mám velké byty takže 10,-sk síce nieje veľa ale zatial si stačíme
2/ na druhom, ktorý spravujem iba druhy rok majú 7,-sk/m2 ale platili si sami reguláciu aj termost. ventily a merače. Chcú si zvýšíť...
3/ na tretom-tiež SVB druhy rok majú len 4,-sk/m2 a je to strašne málo, to je jasné.upozorňujem ich na to stále, ale ich predseda je "najmudrejší" a tak budú mať onedlho problém... a to je mierna zima. Na zhromaždení to dám do zapisu, že si neodsuhlasili vyšši fond a hotovo... nech si potom rieši problémy predseda.
Takže akú vyšku fondu máte vy? ďakujem za príspevky ;)
My sme veľký dom 230 b.j. a už platíme 12 Sk/m2, aj keď je to síce "veľa" peňazí, ale keďže dom je veľký, aj údržba stojí veľa.

Je to velmi dobré riešenie. U nás len vlani namontovali merače, takže musíme počkať na prvé vyúčtovanie. Až potom chcem navrhnúť, aby z kúrenia prešli peniaze na fond opráv. Samozrejme musíme ľudí presvedčiť.[/quote]

aby ste neboli prekvapený, my sme namontovali PRVN kvalitné elektronické, a nemilo ma prekvapili - v snahe ušetriť niekto vypne celkom radiator a žije na úkor susedov odporúčam - keby termoregulačný ventil bol nastavený na rozpätie cca 18 -.24 stupňov by to bolo OK, v opačnom prípade to absolutne nie je korektne !!

Termostatický ventil je nastavený od 0 - 28°C aspoň je to tak na letáku napísané. Nepočítaj s korektnosťou niektorých ludí. To nastavenie teploty na ventile si robí každý sám pootočením ventilu na príslušnú hodnotu toho čísla ktoré je tam.
Tam kde je modrá bodka by malo byť 18°C. Červená bodka by malo byť 22°C. Toto je ale len orientačná hodnota. Je to potom v rozpočítavaní a to si musíte dohodnúť sami medzi sebou na schodzi.

My sme bytovka s 30 bj. 1,2,3 a 4 izbové. Už 5 rokov platíme do FO 13 Sk/m2.
Urobili sme postupne tieto práce (bez čerpania úveru): predali sme plochú strechu, ktorá nám sústavne tiekla,(vybudovaných 6 nových bytov) sumu sme použili ako vlastné zdroje pri čerpaní dotácie na odstránení systémových porúch (700.000) zateplili sme komplet bytovku 5 cm baumit a aj sokle 3 cm. Vymenili sme pred zateplením všetky okná na schodisku, ludia si tiež vymenili okná na bytoch, vymenili sme vchodové dvere, kompletné rozvody SV a TÚV, rekonštrukciu kotolne (nový kotol (150.000,-Sk) zrekonštruovali sme domáci teleón a otváranie vchodových dverí, v apríli budeme čerpať úver z Istrobanky - program obnova v sume 450.000,-sk a za to urobíme hydraulické vyregulovanie sústavy, vymeníme rozvod kanalizácie a plynu (zkorodovaný) a a vymaľujeme kompletné schodiská. Niekto na porade poznamenal, že preto nám štát resp. mesto odpredalo byty aby sme mali čo robiť......

dobrý deň, chcel by som Vás požiadať ako vytvoriť fond opráv spoločenstva vlastníkov bytov (6 bytov) a všetko čo to obnáša, ak nemáme žiadneho správcu a nikto s týmto nemá skúsenosť

ak možem poradiť ako vytvoriť FO : je potrebné brať do úvahy niektoré skutočnosti - koľko rokov má byt. dom, aké práce boli vykonané, v akom stave je bytovka, čo je potrebné urobiť a samozrejme aké povinné revízie je potrebné v bytovke urobiť. Je ťažko poradiť akou sumou je potrebné tvoriť FO. Na porade je rozmedzie 7 až 28 sk/ m2. Záleži či plánujete úver resp. veľké opravy a pod. Ja som navrhol predať plochú strechu. Do fondu nám prišlo 477.000,-sk a s tým už sa dalo niečo začať robiť. Máte výhodu že je Vás len 6 bytov. Podľa mňa sa lahšie dohodnete.

zdravim,
chcem sa opytat, ci je nejako obmedzena minimalna mesacna pladba do fondu oprav? (alebo kolko minimalne sa musi platit do fondu oprav mesacne)
ide o to, ze teraz platime 700,- Sk do fondu oprav. keby sme chceli nejaky uver tak by sme platili do fondu napr. 200,- a 500,- by sa platil uver. da sa to takto urobit.
dakujem

Obmedzenie príspevkov z hora ani z dola pokial ide o Fond prevádzky,údržby a opráv nie je. To si musíte odsúhlasit na zhromaždení vlastníkov sami podľa vašich potrieb v bytovom dome. Minimálne na prevádzku domu (havarijná služba, deratizácie a dezinsekcie, drobné opravy...) potrebujete aspoň tých 5.-Sk/m2 bytu alebo nebytového priestoru. Iný spôsob tvorby a čerpania FPÚO vlastníkmi zákon nepripúšťa, resp. jeho posledná novela. Ale môžete si príspevky do FPUO v prípade cielenej potreby rozdeliť a samostatne sledovať napr. stabilný príspevok 5.-Sk/m2 + dočasný časovo obmedzený príspevok 5.-Sk/m2, pokial chcete oddelit nejakú konkrétnu investíciu a zabezpečiť jej financovanie v dome. Je to velmi prehľadné pre vlastníkov domu, lebo každý vie, akým podielom sa on (resp. jeho byt) na investícii podiela a kto kolko má uz splatené (aj formou väčšieho preddavku). Aj ked to vyžaduje zložitejšiu evidenciu FPUO.
Dúfam, že to bude pre teba užitočné a použiteľné a verím že ludí presvedčíš.

ak možem poradiť ako vytvoriť FO : je potrebné brať do úvahy niektoré skutočnosti - koľko rokov má byt. dom, aké práce boli vykonané, v akom stave je bytovka, čo je potrebné urobiť a samozrejme aké povinné revízie je potrebné v bytovke urobiť. Je ťažko poradiť akou sumou je potrebné tvoriť FO. Na porade je rozmedzie 7 až 28 sk/ m2. Záleži či plánujete úver resp. veľké opravy a pod. Ja som navrhol predať plochú strechu. Do fondu nám prišlo 477.000,-sk a s tým už sa dalo niečo začať robiť. Máte výhodu že je Vás len 6 bytov. Podľa mňa sa lahšie dohodnete.

...súhlasím s tebou Polis až na tie dve posledné vety :o ... Výhodu nemajú, lebo ak je tak málo vlastníkov pod jednou strechou je veľmi ťažko vytvoriť dostatočný fond a trvá to veľmi dlho. Aj keď tá strecha bude samozrejme s menšou plochou , ale na financie to bude aj tak veľa a aj na všetko ostatné. Ja keď som začínala s SVB a bolo treba v prvom rade vyšparovať panelák a urobiť strechu-lebo zetekalo, navrhla som jednorázový príspevok na byt, čo u nás bolo aspoň prírastok 36 tis./tisícka na byt/ okrem toho čo sme mali našetrené u predošleho správcu a ešte som dohodla s dodavateľom splatky. Jednoznačne však v SVB je minimálny základ 10,-Sk/m2. Ale samozrejme veľa záleží aj od počtu vlastníkov a plochy bytov. Ja mám prevažnu časť bytov nad 80m2, takže mesačný prírastok je cca 28 tis. S tým sa už dá niečo riešiť... Ak je iba 6 vlastníkov, budú to mať kruté...

My sme myslim od septembra minuleho roku na 12Sk/m2. Zvysili sme kvoli tomu ze na jesen sa urobila strecha (namiesto plochej mame teraz nizku so zateplenim) a z 3 stran je zatepleny dom. Onedlho sa zacnu prace na zatepleni juznej strany a oprave balkonov. Tato ciastka by nam mala stacit na pokrytie beznych nakladov krytych z FO a aj na splacanie uveru. Bohuzial statny prispevok sme nedostali oficialne kvoli tomu ze niektore byty maju nadmernu plochu. Drviva vacsina bytov si na vlastne naklady poriesila plastove okna (hromadna objednavka velmi znizila cenu). Inak sme dom s cca 100 bytmi (garsonky + 2,3 izbove byty). Uz len naucit niektorych ludi setrit teplom a dufam ze vysledky sa onedlho dostavia a ze cast penazi co isli do kurenia bude mozne presunut do FO, t.j. bud na rychlejsie splacanie, resp. na dalsie upravy.

Slávica, áno máš pravdu že som podcenil tvorbu FO ale s tým že sa skôr dohodnú asi mám pravdu ja.

Menší dom, menšie výdavky na opravu. Predsa mi nebude niekto tvrdiť, že revízia 6 plynových prípojok stojí ako vo veľkom dome, kde je napr. 48 prípojok. Takže ak sa dohodnú na určitej sume je to vždy lepšie v menšom dome ako vo veľkom. Tiež som toho názoru a aj to vidím vo svojom okolí. Čo sa týka prenájmu alebo odpredaja strechy, nemôže sa predsa pýtať napr. za 20 m2 toľko ako za 100 m2 a teda aj náklady na údržbu môžu byť maximálne pomerom rovnaké. Teda odvíjajúce sa od m2 tvorby FPOaÚ. Ajkeď sa dohodnú na oprave spoločných piestorov, predsa nebudú platiť za výmenu spoločných vodovodných rúr toľko ako keby bolo tých metrov 100 keď ich majú len napr. 30. Takže ja som toho názoru, treba porovnávať tvorbu na m2 do FPOaÚ. Ale tiež aspoň tu je tendencia, že 4 bytovky, 6 bytovky ani nemajú založené SVB a keď dôjde k havárii dávajú jednorázové vklady zas pomerom. Tie sumy nie sú také vysoké ako vo veľkých domoch a vedia sa dohodnúť. Lenže nemajú výťahy ani na údržbu spoločných priestorov nemajú takú vysokú réžiu. Vedia sa skôr odkontrolovať. Toto sú moje poznatky z porovnávania malých a väčších SVB, domov.

My sme myslim od septembra minuleho roku na 12Sk/m2. Zvysili sme kvoli tomu ze na jesen sa urobila strecha (namiesto plochej mame teraz nizku so zateplenim) a z 3 stran je zatepleny dom. Onedlho sa zacnu prace na zatepleni juznej strany a oprave balkonov. Tato ciastka by nam mala stacit na pokrytie beznych nakladov krytych z FO a aj na splacanie uveru. Bohuzial statny prispevok sme nedostali oficialne kvoli tomu ze niektore byty maju nadmernu plochu. Drviva vacsina bytov si na vlastne naklady poriesila plastove okna (hromadna objednavka velmi znizila cenu). Inak sme dom s cca 100 bytmi (garsonky + 2,3 izbove byty). Uz len naucit niektorych ludi setrit teplom a dufam ze vysledky sa onedlho dostavia a ze cast penazi co isli do kurenia bude mozne presunut do FO, t.j. bud na rychlejsie splacanie, resp. na dalsie upravy.
Premyslené to máte výborne. Samozrejme čím vyššia tvorba FPOaÚ, tým lepšie. 12m2 je aj dosť málo. Ale uvidíte po vyúčtovaní. Páči sa mi ako plánujete presunúť peniaze. Skôr to ľudia odobria, ako keby si pýtal. Takto to zoberú ako aj u nás. Len sa zmenia položky. Bez problémov. Čo sa týka tých väčších bytov, bolo v smerniciach do 80 m2 rozlohy bytov. Takže sú tie byty zrejme väčšie.

Spravujem bytovku s 56 bytmi. Platili 15- Sk/m2, zobrali úveru na opravu strechy a zateplenie bokov, výmenu okien, teraz platia po 18,- Sk/m2, z toho splácajú aj úver z PSS.
Je to 700-1350 Sk na byt mesačne.

My to tiež presúvame a môžem povedať, že sa najdu rypáci ktorým sa to nevidí. Chceli by mať lacné platby, ale že je tu nejaký úver to nevidia - nechcú vidieť.

Nepíšem tento príspevok aby som oponoval, ale ide mi o vec.
Nesúhlasím s názorom že ušetrené peniaze za teplo je možné presúvať do FPUO. Náklady na teplo sú vyúčtovateľnou položkou plnení spojených s užívaním bytov. Sú to peniaze, ktoré tvoria preplatok z ročného vyúčtovania nákladov spotrebovaných na tieto plnenia oproti preddavkom plateným počas roka! Sú to teda peniaze jednotlivých vlastníkov a len tí a to individuálne môžu rozhodnúť o ich použití!!!
Podľa zákona NR SR 182/93 o vlastníctve bytov a NbP je príspevkom do FPUO finančná čiastka (Sk/m2), o ktorej musia rozhodnúť vlastníci na zhromaždení vlastníkov a pre každý byt sa vypočítava podľa veľkosti plošnej výmery bytu. Čerpanie je tiež takto obligatórne zákonom stanovené.
V prípade preplatkov a to rôznych na rôzne byty (teda napr.ak šetrím na teple v byte mám väčší preplatok, hoci sused nemusí šetriť, môže mať väčší byt a menší preplatok na teple), jeden vlastník prispieva do FPUO viac a iný menej a to nie na základe svojej slobodnej vôle, ale preto že to niekto namiesto neho rozhodol!
Tieto presuny sú podľa môjho názoru nespravodlivé, v rozpore so zákonom 182/92 a nakoniec aj v rozpore so zákonom o účtovníctve. Neviem si predstviť ako by sa tento presun účtovne spracoval, aby to bolo v poriadku.Myslím si, že tí vrtáci majú tentoraz pravdu!

Neviem či si si to skôr zle nevysvetlil. Vysvetlím to na tom ako to bolo u nás. Za ÚK sme mali zálohovú platbu 2100,- Sk. Po realizácii obnovy sme ju znížili na 1000,- Sk a zálohové platby FOPaÚ sme zvýšili o 1100,- SK. Návrh na toto riešenie a samozrema aj iné alternatívy sa uskutočnili na riadnom zhromaždení vlastníkov. Bola 2/3 väčšina prítomná. A všetci prítomní to aj odsúhlasili. Všetko bolo v zmysle znenia zákona 182/1993. Nikto nepresúva peniaze z položky na položku podľa svojho uváženia a zmyslenia. A to som ešte aj tých čo neboli prítomí o tom inormovala, nakoľko som robila nové evidenčné listy a všetko som ozrejmovala. Som sa až zhrozila, že by si mohol niekto po pečítaní môjho príspevku myslieť, že som si dovolila svojvoľne prehadzovať zálohové platby z položky na položky v rámci zálohových platieb na evidenčnom liste. Takže dúfam, že uznáš, je o v zmysle zákona. Veď je v zákone napísané... o zmene výšky zálohových platieb rozhodujú vlastníci... Ja som to tu už kedysi písala.... všetko sa má držať znení zákona, nakoľko znalosť zákona ma ochraňuje... Nemôže ma nikto obviniť z toho, nakoľko evidenčný list je potvrdený jeho podpisom. Uznesenie zo zhromaždenia je tiež o zmene platieb na položky. A polžky ako ÚK alebo FPOaÚ je riadne rozčlenené o vyúčtovaní. Verím, že už je to zrozumiteľné.

Keďže ste zálohové platby do FOPaÚ zvýšili o 1100,- SK predpokladám, že máte všetky byty s rovnakou výmerou obytnej plochy ?!

Keďže ste zálohové platby do FOPaÚ zvýšili o 1100,- SK predpokladám, že máte všetky byty s rovnakou výmerou obytnej plochy ?!
Presne tak. Máme všetky byty s rovnakou rozlohou.

Nepíšem tento príspevok aby som oponoval, ale ide mi o vec.
Nesúhlasím s názorom že ušetrené peniaze za teplo je možné presúvať do FPUO. Náklady na teplo sú vyúčtovateľnou položkou plnení spojených s užívaním bytov. Sú to peniaze, ktoré tvoria preplatok z ročného vyúčtovania nákladov spotrebovaných na tieto plnenia oproti preddavkom plateným počas roka! Sú to teda peniaze jednotlivých vlastníkov a len tí a to individuálne môžu rozhodnúť o ich použití!!!
Podľa zákona NR SR 182/93 o vlastníctve bytov a NbP je príspevkom do FPUO finančná čiastka (Sk/m2), o ktorej musia rozhodnúť vlastníci na zhromaždení vlastníkov a pre každý byt sa vypočítava podľa veľkosti plošnej výmery bytu. Čerpanie je tiež takto obligatórne zákonom stanovené.
V prípade preplatkov a to rôznych na rôzne byty (teda napr.ak šetrím na teple v byte mám väčší preplatok, hoci sused nemusí šetriť, môže mať väčší byt a menší preplatok na teple), jeden vlastník prispieva do FPUO viac a iný menej a to nie na základe svojej slobodnej vôle, ale preto že to niekto namiesto neho rozhodol!
Tieto presuny sú podľa môjho názoru nespravodlivé, v rozpore so zákonom 182/92 a nakoniec aj v rozpore so zákonom o účtovníctve. Neviem si predstviť ako by sa tento presun účtovne spracoval, aby to bolo v poriadku.Myslím si, že tí vrtáci majú tentoraz pravdu!

Nezačala som robiť správu preto, aby som vedome porušovala zákon a ignorovala jeho znenie. To si hádam ani nemyslel vážne, veď to znie až ako obvinenie... Znenie zákona poznám myslím si celkom obstojne na to, aby som dala niekomu do ruky "Damoklov meč" a vôbec všetkým vrtákom aj nevrtákom... Vyúčtovanie v rozpore so zákonom... hmmmmm v dnešnej dobe... normálne čím si viac čítam Tvoj príspevok mám z neho dosť zmiešané pocity. Za celý čas existencie nášho SVB som od bývalého správcu obdržala x... nových evidenčných listov o zvýšení zálohových platieb. Ani raz nezvolal schôdzu, po novom zhromaždenie, aby si dal zvýšenie odsúhlasiť tak ako káže zákon. Ja to ale nechcem robiť v rozpore so zákonom ako náš bývalý správca,...s.r.o. A to ani neprerokoval s výborom, dozornou radou... Nedal nič urobiť, iba dal svoj podpis na vklady z FOPaÚ do nebankových subjektov, ... samozrejme v rozpore so zákonom, mandátnou zmluvou... Nikto z domu o tom nemal ani tušenie. Toto bolo trestné a rozpore so zákonom. No super príspevok.

Nepíšem tento príspevok aby som oponoval, ale ide mi o vec.
Nesúhlasím s názorom že ušetrené peniaze za teplo je možné presúvať do FPUO. Náklady na teplo sú vyúčtovateľnou položkou plnení spojených s užívaním bytov. Sú to peniaze, ktoré tvoria preplatok z ročného vyúčtovania nákladov spotrebovaných na tieto plnenia oproti preddavkom plateným počas roka! Sú to teda peniaze jednotlivých vlastníkov a len tí a to individuálne môžu rozhodnúť o ich použití!!!
Podľa zákona NR SR 182/93 o vlastníctve bytov a NbP je príspevkom do FPUO finančná čiastka (Sk/m2), o ktorej musia rozhodnúť vlastníci na zhromaždení vlastníkov a pre každý byt sa vypočítava podľa veľkosti plošnej výmery bytu. Čerpanie je tiež takto obligatórne zákonom stanovené.
V prípade preplatkov a to rôznych na rôzne byty (teda napr.ak šetrím na teple v byte mám väčší preplatok, hoci sused nemusí šetriť, môže mať väčší byt a menší preplatok na teple), jeden vlastník prispieva do FPUO viac a iný menej a to nie na základe svojej slobodnej vôle, ale preto že to niekto namiesto neho rozhodol!
Tieto presuny sú podľa môjho názoru nespravodlivé, v rozpore so zákonom 182/92 a nakoniec aj v rozpore so zákonom o účtovníctve. Neviem si predstviť ako by sa tento presun účtovne spracoval, aby to bolo v poriadku.Myslím si, že tí vrtáci majú tentoraz pravdu!

Vobec si nepochopil logiku hospodárenia v SVB a to čo ty považuješ za nespravodlive a v rozpore so zákonom je jediné možné ako sa dopracovať v SVB k tomu o čo sa tu všetci snažíme a máme výrazné pokroky oproti OSBD a inym podobným správcom... :confused: Tí čo stým robíme vieme o čo ide...to čo píšeš je pravda, ale nesprávne reaguješ, lebo tu vobec nejde o niečo v rozpore so zákonom ani spravodlivosťou. O všetkom si rozhodujú vlastníci, ten presun-ako ho nazývaš si nikto nerobí svojvoľne.. ale si to fakt blbo napisal :eek:

My to tiež presúvame a môžem povedať, že sa najdu rypáci ktorým sa to nevidí. Chceli by mať lacné platby, ale že je tu nejaký úver to nevidia - nechcú vidieť.
Lenže to bývanie chceme mať "lacné" všetci. Preto robíme pre všetkých milion vecí zadarmo. Otravujeme známych, rodinu.... za ďakujem pekne a k tomu kopec štipľavých poznámok, pohľadov od členov SVB. Robím správu 24 hodinový pracovný čas, vysoké účty za telefón. Dovtedy som si aj prenášala neprehovorené minúty.... teraz... Ale tak mi treba keď som chcela, aby sme to bývanie mali všetci lacnejšie. Predchádzajúca predsedníčka od každého požadovala aby urobil to alebo hento zadarmo... ona si svojmu synovi, priateľovi dala preplatiť ešte aj natretie výťahov, ktoré "nedovolila za drahý peniaz" urobiť servisákom. Samozejme bývalý správca to vyplatil, bez zmluvy, bez ŽL... takže viem o čom píšem. Samozrejme všetko na základe jej rozhodnutia. Preto mám pochopenie a majú moju podporu Tí, ktorí sa snažia dostať kontrolu s hospodárením s FOPaÚ a celkový tok peňazí v rámci SVB pod kontrolu zodpovedných, ktorí to chcú a vedia robiť tak, aby to bývanie lacnejšie aj bolo. Viem, že nás tu je takých viac. Preto rada poradím, nech som požiadaná akoukoľvek fomou o radu, pomoc... Kto ma oslovil, vie o čom píšem. My sme výťahy natreli na brigáde. Teda to boli iné pocity, keď sme sa všetci, ktorým nám záleží na tom ako bývame spolu stretli aj pri natieraní výťahov, výmene linolea, natieraní soklov, stien,... upratovaní vonkajšieho prostredia okolo domu. Brigádu nemal za dlhé roky kto zorganizovať. Mnohým veru chýbala. Pre takých sa oplatí urobiť zadarmo kopec vecí. Viem, že keď ich požiadam, neodmietnu ma. To je pre mňa dobrý pocit. A tých pár rypákov... Tí sú všade. Ale na priamu otázku neodpovedia... ja zas nemám problém priamo osloviť, riešiť priamo problémy, vydiskutovať... Kto ma trochu pozná, vie svoje.

empaty

Presúvame penize z tepla do FO. Nie je to o tom, že ako predseda sa nejako vypím a ráno sa rozhodnem presunieme peniaze z položky za teplo do položky FO. A hned to od druhého dňa takto funguje. Tá prvá časť by aj fungovať mohla. Lenže s tou druhou sú potiaže. Aby som to mohol presunúť z tepla do FO musím zvolať schodzu, presvedčiť ludí ktorí majú svoje názory, príjmy, potreby a pod. Musím im predložiť také fakty, ktoré ich presvedčia že odsúhlasia to, že sa to takto presunie a môj nápad o tomto presune dajú na miesto pred ten svoj ak ho mali inakší, ktorý je ovplyvňovaný príjmami potrebami atď. Alebo ich skrátka ukecám. Potom keď vidím, že sú už ukecaní :) nechám o tom hlasovať, ak som sa dobre pozeral zdvihne za ten môj návrh ruku toľko ludí, že tento môže byť potom realizovaný vydaním nového platového výmeru.

V našom prípade je to takto. Mávali sme spotrebu okolo 1200 GJ tepla pre ÚK, teraz máme povedzme 800 GJ. To je rozdiel 400 GJ čo predstavuje približne 280000.-Sk. Čiže v novom platovom výmere sa celková suma za teplo pre ÚK zníži o 280000.- Sk táto sa presunie, čiže niekde inde sa o túto sumu zvýši platba, čo v konečnom dôsledku spôsobí to že všetko skôr zaplatíme. Na druhej strane sme si zase odsúhlasili, že nebudeme zvyšovať platby pokial to nebude absolutne nevyhnutné. To znamená, keď sa zvýšia ceny surovín nebude to potom 280000.- čo sa presunie ale o niečo menej, podľa toho o koľko sa zvýcia ceny surovín.

Nebudem tu rozpisovať ako sa to vypočítava.

Neviem či ťa moja odpoveď uspokojila :D

Necítim sa byť celkom adresátom niektorých príspevkov, niektoré boli podfarbené aj emotívne, aj vyčítavo, aj tak, že som svoj príspevok "blbo" napísal.
Nie je to tak, nemal som tým nič osobné, či postranné na mysli, len som napísal svoj nestranný názor na presun ušetrených prostriedkov na teplo z účtu PSUB na účet FPUO domu. Aj ked nebol súhlasný, lebo nemá význam z kolegiality súhlasiť.
Moj názor je, že tieto dva finančné balíky-účty, PSUB a FPUO, sú úplne oddelené a presuny medzi nimi, okrem prípadov, ktoré popisuje zákon 182/93 Z.z. §10 odsek3, na prechodnú výpomoc pri úhrade plnení pri súčasnom dočasnom nedostatku peňazí na účte PSUB(plnení spojených s užívaním bytov), sú neprípustné. Nikoho nechcem svojim tvrdením obviniť, že porušuje zákon alebo zle si robí svoju prácu alebo že nerobí dosť. Viem ako je osobne náročná práca predsedu SVB a vážim si to. Robím v tejto oblasti viac ako 7 rokov. Takéto hodnotenie by som považoval minimálne za nenáležité a aj neslušné. Napísal som to, lebo som presvedčený, že môj názor je vecne správny a k príspevku tak, ako bol napísaný, so snahou pozitívne prispieť k veci.
Konzultoval som túto vec už predtým s právnikom, lebo aj my sme chceli urobiť to isté, nakoľko máme novú výmenníkovú stanicu na teplo a TUV, nechali sme urobiť hydraulické vyregulovanie tepelnej sústavy domu a hydronické vyváženie prietokov TUV, a viem, že to nebolo možné.
Práve kvôli spomenutým presunom finančných prostriedkov do FPUO a chceniu splácať investície aj úspor na teple, sme na zhromaždení vlastníkov uznesením rozhodli o zvýšení príspevkov do FPUO, práve o priemernú hodnotu dosiahnutej úspory na teple. Teplo sa nám v predpisoch mesačných preddavkov znížilo automaticky, nakoľko vždy po ročnom vyúčtovaní dochádza ku korekcii výšky preddavkov v časti PSUB (vyúčtovateľné plnenia) na základe skutočnej spotreby konkrétneho bytu a predpokladaného vývoja cien v budúcom roku. Celková výška mesačného preddavku sa teda vlastníkom veľmi nezmenila, výška v časti PSUB išla dole a v časti FPUO šla hore. Tým sme dosiahli želaný výsledok, pretože k vyúčtovaniu položiek účtu PSUB dochádza spravodlivo a zdvih jednotkovej sumy SK/m2 vo FPUO je proporcionálny k výmere bytu a úhrn predstavuje úsporu za teplo (plus mínus drobné).
Ešte raz, ak sa niekoho môj článok osobne dotkol, prepáčte.

Ty si problematiky znalý. Nakoľko predmetné príspevky sú publikované aj na google môže si tam niekto príspevky /vytrhnuté z kontextu/ vysvetliť inak, ako dávajú ako celok zmysel. Preto som zareagovala tak, že som vysvetlila, že k presunu peňazí sme sa dohodli na zhromaždení na základe čoho sme aj jednomyseľne schválili uznesenie. Neviem, ale ak by toto malo byť v rozpore so zákonom... FPOaÚ sme navyšovali z dôvodu platieb úverov. Ale o tej výmeníkovej stanici by som pristala aj na podrobnejšie informácie. Poprosím o mail na moju ss-ku. Vďaka.

empaty

Presúvame penize z tepla do FO. Nie je to o tom, že ako predseda sa nejako vypím a ráno sa rozhodnem presunieme peniaze z položky za teplo do položky FO. A hned to od druhého dňa takto funguje. Tá prvá časť by aj fungovať mohla. Lenže s tou druhou sú potiaže. Aby som to mohol presunúť z tepla do FO musím zvolať schodzu, presvedčiť ludí ktorí majú svoje názory, príjmy, potreby a pod. Musím im predložiť také fakty, ktoré ich presvedčia že odsúhlasia to, že sa to takto presunie a môj nápad o tomto presune dajú na miesto pred ten svoj ak ho mali inakší, ktorý je ovplyvňovaný príjmami potrebami atď. Alebo ich skrátka ukecám. Potom keď vidím, že sú už ukecaní :) nechám o tom hlasovať, ak som sa dobre pozeral zdvihne za ten môj návrh ruku toľko ludí, že tento môže byť potom realizovaný vydaním nového platového výmeru.

V našom prípade je to takto. Mávali sme spotrebu okolo 1200 GJ tepla pre ÚK, teraz máme povedzme 800 GJ. To je rozdiel 400 GJ čo predstavuje približne 280000.-Sk. Čiže v novom platovom výmere sa celková suma za teplo pre ÚK zníži o 280000.- Sk táto sa presunie, čiže niekde inde sa o túto sumu zvýši platba, čo v konečnom dôsledku spôsobí to že všetko skôr zaplatíme. Na druhej strane sme si zase odsúhlasili, že nebudeme zvyšovať platby pokial to nebude absolutne nevyhnutné. To znamená, keď sa zvýšia ceny surovín nebude to potom 280000.- čo sa presunie ale o niečo menej, podľa toho o koľko sa zvýcia ceny surovín.

Nebudem tu rozpisovať ako sa to vypočítava.

Neviem či ťa moja odpoveď uspokojila :D
Nie som plne presvedčený, že sa Ti podarí presunúť celú ušetrenú sumu z nákladov na služby - konkrétne teplo po FÚaO. Ide o to, že rodiny majú rôznu spotrebu tepla a teda aj preplatky. Jeden môže mať 1000,- Sk a druhý 10000,- Sk. Do FÚao môžeš presunúť iba rovnakú čiastku za každý byt, pokiaľ sú rovnaké, alebo potom podla m2. A to všetko po odsúhlasení na zákade nového platobného prepisu.

Nie som plne presvedčený, že sa Ti podarí presunúť celú ušetrenú sumu z nákladov na služby - konkrétne teplo po FÚaO. Ide o to, že rodiny majú rôznu spotrebu tepla a teda aj preplatky. Jeden môže mať 1000,- Sk a druhý 10000,- Sk. Do FÚao môžeš presunúť iba rovnakú čiastku za každý byt, pokiaľ sú rovnaké, alebo potom podla m2. A to všetko po odsúhlasení na zákade nového platobného prepisu.

Je to presne tak ako si napísal. Ide to cez platový predpis, Je to buď rovnako alebo podľa plochy. Záleží to od toho čo sa odhlasuje na schôdzi.

Je to presne tak ako si napísal. Ide to cez platový predpis, Je to buď rovnako alebo podľa plochy. Záleží to od toho čo sa odhlasuje na schôdzi.

Orim nepochopil si svojara. On hovorí správne o rovnakej čiastke navýšenia príspevku do FPUO v prípade AK SÚ BYTY ROVNAKÉ. Inak podľa podlahovej plochy. V zásade je to VŽDY podľa podlahovej plochy, tak ako to predpisuje zákon o vlastníctve bytov.
Vôbec to nezaleží od toho, čo sa odhlasuje na zhromaždení vlastníkov. To je jednoducho omyl!
Uznesenie zo schôdze nemôže byť v rozpore so zákonom, aj keď by bolo prijaté všetkými vlastníkmi v dome. Aj tak by bolo neplatné. NR SR prijme zákon a my ho hlasovaním na schôdzi zmeníme. To by bolo rovnako, ako keby sme chemikovi tvrdili, že voda má značku HO2, a nie H2O, lebo my sme si to takto na zhromaždení vlastníkov odhlasovali.
Ak je niečo stanovené vyšším predpisom, nemôže byť stanovované vlastníkmi hlasovaním na zhromaždení.

Necítim sa byť celkom adresátom niektorých príspevkov, niektoré boli podfarbené aj emotívne, aj vyčítavo, aj tak, že som svoj príspevok "blbo" napísal.
Nie je to tak, nemal som tým nič osobné, či postranné na mysli, len som napísal svoj nestranný názor na presun ušetrených prostriedkov na teplo z účtu PSUB na účet FPUO domu. Aj ked nebol súhlasný, lebo nemá význam z kolegiality súhlasiť.
Moj názor je, že tieto dva finančné balíky-účty, PSUB a FPUO, sú úplne oddelené a presuny medzi nimi, okrem prípadov, ktoré popisuje zákon 182/93 Z.z. §10 odsek3, na prechodnú výpomoc pri úhrade plnení pri súčasnom dočasnom nedostatku peňazí na účte PSUB(plnení spojených s užívaním bytov), sú neprípustné. Nikoho nechcem svojim tvrdením obviniť, že porušuje zákon alebo zle si robí svoju prácu alebo že nerobí dosť. Viem ako je osobne náročná práca predsedu SVB a vážim si to. Robím v tejto oblasti viac ako 7 rokov. Takéto hodnotenie by som považoval minimálne za nenáležité a aj neslušné. Napísal som to, lebo som presvedčený, že môj názor je vecne správny a k príspevku tak, ako bol napísaný, so snahou pozitívne prispieť k veci.
Konzultoval som túto vec už predtým s právnikom, lebo aj my sme chceli urobiť to isté, nakoľko máme novú výmenníkovú stanicu na teplo a TUV, nechali sme urobiť hydraulické vyregulovanie tepelnej sústavy domu a hydronické vyváženie prietokov TUV, a viem, že to nebolo možné.
Práve kvôli spomenutým presunom finančných prostriedkov do FPUO a chceniu splácať investície aj úspor na teple, sme na zhromaždení vlastníkov uznesením rozhodli o zvýšení príspevkov do FPUO, práve o priemernú hodnotu dosiahnutej úspory na teple. Teplo sa nám v predpisoch mesačných preddavkov znížilo automaticky, nakoľko vždy po ročnom vyúčtovaní dochádza ku korekcii výšky preddavkov v časti PSUB (vyúčtovateľné plnenia) na základe skutočnej spotreby konkrétneho bytu a predpokladaného vývoja cien v budúcom roku. Celková výška mesačného preddavku sa teda vlastníkom veľmi nezmenila, výška v časti PSUB išla dole a v časti FPUO šla hore. Tým sme dosiahli želaný výsledok, pretože k vyúčtovaniu položiek účtu PSUB dochádza spravodlivo a zdvih jednotkovej sumy SK/m2 vo FPUO je proporcionálny k výmere bytu a úhrn predstavuje úsporu za teplo (plus mínus drobné).
Ešte raz, ak sa niekoho môj článok osobne dotkol, prepáčte.


Aj ja a mnohí ďalší robíme spravu viac ako 7 rokov a kadečo sme preskákali ale ten tvoj príspevok -citujem? ...Tieto presuny sú podľa môjho názoru nespravodlivé, v rozpore so zákonom 182/92 a nakoniec aj v rozpore so zákonom o účtovníctve. Neviem si predstviť ako by sa tento presun účtovne spracoval, aby to bolo v poriadku.Myslím si, že tí vrtáci majú tentoraz pravdu!... bol skutočne nemiestny a nezainteresovaní by si mysleli, že tu niekto robí niečo protizákonne . Nechce sa mi veriť, že si nepochopil, ako to má spravne fungovať... tým, že sa v SVB ušetrí po špárovaní, regulácií, zateplení atď. vzniká priestor na zvýšenie príspevkov do FO - NIE PRESÚVANIE - finacií a tak ak som napísala, že si to blbo napisal tak si za tým stojím, lebo tak ako si tu ty cituješ tie zákony - mne pripadá, že sme asi "padli z neba" a robíme to, čo sa nám zachce. Bola som rada, že si k nam pribudol so svojími skúsenosťami, ale toto je verejná stránka a treba važiť slová, lebo si to može niekto vysvetliť inak ako ti napísala aj Elenka. A tak mi to nemaj za zlé, ale ak aj ja napíšem niečo "blbo" tak ma kľudne oprav :eek: ;) ... ak tu budeš dlhšie a poznáš nás aj osobne budeš lepšie chápať aj naše príspevky, leby mi sa o tom bavíme aj mimo porady ...tak dúfam že všetko sme si vyjasnili ;) nikoho sa nič nedotklo a dufam ani teba...:)

Orim nepochopil si svojara. On hovorí správne o rovnakej čiastke navýšenia príspevku do FPUO v prípade AK SÚ BYTY ROVNAKÉ. Inak podľa podlahovej plochy. V zásade je to VŽDY podľa podlahovej plochy, tak ako to predpisuje zákon o vlastníctve bytov.
Vôbec to nezaleží od toho, čo sa odhlasuje na schôdzi. To je jednoducho omyl!
Uznesenie zo schôdze nemôže byť v rozpore so zákonom, aj keď by bolo prijaté všetkými vlastníkmi v dome. Aj tak by bolo neplatné. NR SR prijme zákon a my ho hlasovaním na schôdzi zmeníme. To by bolo rovnako, ako by sme chemikovi tvrdili, že voda má značku HO2, a nie H2O, lebo mi sme si to takto na schôdzi odhlasovali.
Ak je niečo stanovené právnym predpisom, nemôže byť stanovované vlastníkmi hlasovaním na schôdzi.

Ešte raz. Možno sme sa nepochopili a každý používame iné pojmy.
Keď to pojde cez FO počítač mi to nedovolí ináč tam dať len tak ako je to naprogramované (Podla plochy, spoluvlastníckeho podielu). Ale keď si napríklad na schôdzi odsúhlasíme, že budeme platiť všetci rovnako a pojde to na splátky úveru tak pridáme jednu kolonku do mesačného predpisu, ktorá sa bude volať "Splátky úveru" a stadial pojdu tiež platby. Tie platby v konečnom dôsledku budú dvoje jedny z FO a druhé zo "splátok úveru".
A môže to byť aj tak, že sa to nebude splácať z FO, ale všetko bude uhradené z "Splátky úveru". Je to na rozhodnutí vlastníkov. Neviem čo tým porušujeme.

Nie som plne presvedčený, že sa Ti podarí presunúť celú ušetrenú sumu z nákladov na služby - konkrétne teplo po FÚaO. Ide o to, že rodiny majú rôznu spotrebu tepla a teda aj preplatky. Jeden môže mať 1000,- Sk a druhý 10000,- Sk. Do FÚao môžeš presunúť iba rovnakú čiastku za každý byt, pokiaľ sú rovnaké, alebo potom podla m2. A to všetko po odsúhlasení na zákade nového platobného prepisu.

Nesúhlasím. Ja mám možnosť zadať sumu napríklad 150 462,- a počítač ju presne rozpíše podľa zásad prispievania do FO na každého majiteľa podľa plochy trebárs na haliere.

Kto takúto možnosť nemá, predsa keď mu ostane rár korún, že mu to tak presne nepôjde rozdeliť vráti ich vo vyúčtovaní

Ešte raz. Možno sme sa nepochopili a každý používame iné pojmy.
Keď to pojde cez FO počítač mi to nedovolí ináč tam dať len tak ako je to naprogramované (Podla plochy, spoluvlastníckeho podielu). Ale keď si napríklad na schôdzi odsúhlasíme, že budeme platiť všetci rovnako a pojde to na splátky úveru tak pridáme jednu kolonku do mesačného predpisu, ktorá sa bude volať "Splátky úveru" a stadial pojdu tiež platby. Tie platby v konečnom dôsledku budú dvoje jedny z FO a druhé zo "splátok úveru".
A môže to byť aj tak, že sa to nebude splácať z FO, ale všetko bude uhradené z "Splátky úveru". Je to na rozhodnutí vlastníkov. Neviem čo tým porušujeme.
Orim chcem ťa pochopiť správne. Asi naozaj používame každý iné pojmy. Nie celkom ti ale rozumiem ako to celé myslíš. Aj keď si schválite ďalší doplnkový príspevok do FPUO (nová kolonka v predpise mesačného preddavku), alebo máte finančnú čiastku na splácanie úveru, ktorú chcete splácať z fondu opráv a rozpočítať jednotlivým vlastníkom, vždy to musí byť rozpočítané na jednotlivé byty podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu bytu, pretože vždy je takáto platba od vlastníka príspevkom do FPUO. Ak to ide cez účet domu zriadený v banke, tak to musí ísť cez FPUO (ak sa Vaša investícia týka údržby, opráv, modernizácie, rekonštrukcie či vylepšenia domu). Nemôže existovať nejaká samostatná položka v Predpise mesačného preddavku typu "Splátky úveru" mimo FPUO, kde by iným kľúčom prispievali vlastníci a odkiaľ by sa splácal úver. Správne si povedal, že program by ti to vo Fonde prevádzky, údržby a opráv ani neumožnil.

Čo porušujete? To, že si nemôžete inak odsúhlasiť na zhromaždení vlastníkov prispievanie financíí na účet domu vedený v banke, len ako je určené zákonom. Teda v predpise mesačného preddavku môžu byť buď platby na plnenia spojené s užívaním bytov (vyúčtovateľný podúčet PSUB) alebo príspevky do Fondu prevádzky, údržby a opráv (kumulatívny podúčet FPUO). Treťou položkou, ktorá by ešte pre úplnosť mohla byť v PMP mimo týchto dvoch podúčtov účtu domu je poplatok na správu, stanovený pevne na ten-ktorý byt.
Vaša investícia na ktorú ste si brali úver a odsúhlasili to dvojtretinovou väčšinou vlastníkov na zhromaždení vlastníkov jednoznačne patrí do FPUO. A tam nie je iná možnosť, len tá, že vlastníci budú splácať tento úver podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu bytu a nie rovnako, tak ako by si to odsúhlasili prípadne na schôdzi. a ešte naviac mimo FPUO.

V ďalšej odpovedi svojarovi píšeš, že kto nemá možnosť, že mu to program rozpočíta presne podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu a urobí to ručne a pritom mu nejaké drobné zostanú (hoci si neviem predstviť ako by mohli, keď sa to správne rozpočíta) vrátia sa tieto zostatky v ročnom vyúčtovaní!! Orim toto je rovnako nemožné, pretože FPUO je kumulatívny účet, ktorý sa nevyúčtováva na jednotlivých vlastníkov, ale jeho zostatky sa prenášajú z jedného roka do ďalšieho roka. Príjmy do Fondu sa nedajú vrátiť vlastníkovi cez ročné vyúčtovanie, pretože tam je možné vrátiť len preplatky z vyúčtovateľného podúčtu PSUB, do ktorého "splátka úveru" určite nepatrí.

Je polemické, či je takáto právna úprava prispievania a čerpania z Fondu na investície domu len podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu vždy spravodlivá (podľa môjho názoru ani nie), ale fakt je ten, že iný spôsob momentálne nie je. Pred novelou zákona 182/93 z decembra 2005 to možné bolo. Táto novela však všetky iné spôsoby čerpania prostriedkov FPUO zrušila.

Orim, naozaj neviem s čím so mnou nesúhlasíš.Ja som napísal, že nemôžeš "presunúť" celých , Tebou uvádzaných 280.000,- Sk zo služieb do FÚaO. Veď keď som napísal, že jeden ušetril 1000, a druhý 10000,- tak predsa ich príspevky do FÚaO byly boli diametrálne rozdielne a pre druhého nespravodlivé a protizákonné. Príspevky za služby je potrebné vlastníkom zúčtovať a potom môžeš vyhotoviť nový zálohový predpis, kde sa zmenia aj príspevky do FÚaO.
Prečo v jednom príspevku hovoríš o 280.000,- a v druhom už iba o 150.462,- . Tým vlastne uznávaš to čom napísal, že v konečnom dôsledku sa celá ušetrená čiastna za teplo /preplatky vlastníkov/ nepresunie do FÚaO.
Prečítaj si môj prvý príspevok a znova napíš či súhlasíš a či nie.

Aj ja a mnohí ďalší robíme spravu viac ako 7 rokov a kadečo sme preskákali ale ten tvoj príspevok -citujem? ...Tieto presuny sú podľa môjho názoru nespravodlivé, v rozpore so zákonom 182/92 a nakoniec aj v rozpore so zákonom o účtovníctve. Neviem si predstviť ako by sa tento presun účtovne spracoval, aby to bolo v poriadku.Myslím si, že tí vrtáci majú tentoraz pravdu!... bol skutočne nemiestny a nezainteresovaní by si mysleli, že tu niekto robí niečo protizákonne . Nechce sa mi veriť, že si nepochopil, ako to má spravne fungovať... tým, že sa v SVB ušetrí po špárovaní, regulácií, zateplení atď. vzniká priestor na zvýšenie príspevkov do FO - NIE PRESÚVANIE - finacií a tak ak som napísala, že si to blbo napisal tak si za tým stojím, lebo tak ako si tu ty cituješ tie zákony - mne pripadá, že sme asi "padli z neba" a robíme to, čo sa nám zachce. Bola som rada, že si k nam pribudol so svojími skúsenosťami, ale toto je verejná stránka a treba važiť slová, lebo si to može niekto vysvetliť inak ako ti napísala aj Elenka. A tak mi to nemaj za zlé, ale ak aj ja napíšem niečo "blbo" tak ma kľudne oprav :eek: ;) ... ak tu budeš dlhšie a poznáš nás aj osobne budeš lepšie chápať aj naše príspevky, leby mi sa o tom bavíme aj mimo porady ...tak dúfam že všetko sme si vyjasnili ;) nikoho sa nič nedotklo a dufam ani teba...:)
Slavica súhlasím že je to verejná stránka. Ak sa na takúto stránku napíše že je možné presúvať ušetrené peniaze do FPUO, tak si nezainteresovaný človek môže myslieť že je to v poriadku a môže sa to. On a ani nikto iný nevie, že sa to myslelo inak ako to bolo napísané. Môj príspevok nebol nemiestny, bol pre nezainteresovaného návštevníka správny a hlavne bol o kritike takéhoto POSTUPU a nie Elenky alebo teba, že to robíte zle. Aspoň ja som to takto nechápal. K tomuto som sa vyjadroval už v opdovedi predtým.

Teraz som reagoval tiež na článok Orima, ktorý hovorí o odsúhlasených ROVNAKÝCH príspevkoch do FPUO, ale popritom tým v pozadí rozumie, že má program, ktorý mu to správne rozpočíta podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu bytu. No odkiaľ by sa to nejaký čitateľ mal dovtípiť, keď je to verejná stránka a nie úzke fórum priateľov, ktorí si rozumejú. Nedá mi nereagovať na zjavne nesprávne tvrdenia alebo názory. Aj keby sme sa lepšie poznali, neznamenalo by to, že by som súhlasil s niečím len z kolegiality. Ak to v skutočnosti u Vás je tak ako to Elenka v ďalšom vysvetlila, tak by som bral keby si povedala, že to bolo inak myslené a malo to byt inak napísané, práve preto, lebo je to verejná stránka. Ak by to nebola verejná stránka, chápal by som tvoju osobnú kritiku smerom na mňa preto, lebo narušujem Vaše súkromné fórum, kde si všetci rozumiete ako to myslíte. Kde si bola podľa svojho vyjadrenia najskôr rada ze som pribudol, ale teraz som svojim príspevkom sklamal.
Za svojim vecným názorom si ale stojím a som bez urážania sa pripravený uznať že som sa mýlil, ak mi povieš prečo. Pokiaľ ide o spôsob, možno máš pravdu že operovanie so zákonom spolu s hodnotením je tvrdé a to ma mrzí, že to vyznelo takto osobne.

Nikto nechce, aby si súhlasil z kolegiality,...aj my si tu vieme občas vymeniť názory aj ostrejšie- aj napriek tomu, že sa poznáme mnohí aj osobne. Jasne, že privítame tvoj názor, ale ak si pisal-to čo si písal, nebudem opakovať čo....nedalo mi neobjasniť to. To je všetko. A ak si myslíš, že máme súkromné fórum- nuž vítaj medzi nami súkromníkmi :D :D .... už to nechajme tak, oki?;)

Orim, naozaj neviem s čím so mnou nesúhlasíš.Ja som napísal, že nemôžeš "presunúť" celých , Tebou uvádzaných 280.000,- Sk zo služieb do FÚaO. Veď keď som napísal, že jeden ušetril 1000, a druhý 10000,- tak predsa ich príspevky do FÚaO byly boli diametrálne rozdielne a pre druhého nespravodlivé a protizákonné. Príspevky za služby je potrebné vlastníkom zúčtovať a potom môžeš vyhotoviť nový zálohový predpis, kde sa zmenia aj príspevky do FÚaO.
Prečo v jednom príspevku hovoríš o 280.000,- a v druhom už iba o 150.462,- . Tým vlastne uznávaš to čom napísal, že v konečnom dôsledku sa celá ušetrená čiastna za teplo /preplatky vlastníkov/ nepresunie do FÚaO.
Prečítaj si môj prvý príspevok a znova napíš či súhlasíš a či nie.
Musím to asi vysvetliť. Nesúhlasím s tým, že sa celá čiastka nedá presunúť do FPUO. Čísla ktoré sem budem dávať ber len ako číslo.
To že niekto ušetril 10000 a niekto len 1000 ako si písal nie je podstatné. Nedáva sa to z toho kto čo ušetril ale z celku
Príklad mávali sme spotrebu okolo 1200 GJ. Po prijatých opatreniach teraz máme spotrebu okolo 800 GJ. Ušetrené je 400GJ. Pri cene okolo 690.- Sk za GJ je to 276000.
Ako som už písal mne to počítač rozpíše presne, tých 150462 bol len taký príklad (asi nevhodný), že to môže byť akákoľvek suma. Niekto môže zadať len celé číslo a potom mu to nejde všetko presunúť. Povedzme, že v dome máme 3 veľkosti bytov. (a že 1 m2 plochy = 1 spoluvlastnícky podiel ďalej len SP). Máme tieto veľkosti bytov 75, 78, 81. Z každého druhu je 16 bytov. Potom celkový počet podielov je 75x16=1200, 78x16=1248, 81x16=1296. Spolu je to 3744 podielov. Na jeden podiel potom vychádza 276 000:3744=73,717948 to je za rok, za jeden mesiac je to 73,717948:12=6,1431623 (v mojom prípade to takto môžem zadať). O túto sumu sa tedy zvýši prispevok do FPUO na 1 SP. Lenže niekomu toto číslo počítač nevezme, bud dá 6 alebo 7, ale 7 by bolo nad ušetrenú sumu z tepla o 7x12x3744=314496-276000=38496.- to by asi ludia protestovali ak sa bude zvyšovať a tak je jednoduchšie dať 6 a to je 6x12x3744=269568.- Sk čo je rozdiel 276000-269568=6432. Týchto 6432 sa ponechá v kolonke teplo. Tu to býva pružnejšie. Na konci sa toto podľa spotreby rozúčtuje. (tu je aj odpoveď pre empatyho o vrátení preplatku)
Väčšinou to býva tak, že niekto ušporí a iný musí doplatiť ak nie sú platby veľmi nadhodnotené ale to potom je aj v tom prípade ak niekto šporí za teplo 10000 a niekto len 1000.
Ono je tu vždy určitý priemer, tí čo sú nad majú preplatky, tí čo sú pod majú "nedoplatky", aj keď sa im vráti tých 1000.- Sk je to nadhodnotenými platbami za teplo.
Je toto dosť zrozumiteľné?

....Vaša investícia na ktorú ste si brali úver a odsúhlasili to dvojtretinovou väčšinou vlastníkov na zhromaždení vlastníkov jednoznačne patrí do FPUO. A tam nie je iná možnosť, len tá, že vlastníci budú splácať tento úver podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu bytu a nie rovnako, tak ako by si to odsúhlasili prípadne na schôdzi. a ešte naviac mimo FPUO. ....


Nesúhlasím, že musí patriť do FPUO.

zákon 182/1993 v §7c stanovuje v odseku
8 ... Zhromaždenie
....
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
....
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
...

Z vyššie uvedených písmen mi nevyplýva, že by zabezpečenie pohľadávok úveru malo patriť do FPUO. Podľa mňa ak zhromaždenie rozhodne, že sa to bude riešiť inakšie v našom prípade "Splátky úveru" je to podľa zákona. Pohľadávky z poskytnutého úveru zabezpečíme uvedenými splátkami.

Podľa teba sa to takto nedá vysvetliť? Je to porušením uvedeného zákona?

ORIM, ale to potom v bytoch nemáte PRVN a rozpočítáváte teplo podľa plochy.

30% podľa plochy a 70% podľa RPVN

Nesúhlasím, že musí patriť do FPUO.

zákon 182/1993 v §7c stanovuje v odseku
8 ... Zhromaždenie
....
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
....
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
...

Z vyššie uvedených písmen mi nevyplýva, že by zabezpečenie pohľadávok úveru malo patriť do FPUO. Podľa mňa ak zhromaždenie rozhodne, že sa to bude riešiť inakšie v našom prípade "Splátky úveru" je to podľa zákona. Pohľadávky z poskytnutého úveru zabezpečíme uvedenými splátkami.

Podľa teba sa to takto nedá vysvetliť? Je to porušením uvedeného zákona?
Orim to čo cituješ je podľa mňa o inom, ako o tom, kam patria finančné prostriedky získané z úveru a o inom, ako o čerpaní finančných prostriedkov z FPUO. Je to o kompetenciách zhromaždenia vlastníkov.
Bod e) Je o práve vlastníkov rozhodnúť o tom, na čo sa použijú prostriedky fondu, t.j. napr. na opravu strechy, na zateplenie, na vymaľovanie a pod. Teda nie o čerpaní prostriedkov FPUO.
Bod i) taktiež vlastníci na zhromaždení rozhodujú o tom, či si vezmú alebo nevezmú úver a o jeho zabezpečení - ručení napr. bytmi, peniazmi vo FPUO a pod.
Ale ak sa úver rozhodnú zobrať, peniaze sú isto príjmom do FPUO, pretože sa používajú na účely, ktorými je definovaný FPUO.
Sú to podľa §10 odst 3 všetky výdavky na prevádzku, opravy, údržbu spoločných častí domu a ďalej výdavky na rekonštrukciu, modernizáciu a obnovu domu. Tieto peniaze sa nevyúčtovávajú na byty, nie je to teda PSUB, ale sa prenášajú z roka na rok a na konci roka sa vyúčtujú a saldo t.j. tvorba mínus čerpanie je ich zostatok. Berú sa na účel napr.rekonštrukcie domu zateplením a preto sú tu rozhodujúce ustanovenia zákona o čerpaní z tohto Fondu.
Vlastníci sú pritom povinní platiť na účet domu len dve položky: Podľa §10 odst 1 preddavky do FPUO a podľa §10 odst. 4 úhrady za plnenia. Teda aj tu nepriamo plynie, že všetko čo nepatrí do PSUB , patrí do FPUO. Podstatné je, že finančné prostriedky sa vzdy na niečo použijú a podľa toho sa radia kam patria.

O čerpaní FPUO je §10 odst. 1, ktorý v závere hovorí: .....Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome znášajú náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b). (hovorí sa o FPUO)

Preto si myslím, že peniaze z úveru (vzhľadom na účel použitia) patria do FPUO a inak sa čerpať z Fondu nedajú. Pred novelou tam bolo uvedené "ak zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone správy neurčuje inak". Ale toto sa novelou z decembra 2005 vypustilo.

Skúste mi tedy poradiť.
Svojho času sme mali asi takéto problémy. Sme tri vchody každý vchod má inú veľkosť bytov. Neviem čím to bolo ale v jednom vchode sa začali množiť rôzne pokazené (rozbité) veci. Všetko sa platilo z FPUO. Samozrejme že sa to niektorým nepáčilo až na jednej schôdzi sme sa všetci nekresťansky pohádali a schôdza sa skončila bez nejakého uznesenia, bolo to v podstate o tom, ako niekto dopláca na druhých. Každý mal svoju pravdu. Po vychladnutí hláv asi za týždeň bola nová schôdza, kde sa odsúhlasilo, že si každý vchod bude využívať FPUO podľa svojej potreby s tým, že zachováme minimálnu čiastku 30 000.- na nepredvídané udalosti v každom vchode. V prípade, že si chce vchod urobiť niečo na čo nemá bude si sám šporiť, vytvárať nejakú zálohu aby si mohol zveladiť prostredie kde sa býva. Rozhodovanie vo vchode bude za rovnakých pravidiel ako za celý dom. K tomu sme si vytvorili samostatnú kolónku ktorá má rôzne meno podľa toho k čomu sú tie peniaze určené.
Od tej doby vedieme zvlášť príspevky do FPUO a zvlášť rôzne šporenia a pod. Ku podivu prestali hádky a nejako sa ľahšie dohodneme. Platbami z FPUO sa platia aj spoločné veci a to v rôznych pomeroch. Napríklad na oprave strechy sa jednotlivé vchody podielajú podľa plochy jednotlivých bytov. Jeden vchod 36%, druhý 33% tretí 31%. (Tieto čísla sú len ako ukazateľ ako to robíme.) Revízia výťahov sa platí rovnakým dielom. Pokiaľ je niekde nejaká oprava tak sa to platí podľa toho v ktorom vchode sa opravovalo.
Náš vchod si ako prvý robil hydraulickú reguláciu a termostatizáciu s namontovaním pomerových rozdelovačov nákladov na teplo (okrem dvoch majiteľov, tí nám podpísali písomné vyhlásenieže si nedajú namotovať termostatické ventily) po skončení prác sa im príslušná čiastka vrátila. Na to sme sa skladali postupne mimo FPUO okrem PRNT ktoré sme platili z FPUO. Ďalšie dva vchody to urobili postupne po roku, keď videli moje tabulky a úspory aké sme mali, ale z FPUO. Bolo to možné len preto, že v každom vchode bol fakturačný merač tepla.
Všetci spoločne sme začali nadávať na dodávateľa tepla tak som vymyslel že by sme mali mať vlastnú kotolňu a že by sme sa mali odpojiť od centrálneho dodávateľa tepla. Samozrejme to neprešlo. Ale na druhej strane to prešlo v našom vchode. Dal som ostatným dvom vchodom na vedomie, že budeme stavať vlastnú kotolňu len pre seba a že majú dva týždne na rozmyslenie či sa chcú pripojiť. 2 dni pred uplynutím lehoty sa pripojili. Samozrejme by sme si vzali úver a museli sa naň skladať, ale nešlo by to cez FPUO (to by bola samostatná kolonka). Teraz chceme zatepliť dom ale pred tým by sme chceli vymeniť plastové okná, lenže nie všetky. Časť majiteľov ich už vymenené má, časť by si ich vymenila (je tu možnosť množstevnej zľavy) a časť si ich nevymení. Ako riešiť platby. Bude nová kolonka splátka plastových okien. Bude sa to týkať len niektorých majiteľov.
Keďže zákon 182/1993 a jeho novely vyložene toto nezakazuje vychádzame z toho, žo čo nie je zakázané je povolené.
Aj keď s tebou čiastočne súhlasím, že sa to takto chápať nedá ako som to písal v predchádzajúcom príspevku.
Poraďte ako by to bolo podľa vás najlepšie robiť aby sme boli čo najviac v súlade so zákonom.
Ono to vyzerá dosť zložité na účtovanie ale nie je.

Každý majiteľ ktorý si kedykoľvek spomenie môže nahliadnuť do príslušných dokumentov. Máme jeden mestský byt, tu komunikujeme s mestom ako majiteľom bytu. Pýtame sa na ich vyjadrenie k určitým veciam, ale keď sú náhodou prehlasovaní dostanú to na vedomie s fotokópiou výsledku hlasovania. Väčšinou ku všetkým hlasovaniam máme aj písomné vyjadrenie súhlasu jednotlivých majiteľov. Keď sa jedná napríklad o úver. To len preto aby si to potom náhodou niekto nerozmyslel a nemuseli sme sa hádať.
Niekedy je to troch zložité na presvedčovanie, ale .... nikto to nemá jednoduché. :)

Mirko, buď v evidenčných listoch zvýšiš platby do FPOaÚ o sumy na úvery, alebo necháš platby tak ako máte nastavené. Ešte sa dá toto vyriešiť dodatkom k zmluve o SVB. Je to skutočne hlavne na SVB ako sa jeho členovia dohodnú a čo je podľa nich výhodnejšie. Samozrejme výšku platieb to neovplyvní takže pre nich to nebude mať zrejme žiadny význam.

Orim, v zásade aj Váš postup na vchody by bol správny, ak peniaze na vchody vediete ako podúčty jedného účtu FPUO a financujete výdavky, ktoré pripisujete k jednotlivým podúčtom vchodov, aby vlastníci mali väčší prehľad o svojich nákladoch na vchod.

Podstatné pritom je, že všetci vlastníci prispievaju do FPUO rovnaku vysku Sk/m2, ktorá sa vynásobí veľkosťou spoluvlastníckeho podielu vlastníka na spoločných častiach domu. Peniaze vo FPUO sú vlastníctvom vlastníkov, ale vždy všetkých a aj ak by sa niečo stalo v jednom vchode, zodpovední za prípadnú škodu by boli všetci vlastníci domu. Preto mám osobný názor že toto ustanovenie zákona nie je najspravodlivejšie. (sú vchody, ktoré sa nestarajú a ostatní na nich musia doplácať)

Ak by si aj všetci vlastníci domu na zhromaždení vlastníkov odhlasovali pre jednotlivé vchody rôzne Sk/m2, vtedy by zostalo zachované ustanovenie zákona o veľkosti spoluvlastníckeho podielu bytu, avšak bilo by sa to s §10 odst. 1 že vlastníci v dome znášajú náklady podľa velkosti SVP určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b). Čiže každý vynaložený náklad sa musí rozpočítať tak, aby na byt v dome pripadla zodpovedajúca čiastka zaplateného nákladu podľa SVP. To implikuje, že aby sa zachoval tento zákonný princíp, musia vlastníci v dome mesačne prispievať rovnakú výšku Sk/m2 do FPUO.
Inak by bolo podľa mňa spravodlivejšie (môj osobný názor), podľa toho čo hovoríš, to riešiť u Vás samostatne podľa VSP na vchody, ale myslím si, že by to žiaľ nebolo v poriadku. Ale možno to terajšia novela zmení?!!

Pokiaľ ide o investičné akcie tie sa dajú rozčleniť v rámci FPUO na jednotlivé položky a tie sledovať na jednotlivé byty vo FPUO zvlášť. A takto to uviesť aj v preddavkových predpisoch. Vtedy by mali byť vlastníci spokojní, lebo budú vedieť, kto na akú investíciu, koľko už do spoločnéjo zaplatil.

Viac ti neviem poradiť Orim. Žial. Váš spôsob na vchody je možno spravodlivejsí. Malo by to podľa mňa byť tak, že by sa do FPUO platilo ako pri teple na TUV: základná sadzba do FPUO a potom ešte mať možnosť si zvoliť na vchody individuálnu spotrebnú nadstavbu sadzby do FPUO.

Rozdielne platby do FPOaÚ sa dajú vyriešiť v zmluve, resp. dodatku k zmluve o SVB. Môžu sa /pokiaľ majú rôzne popisné čísla/ čo vchody zvyknú mať, rozdeliť práve podľa popisných čísiela a je to aj v zmysle zákona v poriadku. Už sa len zapracuje a ...

Ale my všetci platíme rovnako do FPUO na m2 (vlastnícky podiel).
Ale na niektoré veci sa skladáme podľa vchodov ako sa dohodneme vo vchode. Tak ako som už predtým písal.
Všetko sa eviduje kto koľko dal po skončení práce sa prebytky vrátia alebo nedoplatky doplatia.

Mám tiež jeden problém na ktorý som tu nenašiel odpoveď, riešil som ho aj s ZSVB, ale chcel by som viacero názorov. Jedná sa o to akým spôsobom určiť výšku do FPÚO za garáže. Byty sme si odkúpili v roku 2001 a založili si spoločenstvo. Pri odpredaji nám pôvodný vlastník - mesto neodpredal podstavanosť domu lebo nebola dokončená, jednalo sa o nosnú časť - piliere. Do FPUO odmietli platiť z dôvodu nedokončenia stavby bez kolaudácie, skolaudované boli len byty. V roku 2005 tento priestor (ako garáže!!!) odpredalo formou dražby prednostne vlastníkom bytov v dome za účelom vybudovania vlastných garáží (9 garáží s rôznou výmerou). Tieto si vlastníci svojpomocne vybudovali na konci roka 2006, formou ohlásenia stavebných úprav na stavebnom úrade, nie je potrebné ich kolaudovať. Podľa zákona sú povinní všetci vlastníci platiť do FPUO podľa spoluvlastníckeho podielu a tu nastáva problém.Taktiež u nás sa výška platieb postupne vyvíja od 4 Sk v roku 2001 po 16 Sk pre rok 2007. Dôvodom zvýšenia bolo aj tu už spomenuté zníženie nákladov na vykurovanie o ktoré sme sa pričinili výstavbou vlastnej kotolne na ktorú sme čerpali úver z pss a o "úsporu z tepla" zhromaždenie schválilo zvýšenie príspevkov do FPUO. Vlastníci garáži by podľa toho platili za kotolňu dvakrát, za byt aj za garáž. Iste využívanie spoločných častí tu je ( strecha, bleskozvod) ale nie v plnej miere. Budem rád keď mi niekto poradí akým spôsobom určiť výšku platieb.

Tak si skuste navrhnúť fond osobitne na garáže,aj tak ich má len zopár vlastníkov...a tento fond viesť osobitne v účtovníctve a využívať ho len na opravy spojené s garážami.Nazvi ho trebars príspevok do FO za garáž s menom vlastníka. Čo sa týka výšky navrhovala by som opať klúč podľa m2, ale výška za m2 by mohla byť iná ako pri bytoch...aj keď je to súčasť domu a niekto môže namietať. /beriem ohľad na to že fond bol zvyšovaný za cieľom splátok úveru/ Treba to dať s návrhom odsúhlasiť a do zapisnice.Davať treba ale pozor na čerpanie tohto fondu.
Ešte ma napadlo, že ak su garáže vykurované a týka sa ich aj zhodnotenie domu po realizácii kotolne, tak by dvakrát neplatili...prečo? Prospelo to predsa aj ich bytu aj ich garáži.

Podľa zákona sú povinní všetci vlastníci platiť do FPUO podľa spoluvlastníckeho podielu a tu nastáva problém.

Môj názor je, že sám si citoval zákon a musí sa platiť podľa zákona o bytových a nebytových priestorov. Teraz sa z toho nedá uhnúť. V júli má vstúpiť novelizácia tohto zákona a tam bude zmena, že FOÚ sa musí tvoriť tak ako si citoval, alebo inak ak sa 2/3 vlastníkov dohodne na schôdzi vlastníkov.

suma na m2 je samozrejme podľa spoluvlastníckeho podielu, inak som to ani nemyslela predsa...otazna je výška tejto čiastky/m2 ...mám zato, že sa mu jedná o to.:)

Keď by sa tento tvorený zvláštny fond používal iba na opravu garáží, tak podľa mňa by nemalo význam platiť. Keď bude treba dačo opraviť, tak by si zaplatili sami.
Sú to priestory v dome, tak platiť podľa plochy do normálného fondu, však aj garáže sú pod strechou domu.
A čo sa týka výšky? Garáž je určitý nadštandard. Však aj pri dani z nehnuteľnosti sa platí za 1m2 garáže viac za m2 bytu.

Keď by sa tento tvorený zvláštny fond používal iba na opravu garáží, tak podľa mňa by nemalo význam platiť. Keď bude treba dačo opraviť, tak by si zaplatili sami.
Sú to priestory v dome, tak platiť podľa plochy do normálného fondu, však aj garáže sú pod strechou domu.
A čo sa týka výšky? Garáž je určitý nadštandard. Však aj pri dani z nehnuteľnosti sa platí za 1m2 garáže viac za m2 bytu.

... no to až také isté nieje, treba si tiež tvoriť fond na prípadne opravy, ibaže garaže nemajú stupačky,rozvody,výťahy atď. Je to špecifické, stavali si ich svojpomocne... Tá strecha je pravda, ale je to predsa len o inom. Ten fond sa bude využívať inak ako fond domu. Ale ktovie, možno sem niekto napíše- podľa zákona tak ako na byt a hotovo... no neviem, treba to brať trocha reálne...:o

Mám tiež jeden problém na ktorý som tu nenašiel odpoveď, riešil som ho aj s ZSVB, ale chcel by som viacero názorov. Jedná sa o to akým spôsobom určiť výšku do FPÚO za garáže. Byty sme si odkúpili v roku 2001 a založili si spoločenstvo. Pri odpredaji nám pôvodný vlastník - mesto neodpredal podstavanosť domu lebo nebola dokončená, jednalo sa o nosnú časť - piliere. Do FPUO odmietli platiť z dôvodu nedokončenia stavby bez kolaudácie, skolaudované boli len byty. V roku 2005 tento priestor (ako garáže!!!) odpredalo formou dražby prednostne vlastníkom bytov v dome za účelom vybudovania vlastných garáží (9 garáží s rôznou výmerou). Tieto si vlastníci svojpomocne vybudovali na konci roka 2006, formou ohlásenia stavebných úprav na stavebnom úrade, nie je potrebné ich kolaudovať.
Podľa zákona sú povinní všetci vlastníci platiť do FPUO podľa spoluvlastníckeho podielu a tu nastáva problém.Taktiež u nás sa výška platieb postupne vyvíja od 4 Sk v roku 2001 po 16 Sk pre rok 2007. Dôvodom zvýšenia bolo aj tu už spomenuté zníženie nákladov na vykurovanie o ktoré sme sa pričinili výstavbou vlastnej kotolne na ktorú sme čerpali úver z pss a o "úsporu z tepla" zhromaždenie schválilo zvýšenie príspevkov do FPUO. Vlastníci garáži by podľa toho platili za kotolňu dvakrát, za byt aj za garáž. Iste využívanie spoločných častí tu je ( strecha, bleskozvod) ale nie v plnej miere. Budem rád keď mi niekto poradí akým spôsobom určiť výšku platieb.

Miropb, nadhodil si tu velmi zaujímavú a dosť zložitú tému (ťažko posúditeľnú bez kompletnej stavebnej dokumentácie domu). Podstavané a/alebo predstavané stavby v bytových domoch, väčšinou charakterizované ako občianska vybavenosť, účelové nebytové priestory, prevádzky, garáže.

Tu je zbytočné sa v prvom kole baviť o zákone 182/93 v platnom znení.

Najskôr treba jednoznačne určiť a posúdiť, či táto podstavaná časť stavby vo Vašom dome je súčasťou domu v zmysle stavebného zákona, t.j. či ide o jeden bytový dom. Či je súčasťou napr. toto istého Listu vlastníctva, či bol celý dom (vrátane podstavanej časti) financovaný z toho istého rozpočtu stavby a či mal byť a bol predmetom toho istého rozhodnutia o povolení užívať stavbu t.j. byty a nebytové priestory vrátane spoločných priestorov v dome (kolaudačné rozhodnutie s pripomienkami odstrániť nedostatky - rozostavanú a nedokončenú podstavanú časť domu).

Z tvojho príspevku by mohlo totiž vyplynúť, že podstavaná časť domu nepatrí na jeden a ten istý list vlastníctva, ale sú dva listy vlastníctva samostatne pre dom a podstavanú časť. Mohlo by vyplynúť, že dom a podstavaná časť mali dve odlišné rozpočtové kapitoly financovania výstavby stavby a že sa na ne vzťahujú (alebo mali vzťahovať) dve rôzne kolaudačné rozhodnutia. To by znamenalo, že dom a podstavaná časť garáže sú dve oddelené stavby v zmysle stavebného zákona a to by zasa implikovalo, že v zmysle zákona o vlastníctve bytov a NbP by to boli dva celky. Zákon 182/93 je totiž vo svojich súvislostiach naviazaný práve na stavebný zákon a z toho sa potom odvíjajú všetky súvzťažnosti.

Mesto podľa zákona 182/93 muselo garáže ponúknuť na odpredaj vlastníkom bytov a až keby vlastníci nesúhlasili s odkúpením, mohlo by ich odpredať iným. Dokonca vtedy by (odpredaj iným osobám) celý zisk z tohto predaja bolo povinné vložiť do FPUO domu a pôvodný náklad na výstavbu tejto podstavanej časti bolo povinné vrátiť do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (ak bola financovaná z prostriedkov pridelených zo štátneho rozpočtu, čo bolo pred rokom 1990 väčšina stavieb).

Ak by sa jednalo o jeden bytový dom, v ktorom sú okrem bytov aj nebytové priestory typu garáže umiestnené v podstavanej časti, museli by byť uvedené na LV rovnakého čísla a vlastníci garáží by museli mať spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, zariadeniach a príslušenstve celého domu. Rovnako byty v dome by museli mať spoluvlastnícky podiel na spoločných priestoroch garáží. Potom by bol len jeden FPUO a všetci vlastníci bytov a aj nebytových priestorov (garáže) by museli do neho prispievať podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. A je nevýznamné, že ide o jednu osobu, ktorá vlastní aj byt aj garáž.

Z toho čo bolo napísané si myslím, že by ale rovnako dobre mohlo ísť o dve samostatné jednotky, ktoré majú svojich vlastníkov a svoje samostatné FPUO podľa zákona 182/93!

V tomto prípade tieto dva stavebné celky majú spoločné niektoré časti ( nosné múry, stropy, steny), ale to ešte neznamená, že musí ísť o tú istu stavbu v zmysle stavebného zákona. Viď radové rodinné domy, ktoré majú spoločné časti striech alebo spoločné nosné múry a predsa sú to dve samostatné stavby. Ak je to tak vo Vašom prípade, vlastníci garáží by mali mať svoj samostatný účet domu, svoje plnenia a svoj FPUO a nakoniec aj svoju samostatnú správu.

Presne toto som mala na mysli, len som nemala čas /a priznam sa ani chuť to takto rozpísať/, takže empaty teraz si zabodoval za nas :)

Ďakujem za vaše názory, musím pozrieť ešte to kolaudačné rozhodnutie

Dobrý deň, ja by som sa chcela spýtať - je potrebné mať na fond opráv zriadený samostatný účet v peňažnom ústave alebo stačí, ak je fond (tvorba aj čerpanie) samostatne evidovaný v účtovnej evidencii. Ďakujem, Katarína

Stačí ak je evidenčne vedený samostatne. Netreba zvlášť účet v banke.

Je to dobre špecifikované práve v novelizácii.

Super, ďakujem pekne. Lebo v niektorých správach nás "donútili" na samostatný bankový účet ale podľa mňa to nemá žiaden význam. Aj tak stav fondu sledujem v účtovníctve na samostatnom účte.
Katarína

Super, ďakujem pekne. Lebo v niektorých správach nás "donútili" na samostatný bankový účet ale podľa mňa to nemá žiaden význam. Aj tak stav fondu sledujem v účtovníctve na samostatnom účte.
Katarína
No, význam to má. Je to rozdiel medzi účtovným stavom Fondu opráv a fyzickým zostatkom použiteľných peňazí na účte v banke. Otázka je kedy sa to oplatí. Empaty to vystihol v jednej téme čo som tu čítal (ale žiaľ neviem už kde to bolo), že pre malé domy to veľký význam nemá, ale pre väčšie (60 bytov?) to má význam. To si myslím aj ja. Podstatne to sprehľadňuje finančné toky v evidencii. Ty to možno vidíš aj analyticky v účtovníctve, ale čo tí ostatní, čo účtovníctvo nevedú? Tí sú zase len odkázaní na to čo im niekto povie. Ak sa ten niekto nemýli a má to účtovne v poriadku. Bankový výpis zvykne byť oveľa spoľahlivejší. Tí, čo Vás "nútili" do druhého účtu asi správe domov rozumeli a je to minimálne pozitívny znak správcu, ktorý Vám vie ponúknuť aj osobitný účet Fondu v banke. Zrejme nemá až taký záujem o zahmlievanie a mútne vody, kde sa "dobre" hospodári.

Aj my máme samostatné účty FO - z dôvodu prehľadnosti čerpania a stavu na danom účte.

No, význam to má. Je to rozdiel medzi účtovným stavom Fondu opráv a fyzickým zostatkom použiteľných peňazí na účte v banke. Otázka je kedy sa to oplatí. Empaty to vystihol v jednej téme čo som tu čítal (ale žiaľ neviem už kde to bolo), že pre malé domy to veľký význam nemá, ale pre väčšie (60 bytov?) to má význam. To si myslím aj ja. Podstatne to sprehľadňuje finančné toky v evidencii. Ty to možno vidíš aj analyticky v účtovníctve, ale čo tí ostatní, čo účtovníctvo nevedú? Tí sú zase len odkázaní na to čo im niekto povie. Ak sa ten niekto nemýli a má to účtovne v poriadku. Bankový výpis zvykne byť oveľa spoľahlivejší. Tí, čo Vás "nútili" do druhého účtu asi správe domov rozumeli a je to minimálne pozitívny znak správcu, ktorý Vám vie ponúknuť aj osobitný účet Fondu v banke. Zrejme nemá až taký záujem o zahmlievanie a mútne vody, kde sa "dobre" hospodári.
http://www.porada.sk/t48001-p3-platby-za-sluzby-a-do-fo.html#post439455 Malo by byť v tejto téme aj práve k FOPaU. Sú tu rozoberané aj výhody, resp. nevýhody jedného, resp. dvoch účtov. U nás tiež vediem dva účty.

Musíme ako vlastníci bytu platiť aj do fondu bytu? Musíme ho tvoriť?:confused:

Mám takýto problém: Vedenie účto spoločnosti, ktorá zakúpila celé pivničné priestory v starom dome. Na dome (nadzemná časť) bola vykonaná rekonštrukcia a nadstavené ešte jedno nadzemné podlažie. Na prízemí sú obchodné priestory, na ďalších dvoch nadzemných podlažiach sú byty.
Vlastník podzemia je jeden (111 m2), obchodné priestory na prízemí (150 m2) má piatich vlastníkov - päť prevádzok a bytov na ďalších dvoch poschodiach je 12.
Zaujíma ma, či je správne určiť príspevok na fond opráv rovnako pre majiteľov prevádzok, pivnice a bytov - t.j. na 1m2.

Musíme ako vlastníci bytu platiť aj do fondu bytu? Musíme ho tvoriť?:confused:

Čo rozumieš pod pojmom fond bytu? Ak je to nejaká podkategória fondu prevádzky, údržby a opráv vytvorená za istým špecifickým účelom, a tvorí sa podľa zákona tak je to v poriadku. FPOaÚ ste povinní tvoriť, platiť zo zákona.

Platíme fond vchodu, fond domu a ešte aj fond bytu. V zákone je len všeobecne fond opráv a údržby.

Mám takýto problém: Vedenie účto spoločnosti, ktorá zakúpila celé pivničné priestory v starom dome. Na dome (nadzemná časť) bola vykonaná rekonštrukcia a nadstavené ešte jedno nadzemné podlažie. Na prízemí sú obchodné priestory, na ďalších dvoch nadzemných podlažiach sú byty.
Vlastník podzemia je jeden (111 m2), obchodné priestory na prízemí (150 m2) má piatich vlastníkov - päť prevádzok a bytov na ďalších dvoch poschodiach je 12.
Zaujíma ma, či je správne určiť príspevok na fond opráv rovnako pre majiteľov prevádzok, pivnice a bytov - t.j. na 1m2.


§ 10 zákona 182/93


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.


Áno, ak ste sa 2/3 všetkých vlastníkov nedohodli inak.

Platíme fond vchodu, fond domu a ešte aj fond bytu. V zákone je len všeobecne fond opráv a údržby.

Popíš čo spadá pod jednotlivé fondy, takto Ti je ťažko poradiť. Akým kľúčom platíte na jednotlivé fondy - všetky podľa spoluvlastníckeho podielu alebo inak? A ako som napísal, čo vlastne zahŕňajú?

Obnovujem túto temu a rada by som vedela koľko sa u Vás platí do fondu opráv. Na mojich troch panelákoch je to veľmi rozdielne a tak si to chcem porovnať s Vami. Na začiatok teda ja: :)
1/- na panelaku ktorý spravujem už siedmy rok sme došli na sumu 10,-sk/m2 ale mali sme aj mimoriadne zbierky a podarilo sa nám veľa urobiť...podotýkam, že mám velké byty takže 10,-sk síce nieje veľa ale zatial si stačíme
2/ na druhom, ktorý spravujem iba druhy rok majú 7,-sk/m2 ale platili si sami reguláciu aj termost. ventily a merače. Chcú si zvýšíť...
3/ na tretom-tiež SVB druhy rok majú len 4,-sk/m2 a je to strašne málo, to je jasné.upozorňujem ich na to stále, ale ich predseda je "najmudrejší" a tak budú mať onedlho problém... a to je mierna zima. Na zhromaždení to dám do zapisu, že si neodsuhlasili vyšši fond a hotovo... nech si potom rieši problémy predseda.
Takže akú vyšku fondu máte vy? ďakujem za príspevky ;)

Nuž my máme 14 Sk/m2 a to od kolegov z Petržalky som počul, že majú 17 - 20 Sk/m2

Nuž my máme 14 Sk/m2 a to od kolegov z Petržalky som počul, že majú 17 - 20 Sk/m2


Gapo to už je dosť starý príspevok, 07-02-07, 10:44 AM

...ja už mám na všetkých panelákoch 15,-sk /m2 ;)... pri väčšine bytov , 82m2 je to už slušný prírastok do fondu...

My sme malé SVB, a v máji boli 2 roky, čo do fondu šetríme po 25,22 SK/ m2. Vyplatilo sa nám to, lebo v 9/2007 sme vybavovali úver na zateplenie a analytici v banke vypočítali, že podľa výšky žiadaného úveru, by sme mali šetriť 25 SK/ m2. Takže sme boli OK.

My sme malé SVB, a v máji boli 2 roky, čo do fondu šetríme po 25,22 SK/ m2. Vyplatilo sa nám to, lebo v 9/2007 sme vybavovali úver na zateplenie a analytici v banke vypočítali, že podľa výšky žiadaného úveru, by sme mali šetriť 25 SK/ m2. Takže sme boli OK.

Jožka a ako dlho budete tento úver splácať?

Berieme 2,2 mil na 9 rokov.

Popíš čo spadá pod jednotlivé fondy, takto Ti je ťažko poradiť. Akým kľúčom platíte na jednotlivé fondy - všetky podľa spoluvlastníckeho podielu alebo inak? A ako som napísal, čo vlastne zahŕňajú?

Fond bytu je soc. prežitok spojený s prepieraním peňazí vlastníkov, obvykle zaužívaný u družstevných bytov... To ,čo si daš v byte opraviť alebo si kúpiš musíš dokladovať bločkom, ktorý ti bytove družstvo preplatí z toho tvojho fondu ...Čiže vlastné peniaze zdokladovávaš :eek:. Mnoho ľudí si ani neuvedomuje aké prostriedky takto vedie bytové družstvo na svojich účtoch....:rolleyes:

Berieme 2,2 mil na 9 rokov.
a ešte mi povedz ako veľké máte byty, koľko m2 ? dik ;)

Máme 5-typov bytov. To si chcela vedieť? Od 35,83 m2-81,14 m2.

Máme 5-typov bytov. To si chcela vedieť?

fúúúha, mne to vychádza, že musíte splatiť ročne cca 244 500 sk.... takže mi vychádza celková plocha bytov nejaká malá... ak máte 5 typov nemusiš , len mi uveď počet bytov...

díky už si to dopísala, ešte ten počet;)

Áno pomer platdieb GEO a služby je v pomere 30:70. Predpokladám zmenu 4/2009 aspoň 40:60. Uvidím, zateplujeme 2.etapu 9/2008. Spolu m2 1462,96, 24-bytov.

Slávica súhlas s tým splatením a ešte + úroky+ jednorázový poplatok.

Popíš čo spadá pod jednotlivé fondy, takto Ti je ťažko poradiť. Akým kľúčom platíte na jednotlivé fondy - všetky podľa spoluvlastníckeho podielu alebo inak? A ako som napísal, čo vlastne zahŕňajú?


Sme panelák, ktorý má 7 vchodov. Takže platíme do fondu na celý panelák, potom zvlášť na náš vchod (18 bytov) a ešte aj na vlastný byt. Zaplatíme cca 12000 za rok do všetkých fondov a keď sa má ísť čosi robiť, tak nemôžeme, lebo máme v paneláku neplatičov. No čo je mňa po tom, či niekto má nedoplatok alebo nie, to by sme mohli robiť všetci.

Presne, keď chcem vybrať vlastné peniaze, musím doniesť originál blok a oni mi ich potom dajú. Príde mi to zvláštne, veď ten byt je môj, nie je ani štátny, ani družstevný. A úroky im pekne nabiehajú z mojich peňazí.:confused:

Tak na to by som sa teda pozrel. Mala by si mať k dispozícii zmluvu o spoločenstve, ak ju nemáš tak si ju nabetón pýtaj a riadne preštuduj. Najlepšie by bolo keby ste sa našli viacerí, čo s týmto socialistickým stavom nesúhlasia, naštudovali zmluvu a zákon o vlastníctve bytov a začali podnikať isté kroky na zlepšenie situácie v dome.
Koľkí by ste sa našli, ktorí s týmto stavom nesúhlasia? Ak by ste sa našli aspoň 1/4 vlastníkov, tak by bolo super. Naštudujte všetko čo je možné a dajte zvolať schôdzu.

S Tvojou vetou "čo je mňa po tom, či niekto má nedoplatok alebo nie" sa vôbec nestotožňujem. Pretože Teba ako spoluvlastníka by malo zaujímať všetko čo sa v dome deje. Rozumej tomu tak, ak na dlžníka nikto nebude ukazovať prstom, tak ten to bude považovať za prirodzené a nebude mať žiadnu snahu robiť niečo pre zlepšenie - veď načo, veď sa nič nedeje. Až to príde do zbytočných krajností a na škodu všetkých - ako sama vidíš.

Ešte detail. Ste SVB alebo máte správcu?
Fond vchodu by som ešte pochopil, aj keď... ale fond bytu a ešte k tomu to predkladanie originál blokov (akých? napr. zakúpené farby za vymaľovanie?) to sa mi zdá už v rozpore so zákonom o vlastníctve bytov a dôvod myslieť si, že ide o bezdôvodné obohacovanie sa niekoho. Nepoznám však všetky detaily, ale určite by ma zaujímalo, kde sú vedené prostriedky "fondu bytu", ich aktuálny stav a čo všetko z nich bolo vyčerpané. Ak boli čerpané iným spôsobom, tak by som určite zvažoval.

Tak na to by som sa teda pozrel. Mala by si mať k dispozícii zmluvu o spoločenstve, ak ju nemáš tak si ju nabetón pýtaj a riadne preštuduj. Najlepšie by bolo keby ste sa našli viacerí, čo s týmto socialistickým stavom nesúhlasia, naštudovali zmluvu a zákon o vlastníctve bytov a začali podnikať isté kroky na zlepšenie situácie v dome.
Koľkí by ste sa našli, ktorí s týmto stavom nesúhlasia? Ak by ste sa našli aspoň 1/4 vlastníkov, tak by bolo super. Naštudujte všetko čo je možné a dajte zvolať schôdzu.

S Tvojou vetou "čo je mňa po tom, či niekto má nedoplatok alebo nie" sa vôbec nestotožňujem. Pretože Teba ako spoluvlastníka by malo zaujímať všetko čo sa v dome deje. Rozumej tomu tak, ak na dlžníka nikto nebude ukazovať prstom, tak ten to bude považovať za prirodzené a nebude mať žiadnu snahu robiť niečo pre zlepšenie - veď načo, veď sa nič nedeje. Až to príde do zbytočných krajností a na škodu všetkých - ako sama vidíš.


Mám doma zmluvu o správe bytu, panelák máme pod správou OSBD. Pozriem ju.

S tými neplatičmi: myslela som to tak, že prečo ja mám trpieť kvôli tomu, že niekto neplatí nájomné. Kvôli tomu nám ledva vyšpárovali panelák a urobili strechu. To ako potom prídeme k tomu ostatní, čo poctivo platíme. Nehovorím, že sa to nemôže stať aj nám, ale nemôže to byť dlho.

Ešte detail. Ste SVB alebo máte správcu?
Fond vchodu by som ešte pochopil, aj keď... ale fond bytu a ešte k tomu to predkladanie originál blokov (akých? napr. zakúpené farby za vymaľovanie?) to sa mi zdá už v rozpore so zákonom o vlastníctve bytov a dôvod myslieť si, že ide o bezdôvodné obohacovanie sa niekoho. Nepoznám však všetky detaily, ale určite by ma zaujímalo, kde sú vedené prostriedky "fondu bytu", ich aktuálny stav a čo všetko z nich bolo vyčerpané. Ak boli čerpané iným spôsobom, tak by som určite zvažoval.


No presne, máme tam okolo 4000 korún a keď ich chciem vybrať musím doniesť originál blok za to, čo som kúpila do vlastného bytu. Pri družstevných nehovorím, lebo to nie je môj majetok, ale pri vlastných?

Prešla som si (zatiaľ len zbežne) zákon o vlastníctve bytov a píše sa tam len všeobecne o fonde údržby a opravy. Na ten vchod aj panelák by som nenamietala, ale na ten byt áno.

Mám doma zmluvu o správe bytu, panelák máme pod správou OSBD. Pozriem ju.

S tými neplatičmi: myslela som to tak, že prečo ja mám trpieť kvôli tomu, že niekto neplatí nájomné. Kvôli tomu nám ledva vyšpárovali panelák a urobili strechu. To ako potom prídeme k tomu ostatní, čo poctivo platíme. Nehovorím, že sa to nemôže stať aj nám, ale nemôže to byť dlho.


Nuž kvôli neplatičom trpí väčšina bytových domov. Našťastie a chválabohu už sú k dispozícii aké-také páky na vymáhanie. Tak by OSBD nemalo zaháľať a robiť opatrenia na zamedzenie takýchto negatív. To však od nich pravdepodobne nemožno očakávať, im je lepšie dať každému odpoveď "nedá sa, lebo." Nuž mali by ste začať uvažovať buď nad zmenou správcu, alebo vytvoriť ak je to možné vlastné SVB.

No presne, máme tam okolo 4000 korún a keď ich chciem vybrať musím doniesť originál blok za to, čo som kúpila do vlastného bytu. Pri družstevných nehovorím, lebo to nie je môj majetok, ale pri vlastných?

Prešla som si (zatiaľ len zbežne) zákon o vlastníctve bytov a píše sa tam len všeobecne o fonde údržby a opravy. Na ten vchod aj panelák by som nenamietala, ale na ten byt áno.

Študuj zákon kompletne, nie útržkovo. Jednotlivé ustanovenia na seba nadvädzujú, tak je nutné preštudovať ho poctivo, nie "vytrhávať" z kontextu. Je pravda, že niektoré state sa "vytrhnúť" dajú, ale to už vedia tí, čo s tým majú väčšie skúsenosti.

Študuj zákon kompletne, nie útržkovo. Jednotlivé ustanovenia na seba nadvädzujú, tak je nutné preštudovať ho poctivo, nie "vytrhávať" z kontextu. Je pravda, že niektoré state sa "vytrhnúť" dajú, ale to už vedia tí, čo s tým majú väčšie skúsenosti.


Peton ďakujem za trpezlivosť. Už som si našla aj stránku nášho OSBD a prečítala smernicu o fondoch a spôsobe tvorby. Dočítala som sa, že u vlastníka tvorba fondu bytu nie je povinná. Ale pri tvorení predpisu sa nás na to nikto nepýtal. Musím si doma riadne prečítať tú zmluvu o správe bytu.

Ešte raz ďakujem:)

Ahojte, poraďáci,
ja bývam v Bratislave, my platíme za plochu, od metra štvorcového 20.- Sk, ešte stále je to málo. Ak by sme si chceli zobrať úver na zatepľovanie, mali by sme platiť minimálne 25.- Sk. Podotýkam, že nás je 36 vlastníkov a vyregulovanie a merače sme si platili z fondu opráv.
Plada

Peton ďakujem za trpezlivosť. Už som si našla aj stránku nášho OSBD a prečítala smernicu o fondoch a spôsobe tvorby. Dočítala som sa, že u vlastníka tvorba fondu bytu nie je povinná. Ale pri tvorení predpisu sa nás na to nikto nepýtal. Musím si doma riadne prečítať tú zmluvu o správe bytu.

Ešte raz ďakujem:)

Skutočne niet za čo. :) Keď budeš študovať smernicu, porovnávaj so zákonom, nemala by byť s ním v rozpore. Ak sú v smernici state, ktoré sú v rozpore so zákonom, v tom bode je smernica neplatná a na vlastníkov neúčinná. Ale to už myslím ovládaš. Ďakujem za bodík. ;)

Chcel by som sa informovať na použitie prostriedkov z fondu opráv a údržby od účinnosti novely zákona o vlastníctve bytov (1.7.2007):
1. montáž ventilov v bytoch na potrubie vedúce k a z radiátorov (odstavenie radiátorov v prípade poruchy),
2. výmeny radiátorov z prostriedkov, ak výmena bola odsúhlasená na domovej schôdzi pred účinnosťou novely zákona.

Je možné použiť fond na tieto účely, prípadne zvlášť našetriť peniaze.

Má niekto nejaké skúsenosti s financovaním , tvorbou prostriedkov na účte domu ?

Rokr, a prečo sa pýtaš keď Ti už bolo v Tebou zadanej téme odpovedané?

Prepáčte, ale medzičasom volal som SZBD ,

povedali mi, že to len tak nejde z fondu. Vraj nejaká možnosť je cez navýšenie fondu. Radšej som ich požiadal o písomnú informáciu cez e-mail.

Prepáčte, ale medzičasom volal som SZBD ,

povedali mi, že to len tak nejde z fondu. Vraj nejaká možnosť je cez navýšenie fondu. Radšej som ich požiadal o písomnú informáciu cez e-mail.

Prečítaj si odpovede tu:

http://www.porada.sk/t93369-pouzitie-fondu-oprav-a-udrzby.html

a upresni, prečo sa to pýtaš.

Podľa získaného názoru SBD je uznesenie zo schôdze vlastníkov neplatné v tom bode, v ktorom sa rozhodovalo v rozpore so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Takže nie je možné odhlasovať na schôdzi vlastníkov výmenu radiátorov a termostatických ventilov, ale možné je nechať si namontovať na spodné rúry ventily, pretože môže ísť o súčasť vykurovacej sústavy. Radiátory a ventily sú súčasťou bytu.

Podľa právneho názoru SZBD a názoru MF SR nie je možné použiť fond opráv na výmenu okien, ale z týchto prostriedkov je možná rekonštrukcia balkónov. Tento fond je možné použiť na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Bolo by možné uskutočniť výmenu okien aj z týchto dôvodov ?
U nás sa uvažovalo o tom, že ak si niekto vymuruje balkón, tak sa mu zaplatí z fondu príspevok na výmenu okna, alebo ak si niekto na severozápadnej strane vymení okno, tak na druhé dostane príspevok. Zmysel to má v tom, že podľa názorov práve cez okná sa dá dosiahnuť max. 50 % úspora.

Áno, radiátor a ventil je vlastníctvom vlastníka bytu. Ale peniaze vo FOPaU sú majetkom takisto vlastníka. Ak sa na zhromaždení schváli uznesenie o ich montáži, výmene... tak kto podá napr. žalobu na súd? Kto potom napadne takéto uznesenie? Myslím, že nemá kto. Keď sa dohodnú, že si uvoľnia sumu na takýto úkon pre každého vlastníka , kto môže toto napadnúť? Príklad: na zhromaždení sa dohodnú na výmene, montáži... schvália si uznesenie a následne si schvália uznesenie že každému sa uvoľní xx€ napr. poukázaním na účet, výplatou v hotovosti? Tak ak si chcete v dome niečo takéto zrealizovať a máte dostatočne vysoký FPOaU, je to na Vás. Ak to dom potrebuje ver, že ak sa budeš striktne držať znenia zákona a ľudia by mali potrebné peniaze dať v kladom na predmetný úkon buď to mnohí odmietnu a nechvália tento prvok. Vy si mlžete dokonca na určitý čas znížiť uznesením tvorbu FPOaU a účtovne oddeliť tieto financie. Skutočne vidím neskutočne veľa variácií ako sa to urobilo hlavne v prospech vlastníkov.

Dobrý deň, rada by som sa informovala, či je možné, aby som ako majiteľka bytu (mám byt v osobnom vlastníctve) až v novom výmere pre r.2009 zistila, že predseda spoločenstva samovoľne bez akéhokoľvek odsúhlasenia nami - majiteľmi bytov alebo upozornenia, navýšil platbu do fondu opráv, správcovský poplatok, poplatok za spoločné priestory a ešte nám aj pribudla platba na poistenie domu, ktorú sme dosiaľ vôbec neplatili (nekonala sa žiadna schôdza a nikdy sa to ani neprerokovávalo). Možno sa to sem nehodí, ale vie mi niekto poradiť kľúč akým platíte napr. poplatok za spoločné priestory (u nás je to 1,10 eur/osobu/mesiac), poistenie domu ( u nás 0,46 eur/m2/rok)? Ďakujem za akékoľvek info...

Dobrý deň, rada by som sa informovala, či je možné, aby som ako majiteľka bytu (mám byt v osobnom vlastníctve) až v novom výmere pre r.2009 zistila, že predseda spoločenstva samovoľne bez akéhokoľvek odsúhlasenia nami - majiteľmi bytov alebo upozornenia, navýšil platbu do fondu opráv, správcovský poplatok, poplatok za spoločné priestory a ešte nám aj pribudla platba na poistenie domu, ktorú sme dosiaľ vôbec neplatili (nekonala sa žiadna schôdza a nikdy sa to ani neprerokovávalo). Možno sa to sem nehodí, ale vie mi niekto poradiť kľúč akým platíte napr. poplatok za spoločné priestory (u nás je to 1,10 eur/osobu/mesiac), poistenie domu ( u nás 0,46 eur/m2/rok)? Ďakujem za akékoľvek info...

-výšku tvorby fondu opráv si musia odsúhlasiť vlastníci na
zhromaždení...zakon 182/1993 + noveliz..., tam sa dozvieš aj postup a podanie námietok.., celý zákon je tu prejednaný a tieto veci sú
tu tiež niekoľkokrát riešené...
- tak isto poplatok za správu
- poplatok za spoločné priestory neviem čo je
- poistenie si tiež vyberajú vlastníci podľa ponuky poisťovní

Toto samovoľné rozhodnutie predsedu je v rozpore so zákonom ak nebolo schválené zhromaždením. Viď § 7c ods. 2 zákona.
A kto Vás vlastne spravuje, tu uvádzaš predsedu a v téme merače spomínaš správcu?

Dobrý deň, ďakujem za odpoveď. Sme jeden obytný dom (2 vchody - 16 rodín), ktorý spravuje založené spoločenstvo vlastníkov bytov. Trošku si asi mýlim pojmy, jednoducho hlava spoločenstva je predseda, ktorý o všetkom rozhoduje. Spoločenstvo ešte tvorí 1 kontrolór a 1 pokladníčka. to je celé, nemámže žiadneho zástupcu nájomníkov ani nič podobné. A títo traja ľudia tvoria výmer nájomného (pozmenili mesačné platby, ale nás ako majiteľov bytov o tom vôbec neinformovali, vôbec neuskutočnili schôdzu, kde by sa to aspoň prerokovávalo, absolútne nič). Keď nový výmer som obdržala v eur, prepočítala som si celý na Sk a zistila som rozdiely. chcem sa s niekým poradiť ešte pred tým, ako začnem v danej veci konať u predsedu spoločenstva (potrebujem nejaké fakty, argumenty a podobne - na obranu). V dome totiž bývajú samí dôchodcovia, moja rodina je tu najmladšia a evidentne po zistení už niekoľkých nedostatkov, sme na "vedení spoločenstva" evidovaní ako buriči. Poraďte mi prosím...

Dobrý deň, vďaka za odpoveď.Ešte by ma zaujímalo či je možné, aby som musela mesačne platiť 20,-Sk za to, že môj byt má balkón. Vraj som tým zvýhodnená a je to ako odškodné voči iným bytom (máme vo vchode 4 izb.byty s balk. a 2 izb. bez balk.), ale ja keď som si byt kupovala od starej majiteľky, kúpnou sumou som si predsa zaplatila aj balkon a zdá sa mi nelogické platiť za to. však každý má šancu kúpiť si byt aký predsa chce, no nie?

Dobrý deň, ďakujem za odpoveď. Sme jeden obytný dom (2 vchody - 16 rodín), ktorý spravuje založené spoločenstvo vlastníkov bytov. Trošku si asi mýlim pojmy, jednoducho hlava spoločenstva je predseda, ktorý o všetkom rozhoduje. Spoločenstvo ešte tvorí 1 kontrolór a 1 pokladníčka. to je celé, nemámže žiadneho zástupcu nájomníkov ani nič podobné. A títo traja ľudia tvoria výmer nájomného (pozmenili mesačné platby, ale nás ako majiteľov bytov o tom vôbec neinformovali, vôbec neuskutočnili schôdzu, kde by sa to aspoň prerokovávalo, absolútne nič). Keď nový výmer som obdržala v eur, prepočítala som si celý na Sk a zistila som rozdiely. chcem sa s niekým poradiť ešte pred tým, ako začnem v danej veci konať u predsedu spoločenstva (potrebujem nejaké fakty, argumenty a podobne - na obranu). V dome totiž bývajú samí dôchodcovia, moja rodina je tu najmladšia a evidentne po zistení už niekoľkých nedostatkov, sme na "vedení spoločenstva" evidovaní ako buriči. Poraďte mi prosím...


Dobrý deň, vďaka za odpoveď.Ešte by ma zaujímalo či je možné, aby som musela mesačne platiť 20,-Sk za to, že môj byt má balkón. Vraj som tým zvýhodnená a je to ako odškodné voči iným bytom (máme vo vchode 4 izb.byty s balk. a 2 izb. bez balk.), ale ja keď som si byt kupovala od starej majiteľky, kúpnou sumou som si predsa zaplatila aj balkon a zdá sa mi nelogické platiť za to. však každý má šancu kúpiť si byt aký predsa chce, no nie?

Prisťahovali ste sa vo vlastnom záujme si preštudujte zmluvu o SVB aj s dodatkami. Predseda je predsa Váš konateľ zástupca v jednej osobe. Pani pokladníčka a 1 kontrolor sú zrejme členovia rady. Za prvé podľa zákona 182 má byť rada minimálne trojčlenná a predseda nie je členom rady. Takže logicky postrádate jedného člena rady, resp. nevieš o tom že je. Spoločenstvo tvoria vlastníci bytov a nie predseda a členovia rady. Ak nevieš o tom že by sa odsúhlasili na zhromaždení zvýšené plaby za jednotlivé položky zálohových platieb tak choď za predsedom a pýtaj vysvetlenie. Neviem či náhodou aj schôdza nebola a Vy ste na nej neboli.
Čo sa týka balkonov... pozri si aj zákon 182. Je to tam opísané. Týka sa to tvorby FPOaU. Tým že platíš do FPOaU máš právo na opravu balkona z redmetného fondu. Ako aj všetci ostatní majitelia. Čiže balkon patrí do rozlohy bytu a Ty predsa platíš do FPOaU podľa vlastníckeho podielu ktorý je závislý od plochy bytu. Takže je len logické že si byt odkupovala aj s rozlohou balkona ktorý patrí k bytu a teda pri kúpe sa cena odvíjala aj od rozlohy balkonu.
Najviac ma mrzí že sa staviaš do pozície ktorá vôbec nemusí byť správne položená. Už tu bolo toľko takých, ktorí mali pocit že predseda škodí, nesprávne pristupuje... ale čo je dôležité pre Teba je, že kúpou bytu pristupuješ aj k zmluve o SVB. Tak Ti prajem trocha viac komunikácie s novými susedmi, predsedom, radou... ale určite daj vedieť ako to tam u Vás funguje. Dúfam, že som Ti pomohla sa rýchlejšie zorientovať v problematike a legislatíve SVB. Pekný večer.

....
Čo sa týka balkonov... pozri si aj zákon 182. Je to tam opísané. Týka sa to tvorby FPOaU. Tým že platíš do FPOaU máš právo na opravu balkona z redmetného fondu. Ako aj všetci ostatní majitelia. Čiže balkon patrí do rozlohy bytu a Ty predsa platíš do FPOaU podľa vlastníckeho podielu ktorý je závislý od plochy bytu. Takže je len logické že si byt odkupovala aj s rozlohou balkona ktorý patrí k bytu a teda pri kúpe sa cena odvíjala aj od rozlohy balkonu. ....


Elenka, trochu to upresním, do podlahovej plochy bytu sa neráta plocha lodžií a balkónov (§2 ods.7), nič to ale nemení na veci, že na opravu balkóna má nárok z FPOaU, ak takéto opravy boli schválené na zhromaždení

Dobrý deň, ďakujem za odpoveď. Po nasťahovaní do bytu som si stanovy spoločenstva riadne naštudovala, viem že nemáme kompletnú radu, pretože tretia pani, ktorá tvorila radu už dávno zomrela a do dnešného dňa nezvolili zástupcu. Schôdze neboli žiadne, pretože som na materskej, denne chodím cez vchodové dvere a 100%-ne by som si všimla nejaký oznam. Schôdza tu býva max.1x ročne a to v lete, na ktorej sa prerokovávalo či sa zoberie úver na rekonštrukciu, to je celé. Veľmi rada by som komunikovala s kýmkoľvek (predseda, revízor, pokladníčka), lenže komunikácia je obojstranná a tá tu bohužiaľ chýba, ale to nebudem rozpisovať. Faktom je, že včera som sa bola na daný výmer (ohľadne navýšenia platieb) iformovať u revízora, ktorý povedal, že výmer tvorí výhradne predseda, že on ani pokladníčka s tým nič nemá (argument , ktorý použil pri otázke prečo sa bez vedomia majiteľov bytov navýšila údržba, správny poplatok a pribudlo aj poistenie domu, bol, že údržba sa navýšila, aby sa to lepšie v eur mene zaokrúhlovalo, navýšenie správneho poplatku si vraj môžu samovoľne oni sami 3 schváliť (stanovy hovoria niečo iné) a vraj on ani nevie aká to je poistka domu, že tú dohodol predseda, ten však nebol doma, tak som nevypátrala nič. Potom mi revízor povedal, vraj vo februári bude schôdza, čiže si počkám a tam to hádam konečne nejako hromadne prerokujeme. Rozhodla som sa , že do tej chvíle nebudem podnikať žiadne kroky, pretože potom si tvorím obraz zo svojej osoby ako burič, vyvrheľ, sama ste na niečo podobné asi narážali, však? mrzí ma, možno našu situáciu v paneláku neviem opísať správnymi slovami, ale verte mi, že naše spoločenstvo určite nefunguje tak ako má. Stanovy máme z r.2000 a od vtedy nebolo žiadne doplnenie alebo úprava, vôbec nič, napriek tomu , že polovica obyvateľov uvedených ako majitelia domu je už mŕtva alebo sa odsťahovali. Chcem sa len dopátrať pravdy, namiesto toho evidentne búrim vodu... škoda

Mirka, určite som nenaznačovala žiadne "vyvrheľstvo"... :) ale skôr len orientáciu v problematike SVB. Nič viac. Úprimná duša... mimotemy S tými balkonmi len doplním. Tebe by sa páčilo keby si si kúpila byt bez balkona a sused čo vlastní byt s balkonom by si dal zrekonštruovať z FPOaU? Pritom by ste mali platby rovnaké? Nakoľko je rekonštrukcia resp. oprava po novelizácii zákona 182/1993 možná (predtým nebola). Mne osobne by sa to nepáčilo a ver, dala by som to na súd. Veď on by si robil opravu z peňazí ostatných členov. Celé SVB je vidzitkou všetkých členov takže máš právo a dokonca aj povinnosť upozorniť na nedodržiavanie znenia zákonov. Ale nie si žiadny burič. ;) Ak mávate zhromaždenia raz do roka, predseda musí počítať s konzultáciami pri dverách svojho bytu. Podľa všetkého ale "kontrolor SVB" vedel o zmene zálohových platieb. Vieš, ak by Vaše zálohové nevychádzali na platby za služby spojené s bývaním, pochopím že ich navýšili. Ale tvorba FPOaU sa musí odsúhlasiť na zhromaždení. Ak nesúhlasíš, namietaj... nato máš právo. Veď sú to Tvoje peniaze.

Ďakujem za rýchlo odpoveď. S tým balkónom sme sa asi nepochopili. Do fondu opráv a údržby si platím mesačne 6,-Sk/m2/mesiac, ale okrem tejto sumy musím mesačne platiť tých 20,-Sk. Tieto peniaze (tých 20,-SK) netvoria údajne žiadny fond, do dnešného dňa sa mi nepodarilo ani zistiť, kde idú, lebo mi predseda nebol ochotný na tak jednoduchú otázku odpovedať. Spýtala som sa ho, že keby som si chcela resp. potrebovala niečo na balkóne opraviť, či je to hradené z fondu alebo z tých poplatkov 20,-SK, ktoré hradíme my - majitelia balkonov, povedal, že z fondu, ale oprava sa musí odsúhlasiť na schôdzi. Pochopila som to, len nerozumiem, prečo tých 20,-/mes. musím hradiť?! Do fondu aj tak prispievam najviac (patrím medzi majiteľov 4 izb.bytu), ostatné byty sú 2 izb. Je to malá suma,viem, nezabije ma uhradiť to, ale ide o princíp. Predseda mi od júna 2007 do dnešného dňa nie je schopný odpovedať, kde tých 20,-/mes. odchádza, či sa sporí alebo čo... proste toto ma neskutočne vytáča. však keď si za niečo platím, hádam mám nárok na vysvetlenie na čo sa to použije, nie? Ďakujem za vaše názory, vážim si ich, možno by ste mi vedeli poradiť ešte v jednej veci: určite platíte poistenie domu, tú poistku máte mesačne vymeranú na byt rovnakou sumou pre všetky byty v dome (bez ohľadu koľko izbový resp. m2 je byt) alebo to máte vymerané napr. 14,-Sk/m2/rok? Minulý rok sme túto položku neplatili, tento rok to pribudlo (opäť bez konzultácie). Už vopred ďakujem...

Aké šťastie ,že my máme byty rovnako veľké. Je potreba sa pozrieť na to, čo tá poistka vôbec obnáša. My sme sa dohodli, že poistku budeme platiť z FPÚaO, nedávame na to zvlášť položku do zálohových platieb. Samozrejme o sumu poistky sme navýšili príspevok do fondu.

Ďakujem za rýchlo odpoveď. S tým balkónom sme sa asi nepochopili. Do fondu opráv a údržby si platím mesačne 6,-Sk/m2/mesiac, ale okrem tejto sumy musím mesačne platiť tých 20,-Sk. Tieto peniaze (tých 20,-SK) netvoria údajne žiadny fond, do dnešného dňa sa mi nepodarilo ani zistiť, kde idú, lebo mi predseda nebol ochotný na tak jednoduchú otázku odpovedať. Spýtala som sa ho, že keby som si chcela resp. potrebovala niečo na balkóne opraviť, či je to hradené z fondu alebo z tých poplatkov 20,-SK, ktoré hradíme my - majitelia balkonov, povedal, že z fondu, ale oprava sa musí odsúhlasiť na schôdzi. Pochopila som to, len nerozumiem, prečo tých 20,-/mes. musím hradiť?! Do fondu aj tak prispievam najviac (patrím medzi majiteľov 4 izb.bytu), ostatné byty sú 2 izb. Je to malá suma,viem, nezabije ma uhradiť to, ale ide o princíp. Predseda mi od júna 2007 do dnešného dňa nie je schopný odpovedať, kde tých 20,-/mes. odchádza, či sa sporí alebo čo... proste toto ma neskutočne vytáča. však keď si za niečo platím, hádam mám nárok na vysvetlenie na čo sa to použije, nie? Ďakujem za vaše názory, vážim si ich, možno by ste mi vedeli poradiť ešte v jednej veci: určite platíte poistenie domu, tú poistku máte mesačne vymeranú na byt rovnakou sumou pre všetky byty v dome (bez ohľadu koľko izbový resp. m2 je byt) alebo to máte vymerané napr. 14,-Sk/m2/rok? Minulý rok sme túto položku neplatili, tento rok to pribudlo (opäť bez konzultácie). Už vopred ďakujem...

Môj názor... poistka sa má platiť podľa vlastníckeho podielu nakoľko sa jedná o spoločné priestory. A či sa dohodnete na mesačnej platbe, ročnej... je len na členoch SVB. Minulý rok bola poistka možno zahrnutá len vo vyúčtovaní. Ako nedoplatok. Aj tu to tak robil bývalý správca. V RV nám dal nedoplatok na poistke domu.

Aké šťastie ,že my máme byty rovnako veľké. Je potreba sa pozrieť na to, čo tá poistka vôbec obnáša. My sme sa dohodli, že poistku budeme platiť z FPÚaO, nedávame na to zvlášť položku do zálohových platieb. Samozrejme o sumu poistky sme navýšili príspevok do fondu.

Tým pádom ju vlastne platíte podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov, lebo do fondu platíte príspevky podľa podielu vlastníctva. Toto je celkom dobrý spôsob - netreba potom rozpočítavať to poistné.

Balkóny sú spoločnou časťou domu, preto sa ich opravy hradia z fondu opráv. Je to aj dosť častý výdavok, nakoľko oproti iným častiam domu sú právy balkóny častým miestom porúch. Skôr či neskôr sa balkóny opravujú, najmä určité typy.

Nakoľko balkóny sú aj priestorom, ktorý využíva iba majiteľ jedného bytu, vlastníci bez balkónov sú pri čerpaní fondu v súvislosti s tvorbou fondu znevýhodnení. Preto sa vlastníci v dome môžu dohodnúť, že vlastníci bytov s balkónom budú do fondu prispievať viac.

Balkóny sú spoločnou časťou domu, preto sa ich opravy hradia z fondu opráv. Je to aj dosť častý výdavok, nakoľko oproti iným častiam domu sú právy balkóny častým miestom porúch. Skôr či neskôr sa balkóny opravujú, najmä určité typy.

Nakoľko balkóny sú aj priestorom, ktorý využíva iba majiteľ jedného bytu, vlastníci bez balkónov sú pri čerpaní fondu v súvislosti s tvorbou fondu znevýhodnení. Preto sa vlastníci v dome môžu dohodnúť, že vlastníci bytov s balkónom budú do fondu prispievať viac.
Tento problém bol na PORADE už viac krát riešený : viď napr. http://www.porada.sk/t57965-oprava-spolocnej-terasy.html
V tomto vlákne som aj uviedol svoju odpoveď - príspevok #8.

V tomto vlákne som aj uviedol svoju odpoveď - príspevok #8.[/QUOTE]
Dobrý večer, keď som si teraz prečítala Vaše riadky (tie, ktoré ste uviedli pri oprave terasy), pochopila som dôvod priplácania za balkón, lebo Vaše slová znejú logicky, škoda, že mi to takto nevedel podať náš predseda, hneď by bola lepšia spolupráca... ;)

Mirka, mohol, nemusel... preto som písala že ste sa nasťahovali a teda už ste prišli do "rozbehnutého vlaku"... Práve preto že to má logiku je dobré keď si to uvedomia všetci. Človek by neveril ako v domoch kde sú aj majitelia od začiatku odkúpenia bytov a zrazu sa dožadujú opravy balkonov. Ľudia sú ľudia.

ak som dobre pochopila v z.182/93 z fondu opráv sa nesmú vykonávať opravy v byte, tento fond je určený na opravu napr.spoloč.priestorov (čiže ak dobre chápem napr. na maľovanie, výmenu rozbitého okna na medziposchodí, opravu schodov prípadne pred vchodom a podobne, dobre?). V našom obytnom dobe (jednom paneláku) sú 2 vchody. v jednom vchode sú na prízemí 2 x 2 izb.byty (bez balk.) a potom sú 3x 3 izb.byty s balkonom a 3x 3izb.byty bez balkona. v druhom vchode sú 5x2 izb.byty (bez balkona) a 3x4 izb.byty s balkonom. viem, že je to riadny guláš, ale logicky najviac do fondu prispievajú majitelia 4 izb.bytov, najmenej majitelia 2 izb.bytov. Aj tak si myslím, že majitelia 4 izb.bytov v podstate tým, že majú najviac m2 už pri platbách do fondu opráv majú dávno predplatené aj tie balkony a nemyslím si, že by sa viac ako majitelia 2 izb.bytov podielali na tvorbe závad potrebných na opravu hradených z fondu opráv. Keby v našom vchode boli len dva druhy bytov: 4 izb.byty s balkónom a 4 izb.byty bez balkóna, nepoviem ani slovo (rovnaké m2 , ale rozdiel o balkon). čo sa týka toho druhého vchodu, tam to už logické je, pretože je tam rovnaký počet 3 izb.bytov bez balkona a 3 izb.bytov s balkonom. Myslím, že pri vymeraní toho 20,-Sk/mes. poplatku mali zvážiť tento fakt. Mali si to logicky prebrať a tento poplatok sa mal týkať len tých 3 izb.bytov. Možno uvažujem zle a v podstate u nás je aj tak už dávno rozhodnuté, platiť si to budem, len si myslím, že môj názor na vec má celkom logiku ... možno máte iný dojem.Ale hádam už dosť na túto tému. ďakujem všetkým za odpovede.;)

ak som dobre pochopila v z.182/93 z fondu opráv sa nesmú vykonávať opravy v byte, tento fond je určený na opravu napr.spoloč.priestorov (čiže ak dobre chápem napr. na maľovanie, výmenu rozbitého okna na medziposchodí, opravu schodov prípadne pred vchodom a podobne, dobre?). V našom obytnom dobe (jednom paneláku) sú 2 vchody. v jednom vchode sú na prízemí 2 x 2 izb.byty (bez balk.) a potom sú 3x 3 izb.byty s balkonom a 3x 3izb.byty bez balkona. v druhom vchode sú 5x2 izb.byty (bez balkona) a 3x4 izb.byty s balkonom. viem, že je to riadny guláš, ale logicky najviac do fondu prispievajú majitelia 4 izb.bytov, najmenej majitelia 2 izb.bytov. Aj tak si myslím, že majitelia 4 izb.bytov v podstate tým, že majú najviac m2 už pri platbách do fondu opráv majú dávno predplatené aj tie balkony a nemyslím si, že by sa viac ako majitelia 2 izb.bytov podielali na tvorbe závad potrebných na opravu hradených z fondu opráv. Keby v našom vchode boli len dva druhy bytov: 4 izb.byty s balkónom a 4 izb.byty bez balkóna, nepoviem ani slovo (rovnaké m2 , ale rozdiel o balkon). čo sa týka toho druhého vchodu, tam to už logické je, pretože je tam rovnaký počet 3 izb.bytov bez balkona a 3 izb.bytov s balkonom. Myslím, že pri vymeraní toho 20,-Sk/mes. poplatku mali zvážiť tento fakt. Mali si to logicky prebrať a tento poplatok sa mal týkať len tých 3 izb.bytov. Možno uvažujem zle a v podstate u nás je aj tak už dávno rozhodnuté, platiť si to budem, len si myslím, že môj názor na vec má celkom logiku ... možno máte iný dojem.Ale hádam už dosť na túto tému. ďakujem všetkým za odpovede.;)

Skús si prečítať celý zákon 182/1993 alebo iné zákony. Neverím, že budeš logicky so všetkým čo je v nich uvedené súhlasiť. Písala som Ti už že si nastúpila do rozbehnutého vlaku. Môj názor: tiež nemôžeš dať = väčší byt = tvorba závad. To teda skutočne nedáva logiku. FPOaU je určený na opravu a údržbu spoločných častí domu. Od toho je odvodený aj názov toho fondu. Pozri sa nato tak ako som Ti písala... keby si mala byt bez balkonu a sused by si dal opraviť balkon z financii vo FPOaU. Ani nie je nikdy určené čo je pre každého logické a čo nie je pre nikoho, resp. kde logika je pre väčšinu jasná... o tomto je škoda diskutovať a ani by som nemyslela že je toto logický dôvod na premýšľanie, ktoré k ničomu nevedie. Bola si sa pýtať na tú zmluvu o SVB? Tam by mala byť určená aj tvorba a čerpanie FPOaU. Teda tam hľadaj opodstatnenosť 20,- Sk. Ak to tam nenájdeš pýtaj sa či to bolo schválené na zhromaždení vlastníkov uznesením. Do zálohových platieb sa inak nemali dostať 20,- Sk určených na opravu balkonov.
Ale toto si sa mohla informovať aj pred kúpou bytu predchádzajpceho vlastníka. Vedel by Ti to určite vysvetliť aj ako došlo k tomu poplatku.

V našom bytovom dome momentálne riešim opravu balkónov ale len na najvyššom poschodí. Dom bol dokončený v roku 1997 !!! a už vtedy tam boli nedorobky za cca 1 mil. Sk. V dome je 14 bytov a 14 nebytových priestorov. Podľa znaleckého posudku sa jednoznačne jedná o zlú realizáciu hydroizolácie a konieckoncov aj realizácie celej balkónovej konštrukcie. V bytoch na 3.4. a 5. NP začalo zatekať ešte pred účinnosťou novely 367/2004, ktorá zahrnula Balkón a Loggie medzi priestory, ktoré sa opravujú z FPOU. Vzhľadom na uplynutie premlčacích lehôt a zánik dodávateľa stavby nie je možné vymôcť náhradu od nikoho.
Rekonštrukcia týchto balkónov si vyžiada minimálne 70 tis. E.
To len na okraj.
A teraz k veci:
O výške a spôsobe určenia úhrady do FPOU rozhoduje zhromaždenie alebo schôdza vlastníkov bytov a nebytových priestorov. o tomto rozhodnutí musí byť spísaná zápisnica a doručená správcovi alebo uložená v archíve SVB a prístupná k nahliadnutiu. Výška príspevkov do FPOU sa stanovuje spravidla na jeden rok a mala by vychádzať zo správy o technickom stave budovy a plánu opráv, ktorú vypracuje správca lebo vedenie SVB. Zmluva o výkone správy by nemala obsahovať spôsob určenia výšky úhrad FPOU nakoľko to je v kompetencii vlastníkov B a NBP.
Čo sa týka použitia FPOU na opravu balkónov a lóggií tak môj názor je nasledovný: Vzhľadom k tomu, že balkóny a lóggie nie sú spoločnými priestormi nemali by byť ich opravy hradené z FPOU. Na druhej strane ak by ich oprava bola súčasťou rozsiahlej rekonštrukcie, ktorou by sa odstraňovali statické vady bolo by možne použiť FPOU na ich sanáciu. Toto ustanovenie bolo do zákona vložené z toho dôvodu, aby bolo možné čerpať finančné prostriedky zo ŠFRB aj na opravu balkónov. Hoci súčasná dikcia zákona nepozná rozdiel v oprave balkónov a lógii je potrebné aby v prípade sanácie balkónov boli náklady rozpočítané podľa podlahovej plochy balkónov o tom môže rozhodnúť schôdza VB a VNP. Vprípade rek. balkón by sa mali rekonštruovať všetky balkóny.
Zas na druhej strane zákon hovorí, "Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome je povinný na svoje náklady byt a nebytový priestor v dome udržiavať v stave spôsobilom na riadne užívanie, najmä včas zabezpečovať údržbu a opravy." Ak keďže balkón nepatrí medzi spoločné priestory, musí byť teda súčasťou bytu a teda vlastník by si ho mal opraviť na vlastné náklady.
Takže zákon nič nediktuje a všetko je len na vôli vlastníkov ako sa dohodnú. Samozrejme vždy je možné robiť obštrukcie čo má za následok narušenie medziľudkých vzťahov ale v prvom rade kedže sú to spoločné peniaze malo by ísť o spoločný záujem a teda veci riešiť komplexne, t.j. opravujem bálkóny, tak všetky, lebo o pol roka môžeme ďlší potom ďalší... vlastníci by mali prispievať do FPOU aj podľa výmery balkónov.

Aj toto je názor na tvorbu FOaU

Zákon 182/1993, §10, odsek 1 a 3.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.


(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

V odseku 3 nie je definovaní pojem oprava balkóna, lodžie. Takže na základe odseku 1 sa môžu vlastníci dohodnúť a definovať si ako sa budú hradiť náklady na opravu balkónov a lodžií.

Charakter opráv: Drobné opravy, stredné opravy, statické opravy.

Problém nastáva v domoch kde sú byty bez balkónov, lodžií a kde sú byty s balkónmi a lodžiami, prípadne niektoré byty majú dva balkóny, lodžie.

Ten problém si musia vyriešiť vlastníci bytov v konkrétnom dome. Na porade sa to nepodarí vyriešiť.

Aký máte názor na platbu do FO za nebytové priestory - vlastníci navrhli a odsúhlasili mesačnú platbu za NP 50,- Sk/m2 a mesiac, za výmenníkovú stanicu 100,- Sk/m2 a mesiac. Vlastník mesto tento súhlas vyjadrený v lastníkmi bytov nerešpektuje . Tieto priestory sú pod domom a sú veným bremenom domu . Som zvedavá na Vaše názory. Vďaka.

Zákon 182/1993, §10, odsek 1 a 3.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.


(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

V odseku 3 nie je definovaní pojem oprava balkóna, lodžie. Takže na základe odseku 1 sa môžu vlastníci dohodnúť a definovať si ako sa budú hradiť náklady na opravu balkónov a lodžií.

Charakter opráv: Drobné opravy, stredné opravy, statické opravy.

Problém nastáva v domoch kde sú byty bez balkónov, lodžií a kde sú byty s balkónmi a lodžiami, prípadne niektoré byty majú dva balkóny, lodžie.

Ten problém si musia vyriešiť vlastníci bytov v konkrétnom dome. Na porade sa to nepodarí vyriešiť.


Ale pomôže sa aspoň malou radou - aj to poteší.;)

Ahoj všetci ktorý pomáhate, my máme 6. bytovú bytovku a 4.byty s toho sú už v osobnom vlastníctve. Máme zrušené spoločné kúrenie ,lebo 2.byty si prerobili kúrenie svojpomocne na vlastné náklady. Bytové družstvo ,myslím za vidinou vlastného zisku ,sa toho chytilo a v rámci nového kúrenia nanútilo ostatným bytom tiež vlastné kúrenie ,ktoré však vybavovalo práve bytové (čo bola chyba). Ceny tých 4.bytov čo nemajú vlastné kúrenie sú cca 45% až 50% vyššie ako mali byty ktoré si dali spraviť kúrenie sami. Ide o to ,že 3.byty si nemôžu dovoliť vyplatiť to kúrenie naraz a splátky sú teraz zahrnuté v nájme ako FO. Ako to môže bytové družstvo zaradiť do fondu opráv všetkým 6. bytom ,ak s tým kúrením tie 2.byty nesúhlasili a nič ani nepodpísali? Teda teraz už 3.byty platia tým ďalším 3.kúrenie ,lebo 1.byt zo 4. už tú prehnanú sumu za vlastné kúrenie vyplatil. Čo spraviť aby sme neplatili to čo nie je naše? Radi by sme vystúpili z bytového družstva no neviem či to ide ak nie je odkúpených všetkých 6. bytov v bytovke. Oslovili sme už aj dvoch právnikov no zdá sa ,že pri spomenutom mene predsedu bytového ktorý má na starosti aj FO sa im moc nechce. Tak pátram po spravodlivosti aj u vás. Viac nás trápi ten FO v ktorom sme v mínuse čo by mal každý byt dostať na vyúčtovaní osobitne a nie ako FO nám 3.bytom nik kúrenie nevyplatil, tak prečo ho mám platiť susedom? Ďakujem

Ak sú tri byty družstevné, ich vlastník-družstvo nebude hlasovať za zmenu správcu ani za zriadenie spoločenstva. Potrebujete nadpolovičnú väčšinu, teda aspoň štyri byty.
Ani družstvo s tromi hlasmi nemôže ostatným niečo nanútiť, potrebuje vždy niekoho získať na svoju stranu.

Aký máte názor na platbu do FO za nebytové priestory - vlastníci navrhli a odsúhlasili mesačnú platbu za NP 50,- Sk/m2 a mesiac, za výmenníkovú stanicu 100,- Sk/m2 a mesiac. Vlastník mesto tento súhlas vyjadrený v lastníkmi bytov nerešpektuje . Tieto priestory sú pod domom a sú veným bremenom domu . Som zvedavá na Vaše názory. Vďaka.
Na základe čoho ste určili že výmeniková stanica má platiť viac? Bol na to nejaký pádny dôvod, alebo ste chceli len zarobiť? Nevidím dôvod niekoho diskriminovať len preto lebo niečo vlastní. Sú tam zvýšené náklady na údržbu, prevádzku alebo sa viac poškodzujú spoločné priestory ako pri iných nebyt. priestoroch? Mestu resp. majiteľovi vymeničky sa ani nečudujem že neakceptujú takúto sumu.

Aký máte názor na platbu do FO za nebytové priestory - vlastníci navrhli a odsúhlasili mesačnú platbu za NP 50,- Sk/m2 a mesiac, za výmenníkovú stanicu 100,- Sk/m2 a mesiac. Vlastník mesto tento súhlas vyjadrený v lastníkmi bytov nerešpektuje . Tieto priestory sú pod domom a sú veným bremenom domu . Som zvedavá na Vaše názory. Vďaka.

Iné platby ako podľa m2 možno odsúhlasiť len 2/3 väčšinou vlastníkov. Ak sa tak stalo a vlastník mesto sa neodvolal, je dlžníkom.

Aký máte názor na platbu do FO za nebytové priestory - vlastníci navrhli a odsúhlasili mesačnú platbu za NP 50,- Sk/m2 a mesiac, za výmenníkovú stanicu 100,- Sk/m2 a mesiac. Vlastník mesto tento súhlas vyjadrený v lastníkmi bytov nerešpektuje . Tieto priestory sú pod domom a sú veným bremenom domu . Som zvedavá na Vaše názory. Vďaka.

lubica, vy ste predsa podpísali dohodu o prevode bytu s vecným bremenom. Vecné bremeno nie je prenájom. Za vecné bremeno nie je možné požadovať nájom. Alebo áno? Ak niekto vie, nech napíše viac.

lubica, vy ste predsa podpísali dohodu o prevode bytu s vecným bremenom. Vecné bremeno nie je prenájom. Za vecné bremeno nie je možné požadovať nájom. Alebo áno? Ak niekto vie, nech napíše viac.

Za vecné bremeno je možné požadovať odplatu, ale mesto je vraj vlastníkom.

Prosim o radu, ako postupovat v nasledujucom pripade. Sme 12 rodinna bytovka.6 bytov jeden vchod. jeden vchod chce navysit platby do FO a druhy nie. Ake je riesenie? Moze jeden fond navysit platby aj bez suhlasu druheho?
Dakujem za odpoved.

Podľa § 10 ods. 1 zákona "Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak."

Evidenčne by ste si mohli rozdeliť platby do fondu a čerpanie z fondu na vchody.

ahojte,
tak u nas (v BA V) mi tiež prišiel novy rozpis minuly tyzden a mam platit za 3-izb. byt cca 72 m2 zalohove platby 250,26 EUR/ 7.539,33 skk z toho fond udrzby a oprav 48,40 EUR/1458,10 skk (cca 5 rokov sa chystame zateplovat:-))) alebo skôr:-((((
gabikamo

Prosim o radu, ako postupovat v nasledujucom pripade. Sme 12 rodinna bytovka.6 bytov jeden vchod. jeden vchod chce navysit platby do FO a druhy nie. Ake je riesenie? Moze jeden fond navysit platby aj bez suhlasu druheho?
Dakujem za odpoved.

V takom prípade, že si jeden vchod, šesť bytov, navýši tvorbu FOaU bude len doplácať na ostatných šesť bytov, ktoré za rovnaké m2 prispejú do FOaU menšou sumou.

Problém sa dá riešiť dohodou, čo je spoločný majetok domu a na ten prispievať spoločne v rovnakej výške na jeden m2. do spoločného FOaU.

Ďalej si dohodnúť veci, ktoré si bude budú hradiť vchody samostatné. Maľovanie, podlahy, okná, vchodové dvere, atd. na tieto veci si budu vchody vkladať tvorbu rovnakú, podľa dohody v jednotlivých vchodoch.


Takto to dáva zmysel, vlastníci všetkých bytov do spoločného FOaU na spoločné časti domu prispejú rovnakou sumou. A na veciach, ktoré si budu hradiť vchody môžu prispievať rozdielnou sumou dohodnutou v jednotlivých vchodoch.

To znamená, že s takýmto spôsobom zabezpečenia opráv domu musí súhlasiť 8 vlastníkov bytov, dve tretiny.

patrí do FO aj osobné kúrenie do vlastného bytu bez súhlasu susedov? Ak nie a toto kúrenie je zahrnuté vo fonde opráv, čo spraviť ak bytové družstvo na našu nespokojnosť nereaguje a súkromné kúrenie dalo platiť do spoločného fondu?

Prosím Ťa čo mám chápať pod pojmom osobné kúrenie?

Predsa kurenie kazdej osoby v byte....:D najma, ak ma nad 5o % obj.

tak prepáčte....osobné kúrenie je vlastné bytové kúrenie v každom byte zvlášť....sranda najag čo? nieje to "termo" vankúš ako asi chce niekto chápať....ani nie som idiot. máme problém z bytovým družstvom poľnohospodár a stále sa to vlečie každý sa na každého vyhovára a nič a ja mám už nervi...dá sa vystúpiť z bytového ak 6.bytovka má už len dvoch dlžných nájomníkov bytového a 4.sú už majiteľmi bez dlhov? platíme dlžníkom súkromné "bytové" kúrenie vo fonde opráv. potrebujem pomôcť a nie si robiť srandu z nespravodlivosti.nemám rád ak ma niekto chytá za slovíčka, či robí zo seba idiota, buď pomôžte alebo neodpisujte. aj pekne sa dá povedať že nerozumiem, najag!

Predpokladám že nie ste SVB. Zrejme ste pod výkonom správy zmieneného družstva. SVB sa dá založiť súhlasom 2/3 vlastníkov čo by u Vás bolo teoreticky možné alebo 1/2 súhlasom vlastníkov môžete zmeniť správcu.

patrí do FO aj osobné kúrenie do vlastného bytu bez súhlasu susedov? Ak nie a toto kúrenie je zahrnuté vo fonde opráv, čo spraviť ak bytové družstvo na našu nespokojnosť nereaguje a súkromné kúrenie dalo platiť do spoločného fondu?

Pravdepodobne ste pôvodne mali všetci diaľkové kúrenie, niektorí sa odpojili a urobili si vlastné kúrenie bez toho, aby boli oficiálne odhlásení. V takom prípade sa rozúčtováva kúrenie na všetkých.

Ak ste v dome štyria vlastníci a dvaja nájomníci, na schôdzi pri hlasovaní máte vlastníci bytov 4 hlasy a dva hlasy družstvo ako vlastník dvoch družstevných bytov. Môžete ho prehlasovať - zriadiť si spoločenstvo alebo zrušiť s družstvom zmluvu o výkone správy a uzatvoriť zmluvu s iným správcom.

Pravdepodobne ste pôvodne mali všetci diaľkové kúrenie, niektorí sa odpojili a urobili si vlastné kúrenie bez toho, aby boli oficiálne odhlásení. V takom prípade sa rozúčtováva kúrenie na všetkých.

Ak ste v dome štyria vlastníci a dvaja nájomníci, na schôdzi pri hlasovaní máte vlastníci bytov 4 hlasy a dva hlasy družstvo ako vlastník dvoch družstevných bytov. Môžete ho prehlasovať - zriadiť si spoločenstvo alebo zrušiť s družstvom zmluvu o výkone správy a uzatvoriť zmluvu s iným správcom.
Mária27 to kúrenie bolo spoločné zo susednej bytovky. Potom dvaja z našej bytovky ja a sused sa odhlásili zo spoločného kúrenia a dali sme si vlastné plynové kúrenie za svoje peniaze. Pri ďalšom už treťom súkromnom bytovom kúrení sa toho chytilo bytové družstvo poľnohospodár a dalo spraviť samostatné bytové kúrenie už všetkým štyrom, s toho dvaja to kúrenie ešte nevyplatili a sú sále len nájomníci, lebo sú neschopný odkúpenia bytu za badatel a nie to ešte vyplatiť plynové kúrenie. Tak bytové družstvo to dalo do FO čo podla mňa som mal ja a sused tiež odsúhlasiť čo sa nestalo. Chceme dať spraviť strechu no z mínusu sa to nedá, vraj máme prinútiť tých nájomníkov my aby dlžnosť vyplatili a potom môžme žiadať o strechu. Teraz vlastne 4.vlastníci bytov platíme to nesplatené kúrenie na 2. byty bytovému a nič s tým nepohne.Čo nám poradíte?

Mária27 to kúrenie bolo spoločné zo susednej bytovky. Potom dvaja z našej bytovky ja a sused sa odhlásili zo spoločného kúrenia a dali sme si vlastné plynové kúrenie za svoje peniaze. Pri ďalšom už treťom súkromnom bytovom kúrení sa toho chytilo bytové družstvo poľnohospodár a dalo spraviť samostatné bytové kúrenie už všetkým štyrom, s toho dvaja to kúrenie ešte nevyplatili a sú sále len nájomníci, lebo sú neschopný odkúpenia bytu za badatel a nie to ešte vyplatiť plynové kúrenie. Tak bytové družstvo to dalo do FO čo podla mňa som mal ja a sused tiež odsúhlasiť čo sa nestalo. Chceme dať spraviť strechu no z mínusu sa to nedá, vraj máme prinútiť tých nájomníkov my aby dlžnosť vyplatili a potom môžme žiadať o strechu. Teraz vlastne 4.vlastníci bytov platíme to nesplatené kúrenie na 2. byty bytovému a nič s tým nepohne.Čo nám poradíte?

doplňujúca otázka: Na základe čoho dalo bytové družstvo zrealizovať bytové kúrenie do 4 bytov, ako bolo dohodnuté financovanie?

Pozrite sa do stanov družstva, ako sa odsúhlasuje čerpanie rezervy na opravu a údržbu ekonomickej jednotky (teraz bytového domu). V družstve platí družstevná demokracia upravená v stanovách pokiaľ sú byty družstevné. Býva tam schvaľovanie čerpania rezervy nájomníkmi. Ak to boli družstevné byty a neschválili ste to, môžete si vymáhať škodu.

Akonáhle sa v dome prevedie do vlastníctva aspoň jeden byt, úplne sa mení situácia, lebo začína platiť zákon o vlastníctve bytov. Vtedy už máte fond opráv a o jeho čerpaní rozhoduje väčšina vlastníkov na schôdzi. Takáto investícia by sa mala schvaľovať i v ročnom pláne. Správca môže urobiť len to, o čom rozhodnú vlastníci, inak spôsobuje vlastníkom škodu.

Zistite si, kedy sa rozhodlo o kúrení - či boli všetky byty družstevné, či bolo družstvo vlastníkom väčšiny bytov, alebo ste už boli vo väčšine vlastníci bytov. Podľa toho si sformulujte žalobu. Najhorší prípad by bol, keby bolo družstvo vlastníkom väčšiny bytov a vlastníci sa nezúčastnili na schôdzi - družstvo môže tvrdiť, že rozhodla väčšina vlastníkov.

tak prepáčte....osobné kúrenie je vlastné bytové kúrenie v každom byte zvlášť....sranda najag čo? nieje to "termo" vankúš ako asi chce niekto chápať....ani nie som idiot. máme problém z bytovým družstvom poľnohospodár a stále sa to vlečie každý sa na každého vyhovára a nič a ja mám už nervi...dá sa vystúpiť z bytového ak 6.bytovka má už len dvoch dlžných nájomníkov bytového a 4.sú už majiteľmi bez dlhov? platíme dlžníkom súkromné "bytové" kúrenie vo fonde opráv. potrebujem pomôcť a nie si robiť srandu z nespravodlivosti.nemám rád ak ma niekto chytá za slovíčka, či robí zo seba idiota, buď pomôžte alebo neodpisujte. aj pekne sa dá povedať že nerozumiem, najag!

Bytové družstvo Poľnohospodár bolo, je vlastníkom šesť bytovky? Ak si štyria vlastníci previedli byty do osobného vlastníctva, ak je to tak, tak potom je v dome päť hlasov rozhodujúcich. Štyria osobní vlastníci a družstvo, ktoré má dva hlasy za dva neprevedené byty do osobného vlastníctva. Takže 4 : 2 vo Váš prospech. Vlastne Vy štyria rozhodnete v dome. Ak ste podpísali zmluvu o výkone správy s bývalím vlastníkom domu, družstvom, správca vášho domu je povinný rešpektovať vaše rozhodnutia.

Máte možnosť založiť si v dome SVB, alebo zmeniť správcu domu.

Možno ste ešte členmi družstva, ale to na tom nič nemení.




Mária27 to kúrenie bolo spoločné zo susednej bytovky. Potom dvaja z našej bytovky ja a sused sa odhlásili zo spoločného kúrenia a dali sme si vlastné plynové kúrenie za svoje peniaze. Pri ďalšom už treťom súkromnom bytovom kúrení sa toho chytilo bytové družstvo poľnohospodár a dalo spraviť samostatné bytové kúrenie už všetkým štyrom, s toho dvaja to kúrenie ešte nevyplatili a sú sále len nájomníci, lebo sú neschopný odkúpenia bytu za badatel a nie to ešte vyplatiť plynové kúrenie. Tak bytové družstvo to dalo do FO čo podla mňa som mal ja a sused tiež odsúhlasiť čo sa nestalo. Chceme dať spraviť strechu no z mínusu sa to nedá, vraj máme prinútiť tých nájomníkov my aby dlžnosť vyplatili a potom môžme žiadať o strechu. Teraz vlastne 4.vlastníci bytov platíme to nesplatené kúrenie na 2. byty bytovému a nič s tým nepohne.Čo nám poradíte?

Takže, dvaja ste si dali spraviť osobné, individuálne kúrenie. Mali ste súhlas projekt a súhlas väčšiny vlastníkov? Keď si robil tretí vlastník individuálne kúrenie, správca dal spraviť individuálne kúrenie do všetkých štyroch bytov, ktoré ešte nemali individuálne kúrenie. Kto to financoval? Asi družstvo, správca. Dvaja vlastníci si montáž zaplatili? Dvaja nie, správca uhradil montáž z FOaU. FOaU sa tým dostal do mínusu.

Za istých okolnosti by to mohlo byť v poriadku. Ide o to, akú výšku úhrady máte do FOaU. Ak všetci rovnakú, tak prispievate na tie dva byty. Ale ak nie, príklad štyri byty po 5 € a dva byty po 10 €. Oni splácajú tu montáž takýmto spôsobom správcovi, vy štyria nie. Do tej doby pokiaľ, príklad 500 € nesplatia po 5 €, 5 € prispievajú ako vy. Ale prispievate na to, aby sa FOaU dostal skôr do plusu. Správca Vám nechce spraviť strechu pokiaľ je FOaU v mínuse.

Zistí všetko okolo nákladov montáže ich úhrady a tvorby, prispievania do FOaU a napíš.

doplňujúca otázka: Na základe čoho dalo bytové družstvo zrealizovať bytové kúrenie do 4 bytov, ako bolo dohodnuté financovanie?
Na základe telefonátu, financovanie bolo dohodnuté tak že každý si to zaplatí zvlášť a dohoda bola ústna....čiže úplne zle. No ja som nedal žiaden súhlas a mňa ako vlastníka sa to týka a mali ma s tým oboznámiť.Bol to jednoducho podvod a zdá sa že to je aj na prokurátora.Myslím si ja osobne. Ja som vedel len to že si to robí každý tak ako ja a sused, teda súkromne a nie z FO. Ja som dokonca pracoval v zahraničí a čo sa vlastne deje som zistil až pri ročnom vyučtovaní.

Na základe telefonátu, financovanie bolo dohodnuté tak že každý si to zaplatí zvlášť a dohoda bola ústna....čiže úplne zle. No ja som nedal žiaden súhlas a mňa ako vlastníka sa to týka a mali ma s tým oboznámiť.Bol to jednoducho podvod a zdá sa že to je aj na prokurátora.Myslím si ja osobne. Ja som vedel len to že si to robí každý tak ako ja a sused, teda súkromne a nie z FO. Ja som dokonca pracoval v zahraničí a čo sa vlastne deje som zistil až pri ročnom vyučtovaní.

Všetko sa to udialo v minulom roku? V čase, keď sa realizovalo kúrenie v štyroch bytoch - boli dvaja vlastníci a dvaja nájomníci družstva? Tak ako písali v predchádzajúcich príspevkoch Mária27 a sito, je to veľmi dôležité.

V čase, keď sa to kúrenie realizovalo boli dvaja vlastníci a dvaja nájomníci. Udialo sa to už predminulí rok čiže 2007.

tak prepáčte....osobné kúrenie je vlastné bytové kúrenie v každom byte zvlášť....sranda najag čo? nieje to "termo" vankúš ako asi chce niekto chápať....ani nie som idiot. máme problém z bytovým družstvom poľnohospodár a stále sa to vlečie každý sa na každého vyhovára a nič a ja mám už nervi...dá sa vystúpiť z bytového ak 6.bytovka má už len dvoch dlžných nájomníkov bytového a 4.sú už majiteľmi bez dlhov? platíme dlžníkom súkromné "bytové" kúrenie vo fonde opráv. potrebujem pomôcť a nie si robiť srandu z nespravodlivosti.nemám rád ak ma niekto chytá za slovíčka, či robí zo seba idiota, buď pomôžte alebo neodpisujte. aj pekne sa dá povedať že nerozumiem, najag!


dá sa vystúpiť z bytového ak 6.bytovka má už len dvoch dlžných nájomníkov bytového a 4.sú už majiteľmi bez dlhov?

Odpoveď si dostal, dá! Za neprevedené byty do osobného vlastníctva ná bývalý vlastník domu dva hlasy, čo je jedna tretina. Dva byty sú stále jeho vlastníctvom.


V čase, keď sa to kúrenie realizovalo boli dvaja vlastníci a dvaja nájomníci. Udialo sa to už predminulí rok čiže 2007.

A nerobíš si srandu? V prvom príspevku spomínaš 6 - bytovku. V druhom dvoch vlastníkov a dvoch nájomníkov. V tých dvoch nespomenutých bytoch bola tá spoločná kotolňa?

Pokiaľ poskytneš skutočné informácie je možné Ti poradiť, ale ak je to raz tak a potom zasa tak. Ťažko radiť.

.........


A nerobíš si srandu? V prvom príspevku spomínaš 6 - bytovku. V druhom dvoch vlastníkov a dvoch nájomníkov. V tých dvoch nespomenutých bytoch bola tá spoločná kotolňa?

Pokiaľ poskytneš skutočné informácie je možné Ti poradiť, ale ak je to raz tak a potom zasa tak. Ťažko radiť.

Kstefan odpovedal na moju otázku - teda 2 vlastníci si dali namontovať kúrenie a potom 4-om /2vlastníci a 2 nájomníci/ montovalo bytové družstvo a financovalo z FO. Teda v čase montáže boli 4 vlastníci a 2 nájomníci. Odsúhlasené to bolo vraj ústne. Podľa mojich skúseností, aj keby bola schôdza so 100 %-nou účasťou, tí, ktorí kúrenie nemali, by zahlasovali /teda za nájomníkov BD/ za financovanie z FO. My sme tiež raz tak hlasovali, len sme boli férovi a väčšina odsúhlasila, aby sa menšine spätne v rovnakej výške preplatilo financovanie.

Marta, takže je to zamotaný príbeh, vykurovaná šesť bytovka s kotolne, spoločnej. Niektorým vlastníkom bytov sa to nepáčilo, asi sa v nevedomosti právnych predpisoch svojvoľne odpojili od spoločnej kotolne. Dvaja. Keď to chcel spraviť tretí, zaúradoval správca domu, na čo nemal pravdepodobne právo, alebo áno? V zmluve o výkone správy ho vlastníci bytov, domu splnomocnili?

Ako sa k tomu postavili ostatné domy, byty vykurované zo spoločnej kotolne?


Na základe telefonátu, financovanie bolo dohodnuté tak že každý si to zaplatí zvlášť a dohoda bola ústna....čiže úplne zle. No ja som nedal žiaden súhlas a mňa ako vlastníka sa to týka a mali ma s tým oboznámiť.Bol to jednoducho podvod a zdá sa že to je aj na prokurátora.Myslím si ja osobne. Ja som vedel len to že si to robí každý tak ako ja a sused, teda súkromne a nie z FO. Ja som dokonca pracoval v zahraničí a čo sa vlastne deje som zistil až pri ročnom vyučtovaní.

Podvod, možno to bola iniciatíva správcu domu na ktorú nemal súhlas väčšiny vlastníkov.

V roku 2007 si robili štyri byty individuálne kúrenie, alebo im ich ho robil správca? Ročné vyúčtovanie za rok 2008 bolo v máji, teraz je október, päť mesiacov a žiadosť o radu. Prečo nie skôr?

Nevysvetlil dôvod svojho podozrenia, že platí niečo za čo nemá. Ak platí, a prispievajú všetky byty rovnakou sumou na jeden m2 do FOaU, tak všetky byty, ktoré si náklady na osobné, individuálne kúrenie uhradili individuálne, prispievajú, uhrádzajú náklady na individuálne kúrenie v bytoch, ktoré si neuhradili náklady na individuálne kúrenie, alebo neuhradil ich správcovi. A správca to riešil ako celok, dom, bez rozdielu názoru, súhlasu jednotlivých bytov v dome.

Informácie?

Marta, takže je to zamotaný príbeh, vykurovaná šesť bytovka s kotolne, spoločnej. Niektorým vlastníkom bytov sa to nepáčilo, asi sa v nevedomosti právnych predpisoch svojvoľne odpojili od spoločnej kotolne. Dvaja. Keď to chcel spraviť tretí, zaúradoval správca domu, na čo nemal pravdepodobne právo, alebo áno? V zmluve o výkone správy ho vlastníci bytov, domu splnomocnili?

Ako sa k tomu postavili ostatné domy, byty vykurované zo spoločnej kotolne?


Podvod, možno to bola iniciatíva správcu domu na ktorú nemal súhlas väčšiny vlastníkov.

V roku 2007 si robili štyri byty individuálne kúrenie, alebo im ich ho robil správca? Ročné vyúčtovanie za rok 2008 bolo v máji, teraz je október, päť mesiacov a žiadosť o radu. Prečo nie skôr?

Nevysvetlil dôvod svojho podozrenia, že platí niečo za čo nemá. Ak platí, a prispievajú všetky byty rovnakou sumou na jeden m2 do FOaU, tak všetky byty, ktoré si náklady na osobné, individuálne kúrenie uhradili individuálne, prispievajú, uhrádzajú náklady na individuálne kúrenie v bytoch, ktoré si neuhradili náklady na individuálne kúrenie, alebo neuhradil ich správcovi. A správca to riešil ako celok, dom, bez rozdielu názoru, súhlasu jednotlivých bytov v dome.

Informácie?

Súhlasím, že je to veľmi zamotaný prípad, porušené všetko, čo sa len dá. Neviem, prečo sa Kstefan nepýtal hneď ako dostali vyúčtovanie. A možno sme tu niekedy radili iným, ktorí sa pýtali, čo robiť so susedmi, ktorí sa svojvoľne odpojili od spoločného kúrenia.

Ich realita je taká, že všetci majú individuálne kúrenie. Dvaja si ho zafinancovali sami, štyria ho majú zaplatené z FO, do ktorého prispievali všetci šiesti.

Správcom je bytové družstvo, takže ja by som doporučila obrátiť sa na kontrolnú komisiu, aby preverila postup správcu.

Akú kontrolnú komisiu myslíš, orgán bytového družstva? Tá rieši družstevné záležitosti, nie záležitosti domov v správe družstva. Ak by sa aj tým zaoberala a zistila nesprávny postup družstva ako správcu, nebude predsa vyvodzovať nejaké sankcie voči družstvu (družstvo samo proti sebe).

Akú kontrolnú komisiu myslíš, orgán bytového družstva? Tá rieši družstevné záležitosti, nie záležitosti domov v správe družstva. Ak by sa aj tým zaoberala a zistila nesprávny postup družstva ako správcu, nebude predsa vyvodzovať nejaké sankcie voči družstvu (družstvo samo proti sebe).


§ 244
Kontrolná komisia
Na začiatok (http://www.porada.sk/t16766-obchodny-zakonnik-od-1-1-2009-a.html#hore)

(1) Kontrolná komisia je oprávnená kontrolovať všetku činnosť družstva a prerokúva sťažnosti jeho členov. Zodpovedá iba členskej schôdzi a je nezávislá od ostatných orgánov družstva. Kontrolná komisia má najmenej troch členov.

(2) Kontrolná komisia sa vyjadruje k účtovným závierkam, ktoré je družstvo povinné vyhotovovať podľa osobitného predpisu a k návrhu na rozdelenie zisku alebo k návrhu úhrady straty družstva.

(3) Na zistené nedostatky upozorňuje kontrolná komisia predstavenstvo a vyžaduje zaistenie nápravy.

Kontrolná komisia je orgánom družstva, kontroluje družstevné záležitosti, prerokúva sťažnosti členov vo vzťahu k ich členským právam a povinnostiam. Nevybavuje sťažnosti ani členov družstva, pokiaľ sa týkajú iných ako družstevných vecí, napr. správcovstva v dome (tu ani nevieme, či sa sťažujú členovia). Bežnú činnosť družstva riadi predseda družstva, resp. riaditeľ.

Je to asi tak, ako sa nezaoberá dozorná rada banky mojou sťažnosťou na vkladnú knižku, hoci som akcionárom banky.

Kskefan sa pýtal, či môže 6 - bytovka vystúpiť z družstva?

Je to zamotané! Štyria sú vlastníci, dvaja nájomníci neprevedených bytov do osobného vlastníctva.

Bolo bytom, ktoré si previedli byty do osobného vlastníctva zrušené členstvo v družstve od ktorého si previedli byty do osobného vlastníctva?

Ak nie, člen družstva má právo požiadať družstvo, predsedu družstva, kontrolnú komisiu družstva, aby riešili jeho problém na základe jeho členstva v družstve.

Družstvo môže povedať, tie byty nie sú naším vlastníctvom a my túto vec môžeme riešiť len v súlade so Zákonom 182/1993. A na základe tohto zákona nemôžeme, my družstvo rozhodovať.

Ako je to možné, že sa rozhodli pred tým pri individuálnom kúrení v rozpore so zákonom 182/1993.

Člen družstva predsa môže požiadať vyššie orgány družstva, aby preveril ako správca spravuje domy, dom s ktorým má podpísanú zmluvu o výkone správy.

Alebo, ak je člen družstva zároveň aj vlastník bytu v spravovanom dome na základe vlastníctva bytu v spravovanom dome zanikajú jeho práva člena družstva?

Vlastník bytu a zároveň člen družstva, má právo na základe Zákona 182/1993, ale aj na základe stanov družstva.

Je to o tom ako sú schválené stanovy, smernice prípadne iné veci o činnosti orgánov družstva. Ale aj pre správcu, družstvo platí Zákon 182/1993.

Chce to objektívne informácie. Sú, tie uvedené?

Nie je to spravodlivé, ak si niekto spraví individuálne kúrenie a zaplatí si ho sám, pritom musí prispievať na individuálne, ktoré spravil správca v bytoch, ktoré si o to nepožiadali.

Alebo, ako to v skutočnosti bolo? Kto nám to povie? Blafujeme?

Ľudia si skutočne mýlia členské práva a povinnosti s činnosťou družstva na zmluvnom základe s tretími subjektmi. Práva člena sú dané obchodným zákonníkom a stanovami. Kde tam vidíš rozhodovanie o kúrení v niektorom spravovanom dome?

Nájomcovia družstevných bytov v bytovom dome ani ako členovia nemajú čo rozhodovať o kúrení, môžu len od prenajímateľa žiadať to, na čo má právo nájomca bytu. Rozprávali by o kúrení, keby ich spravoval iný správca?
Členovia vlastníci môžu o kúrení rozprávať na domovej schôdzi. Ak sa im nepáči činnosť správcu, družstva či iného, riešia to podľa zákona 182 a zmluvy o výkone správy.

Kontrolná komisia kontroluje činnosť v družstve, nie v domoch. Na družstevnej schôdzi sa rieši činnosť družstva, nie jeho problémy výroby (správcovstva). Člen družstva Jednota sa nebude kontrolnej komisie pýtať prečo v jemu blízkej predajni nedostane sezamový chlieb, to sa má pýtať v predajni. Ako člen výrobného družstva alebo akcionár v akciovke nebudeš riešiť s kontrolnou komisiou či dozornou radou materiál ich výrobku, ktorý používaš v kuchyni ...

Osobná skúsenosť.

Previedol som si byt do osobného vlastníctva zo 42 bytov je v osobnom vlastníctve 41 bytov, jeden byt je ešte stále majetkom bytového družstva. Stále je to 42 vlastníkov. Ty vlastníci rozhodujú o spoločnom majetku, dome podľa Zákona 182/1993, § 14.

Pri prevode bytu do osobného vlastníctva som pristúpil k zmluve o správe bytu s bývalým vlastníkom bytu, družstvom.

Zároveň som zostal členom bývalého vlastníka, družstva, ktorý vykonáva správu domu v ktorom je môj byt v osobnom vlastníctve.

Družstvo, správca má organizačnú štruktúru. Predseda družstva, Predstavenstvo družstva, Kontrolná komisia družstva, Delegáti zástupcovia členov družstva, Žhromaždenie delegátov a Členskú schôdzu družstva.

Pokiaľ som ako člen družstva nespokojný so správcom domu, teda z jeho správou, činnosťou, mám právo ako jeho člen požiadať niektorý orgán, prípadne zamestnanca, účtovníčku, fakturantku, atď., aby mi vec vysvetlil. Ak nie je schopný vysvetliť, alebo nechce, môžem napísať sťažnosť na Kontrolnú komisiu?

Žeby orgány družstva mohli povedať, veci nášho člena nás nezaujímajú. On je vlastník, nech si to rieši sám, prípadne v dome podľa zákona 182/1993 a nie podľa našich stanov.

Toto by mala byť činnosť správcu podľa Zákona 182/1993.

Správca
§ 8


(1) Správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

(2) Akákoľvek zmena, zrušenie, splynutie alebo zlúčenie správcov nemôže byť na ujmu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný o tejto skutočnosti bezodkladne informovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

(3) Správca je povinný viesť samostatné analytické účty osobitne za každý dom, ktorý spravuje. Prostriedky získané z úhrad za plnenia od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej len "majetok vlastníkov") musí správca viesť oddelene od účtov správcu v banke, a to osobitne pre každý spravovaný dom. Majetok vlastníkov nie je súčasťou majetku správcu. Majetok vlastníkov nesmie správca použiť na krytie alebo úhradu záväzkov, ktoré bezprostredne nesúvisia s činnosťou spojenou so správou domu. Správca nesmie využiť majetok vlastníkov vo vlastný prospech alebo v prospech tretích osôb.

(4) Majetok vlastníkov nemôže byť súčasťou konkurznej podstaty správcu ani predmetom výkonu rozhodnutia podľa osobitných predpisov, 12d) ktorý smeruje proti majetku správcu.

(5) Správca zodpovedá vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome za všetky škody vzniknuté v dôsledku neplnenia alebo nedostatočného plnenia svojich povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo zo zmluvy o výkone správy.
------------------------------------------------------------------
12d) Napríklad zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 8a


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

(2) Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

(3) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom úroky z omeškania.

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy. Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

(6) S prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo nebytového priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ich usporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

(7) Ak správca vypovedal zmluvu o výkone správy, nemôže ukončiť výkon správy, ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nemajú ku dňu skončenia výpovednej lehoty uzavretú zmluvu o výkone správy s iným správcom alebo nie je založené spoločenstvo. Ak do jedného roka nebudú mať vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvorenú zmluvu o výkone správy s iným správcom alebo nie je založené spoločenstvo, správca je oprávnený previesť výkon správy na iného správcu. Právne vzťahy vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcu po uplynutí výpovednej lehoty sa riadia ustanoveniami vypovedanej zmluvy o výkone správy.
------------------------------------------------------------------
12e) § 46 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov.

§ 8b


(1) Správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými,
c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h) vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok,
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
j) podať návrh na exekučné konanie, 12ab)
k) zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a s týmto zákonom.

(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.

(4) Správca zodpovedá za záväzky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vzniknuté pri výkone správy až do výšky splatených úhrad za plnenia alebo do výšky zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv v príslušnom dome. Zodpovednosť za úhradu záväzkov voči dodávateľom služieb a tovaru, ktoré obstaráva správca v rámci zmluvy o výkone správy, nesie vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, iba ak nie sú kryté úhradami za plnenia alebo úhradami preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv správcovi.

Sito, mýliš sa.
A prestaň už sem kopírovať ten zákon, vieme si ho prečítať aj bez tvojho zvýrazňovania niektorých viet.

Sito, mýliš sa.
A prestaň už sem kopírovať ten zákon, vieme si ho prečítať aj bez tvojho zvýrazňovania niektorých viet.

Mýlim? Takže, podľa Teba ako člen správcu, SBD mám povinnosti, ale nie práva, ktoré mi vyplývajú zo stanov, rokovacieho poriadku, smerníc SBD?

Kstefan si musí dať dokopy fakty a potom môže vec riešiť. Na základe jeho informácii mu je ťažko radiť.

Ten príspevok nečítaš len Ty. Ten § 8, 8a, 8b tam nie je kvôli Tebe.

Ľudia si skutočne mýlia členské práva a povinnosti s činnosťou družstva na zmluvnom základe s tretími subjektmi. Práva člena sú dané obchodným zákonníkom a stanovami. ...

Prečítal si to ako Povinnosti člena?

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Mária27 http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/37605-fond-oprav-post1174966.html#post1174966)
Ľudia si skutočne mýlia členské práva a povinnosti s činnosťou družstva na zmluvnom základe s tretími subjektmi. Práva člena sú dané obchodným zákonníkom a stanovami. ...


QUOTE=Mária27;1175159]Prečítal si to ako Povinnosti člena?[/QUOTE]

Tak ako si napísala.

Ak je v stanovách napísané, člen SBD môže podať podnet, návrh, sťažnosť Kontrolnej komisii na činnosť orgánov, zamestnancov SBD, správcu bytových domov. Tak nemôže???

Ak nemôže, tak Kontrolná komisia je zbytočný prepych v SBD a členovia SBD sa môžu sťažovať na lampárni.

Evidentne nevieš, čo sa v orgánoch družstva robí. Kontrolná komisia vykonáva veľmi dôležité kontroly všetkých dokladov, najmä hopodárenia družstva. Každý mesiac predkladá predstavenstvu závery, doklady, prepočty ... a požaduje vysvetlenia, ale nie o kúrení v bytových domoch.

Evidentne nevieš, čo sa v orgánoch družstva robí. Kontrolná komisia vykonáva veľmi dôležité kontroly všetkých dokladov, najmä hopodárenia družstva. Každý mesiac predkladá predstavenstvu závery, doklady, prepočty ... a požaduje vysvetlenia, ale nie o kúrení v bytových domoch.


Sledujem túto diskusiu a už sa nezapájam, ale teraz mi nedá. Som členkou kontrolnej komisie a viem, čo na zasadnutiach preberáme. Odteraz, keď sa budú vlastníci /ktorí sú aj členoveia družstva/ musieť ísť na lampáreň alebo ich hneď pošleme na súd? Ešte porozmýšľam.

Evidentne nevieš, čo sa v orgánoch družstva robí. Kontrolná komisia vykonáva veľmi dôležité kontroly všetkých dokladov, najmä hopodárenia družstva. Každý mesiac predkladá predstavenstvu závery, doklady, prepočty ... a požaduje vysvetlenia, ale nie o kúrení v bytových domoch.


Majka, máš smolu! O bytovom družstevníctve niečo viem, nie všetko, ale viem. V roku 2004 som s OSBD vyhral súdny spor. Potom som stal predsedom samosprávy, domu v ktorom sme mali prenajaté byty OSBD. Od obdobia 1.5. 83 do 30.4.84. som rozúčtovaval náklady za elektrinu. Od roku 1997 všetko, tak ako sme sa dohodli na dome. Fond opráv bol skontrolovaný na halier. Bol som členom technickej komisie, ktorá sa schádzala každý mesiac. Každého pol roka malo Predstavenstvo, Kontrolná komisia, ekonomická, technická komisia spoločné sedenie. Asi sa niečo na mňa nalepilo. V roku 1997 som bol navrhnutý na kandidátku do Predstavenstva. Prvé a posledné tajné voľby, skončil som ako prvý náhradník. Po odstúpení jedného člena Predstavenstav som nenastúpil ako náhradník, Predseda si to neprial, pri druhom, tak isto. Tretí krát som to neprijal ja, už to nebolo družstvo, alebo bolo, aj je, ale spravuje sa ako súkromná organizácia.

Ale aj tu sú také prípady, kde prispievajúci nepíšu chvály na bytové družstvá a oprávnené.

V roku 2004 som svoju činnosť skončil ako predseda výboru vlastníkov, niekto presvedčil väčšinu, že to robím nezodpovedne. Nebanujem, ak sa také niečo prihodí iným, dporučujem, nedržte sa toho zubami, nechtami, buď si ublížite Vy, alebo Vám ublížia oni.

Pokiaľ to Kstefan dá na súd a družstvo to prehrá tak tie prešustrované peniaze sú súčasť hospodárenia družstva. Možno ich v konečnom dôsledku uhradia členovia družstva. Alebo nie? Podľa toho ako rozhodnú orgány družstva. Môžu dať škodu zosobniť zodpovedným zamestnancom družstva.

Sledujem túto diskusiu a už sa nezapájam, ale teraz mi nedá. Som členkou kontrolnej komisie a viem, čo na zasadnutiach preberáme. Odteraz, keď sa budú vlastníci /ktorí sú aj členoveia družstva/ musieť ísť na lampáreň alebo ich hneď pošleme na súd? Ešte porozmýšľam.

Aj v našich orgánoch to po prevodoch bytov sklzávalo na na riešenie problémov v domoch a veľké veci utekali. Výsledkom bola katastrofálna situácia v družstve a navyše ohradzovanie sa vlastníkov v domoch, prečo sa im správca mieša do rozhodovania.
Tak sme si ujasnili funkcie orgánov, aj to, že vo vrcholových orgánoch nevyriešime konkrétne domové problémy 6000 členov.
Naša kontrolná komisia pozná svoje práva a povinnosti veľmi dobre. Jej činnosť pomáha aj nám v predstavenstve analyzovať a rozhodovať. Máme vynikajúce výsledky a chápu nás aj členovia.
Nechcem tu rozoberať organizáciu družstva, ale naviesť zadávateľa na správny smer, aby zbytočne nestrácal čas (aj sito sa súdil). Ich kontrolná komisia sa s udaným problémom nezaoberá, resp. si s nimi nedopisuje, a nik ju ani nemôže prinútiť. Aj keď si rozoberie problém s predsedom družstva, nebude suplovať jeho prácu. Pri členoch, ktorým družstvo robí aj správcu, musí rozoznávať členské záležitosti a záležitosti podnikateľských zložiek. Riadenie veľkého podniku je o tom - už som to tu vysvetlovala.

Pokiaľ chce družstvo vykonávať správu bytových domov, malo by si byť vedomé, že vlastníci bytov sú ich živitelia. Kde by bol správca bez ich poplatku na správu? Komu patrí majetok Vašho družstva, funkcionárom orgánov, alebo členom družstva? Aký plat majú funkcionári a aký členovia?

Na správe bytových domoch sa vždy niekto živí a nie špatné.

Naj efektívnejší spôsob správy je SVB, pokiaľ to vlastníci bytov v SVB vedia, ak nie, musia niekoho požiadať a zaplatiť.

Každý si melie svoje, každý má svoju múku, teda aj koláče. Čo si kto napiekol, mal by si aj zjesť.

Obnovujem túto temu a rada by som vedela koľko sa u Vás platí do fondu opráv. Na mojich troch panelákoch je to veľmi rozdielne a tak si to chcem porovnať s Vami. Na začiatok teda ja: :)
1/- na panelaku ktorý spravujem už siedmy rok sme došli na sumu 10,-sk/m2 ale mali sme aj mimoriadne zbierky a podarilo sa nám veľa urobiť...podotýkam, že mám velké byty takže 10,-sk síce nieje veľa ale zatial si stačíme
2/ na druhom, ktorý spravujem iba druhy rok majú 7,-sk/m2 ale platili si sami reguláciu aj termost. ventily a merače. Chcú si zvýšíť...
3/ na tretom-tiež SVB druhy rok majú len 4,-sk/m2 a je to strašne málo, to je jasné.upozorňujem ich na to stále, ale ich predseda je "najmudrejší" a tak budú mať onedlho problém... a to je mierna zima. Na zhromaždení to dám do zapisu, že si neodsuhlasili vyšši fond a hotovo... nech si potom rieši problémy predseda.
Takže akú vyšku fondu máte vy? ďakujem za príspevky ;)
Slavica,nedá mi niečo nepovedať aj o mojom bývalom bydlisku, kde sme dlhé roky platili 15,-Sk na m2, boli tam rovnake všetky byty a teda to vychádzalo na 1 000,- Sk mesačne a pritom sa dlhé roky nič nerobilo na dome,potom sa žiadala pôžička z FRB, takže sme museli z ruky zaplatiť viac ako 6 000,.-Sk do fondu opráv, pretože to bola jedna z podmienok,že musí byť vo fonde opráv platené 25,-Sk za m2, teraz sa zateplilo a platia viac ako 2 000,- do FO a to je ešte málo, pretože im zahrnula svojvolne do predpisu nájomného každému 360,-Sk na odmeny predsedníčky a rade SBV, 220,-Sk na poistenie domu a 220,-Sk za certifikát, pri tom že je tam 36 bytov je to dosť veľká položka. Pototýkam, že úver sa bude splácať 20 rokov.Je to všetko začarovaný kruh,z ktorého sa nedozvie nik úplnú pravdu NIKDY!!!!

Citát:
Pôvodca textu príspevku: Mária27 http://www.porada.sk/images/buttons/viewpost.gif (http://www.porada.sk/37605-fond-oprav-post1174966.html#post1174966)
Ľudia si skutočne mýlia členské práva a povinnosti s činnosťou družstva na zmluvnom základe s tretími subjektmi. Práva člena sú dané obchodným zákonníkom a stanovami. ...


QUOTE=Mária27;1175159]Prečítal si to ako Povinnosti člena?

Tak ako si napísala.

Ak je v stanovách napísané, člen SBD môže podať podnet, návrh, sťažnosť Kontrolnej komisii na činnosť orgánov, zamestnancov SBD, správcu bytových domov. Tak nemôže???

Ak nemôže, tak Kontrolná komisia je zbytočný prepych v SBD a členovia SBD sa môžu sťažovať na lampárni.[/QUOTE]
Sito, Kontrolny orgán, je naozaj úplne zbytočný, prečo? Lebo ťahá za jeden koniec s predsedom, resp. predsedníčkou, takže čo by kontrolovali, keď je všetko podľa nich v naprostom poriadku.Je zbytočná snaha niečo chcieť riešiť.

Slavica,nedá mi niečo nepovedať aj o mojom bývalom bydlisku, kde sme dlhé roky platili 15,-Sk na m2, boli tam rovnake všetky byty a teda to vychádzalo na 1 000,- Sk mesačne a pritom sa dlhé roky nič nerobilo na dome,potom sa žiadala pôžička z FRB, takže sme museli z ruky zaplatiť viac ako 6 000,.-Sk do fondu opráv, pretože to bola jedna z podmienok,že musí byť vo fonde opráv platené 25,-Sk za m2, teraz sa zateplilo a platia viac ako 2 000,- do FO a to je ešte málo, pretože im zahrnula svojvolne do predpisu nájomného každému 360,-Sk na odmeny predsedníčky a rade SBV, 220,-Sk na poistenie domu a 220,-Sk za certifikát, pri tom že je tam 36 bytov je to dosť veľká položka. Pototýkam, že úver sa bude splácať 20 rokov.Je to všetko začarovaný kruh,z ktorého sa nedozvie nik úplnú pravdu NIKDY!!!!


No Vierka, beťárka, ty si citovala môj prispevok z ..copy:07-02-07, 10:44 ...

odvtedy je už sitaácia iná, platí sa všade na panelákoch, ktoré mám na starosti 15,-sk / 0,5€/ na m2....mám väčšinu bytov viac ako 80 m 2.....o zatepľovaní sa zatiaľ neuvažuje...a som rada, lebo mám na to svoj názor, ale urobili sme všade už veľa opatrení podstatných na úsporu tepla inými spôsobmi. Zatiaľ nemá nikto záujem si dávať nôž na krk ...20 rokov, paneláky si každý všíma, lebo je na nich veľa rekonštuované a zatiaľ sú vlastníci spokojní...a to je prvoradé ;)...to by bolo na dlhú debatu :D;)

Tak ako si napísala.

Ak je v stanovách napísané, člen SBD môže podať podnet, návrh, sťažnosť Kontrolnej komisii na činnosť orgánov, zamestnancov SBD, správcu bytových domov. Tak nemôže???

Ak nemôže, tak Kontrolná komisia je zbytočný prepych v SBD a členovia SBD sa môžu sťažovať na lampárni.
Sito, Kontrolny orgán, je naozaj úplne zbytočný, prečo? Lebo ťahá za jeden koniec s predsedom, resp. predsedníčkou, takže čo by kontrolovali, keď je všetko podľa nich v naprostom poriadku.Je zbytočná snaha niečo chcieť riešiť.[/QUOTE]




Vierka, trochu optimizmu nezaškodí, no niekedy musí byť toho optimizmu poriadna kopa.

V prvom rade si treba uvedomiť, že kto chce, alebo býva v obytnom dome musí pochopiť vlastnícky vzťah k domu a jeho konkrétnej časti, ktorá je jeho osobným vlastníctvom, prípadne ju má prenajatú.

Každý vlastník má právo užívať časť domu, byt, spoločné priestory, spoločné zariadenia a podiel bytu z domu zapísaný na liste vlastníctva. Zároveň má aj povinnosti starať sa o tento majetok, teda zabezpečiť jeho opravu, rekonštrukciu, atď.

Keďže, domy sú rôzne a bývajú v nich rôzni ľudia aj pravidlá starostlivosti o dom sú rôzne. Pravidlá si schvaľujú vlastníci bytov v konkrétnych domoch.

Pokiaľ je dohodnuté a musí byť, že každý vlastník prispieva finančne do fondu s ktorého sa uhrádzajú opravy ich spoločného majetku, tak zo zákona má vlastník povinnosť kontrolovať ako sa narába s fondom, jeho podielom v ňom.

Je v rozpore so zákonom, ak správca, jeho zamestnanec, SVB, predseda, rada vlastníkov odmietne vlastníkovi poskytnúť informácie o stave, tvorbe a čerpaní fondu. Pokiaľ sa vlastník nestará, nekontroluje svoj podiel na správe fondu je to len jeho chyba. Dáva priestor iným, možno špekulantom.

V tom je sila zákona, že vlastníci si sami rozhodnú ako sa dom bude spravovať, ale si to spravovanie musia aj sami kontrolovať. Ak tak robia, potom je kontrolná komisia zbytočná.

Ale nič nebráni vlastníkom sa dohodnúť na stálej, prípadne dočasnej kontrolnej komisii, ktorá ak nastane problém v správe fondu skontroluje hospodárenie s fondom. S výsledkom oboznámi vlastníkov a tí rozhodnú, len oni majú právo rozhodovať, niekto iný môže rozhodovať len po splnomocnení vlastníkmi, ale ani tým sa vlastníci nezbavujú zodpovednosti za svoj majetok, podiel v bytovom dome.

Je to vo hviezdach? Alebo vo vlastníkoch?

RADA, PORADA JE DOBRÁ VEC. NO VEDZ, ŽE NEROZHODUJE!

No Vierka, beťárka, ty si citovala môj prispevok z ..copy:07-02-07, 10:44 ...

odvtedy je už sitaácia iná, platí sa všade na panelákoch, ktoré mám na starosti 15,-sk / 0,5€/ na m2....mám väčšinu bytov viac ako 80 m 2.....o zatepľovaní sa zatiaľ neuvažuje...a som rada, lebo mám na to svoj názor, ale urobili sme všade už veľa opatrení podstatných na úsporu tepla inými spôsobmi. Zatiaľ nemá nikto záujem si dávať nôž na krk ...20 rokov, paneláky si každý všíma, lebo je na nich veľa rekonštuované a zatiaľ sú vlastníci spokojní...a to je prvoradé ;)...to by bolo na dlhú debatu :D;)
Slávica, prepáč ja som si nevšimla dátum. Nebolo to úmyselné. Ale čo sa týka zetepĺovania, boli sme viacerí proti, ale to bolo málo, boli sme prehlasovaní, menšina sme chceli samostatnú kotoľňu a to by určite bolo oveľa efektívnejšie pre nás všetkých a hlavne pre naše peňaženky. Tak ešte raz sa opravedlňujem.

Slávica, prepáč ja som si nevšimla dátum. Nebolo to úmyselné. Ale čo sa týka zetepĺovania, boli sme viacerí proti, ale to bolo málo, boli sme prehlasovaní, menšina sme chceli samostatnú kotoľňu a to by určite bolo oveľa efektívnejšie pre nás všetkých a hlavne pre naše peňaženky. Tak ešte raz sa opravedlňujem.

Vierka, vlastná kotolňa v dnešnej dobe? Pozri legislatívu. Samý poplatok CDT. Za dodatočné doregulovanie, za plánovanú fixnú zložku ... tam je návratnosť hádam aj 15 rokov. Záleží od nárokovateľnosti CDT. Po zateplení stačí (kebyže už) menej kotlov, menšie náklady na vybudovanie kotolne. Inak čo robím SVB kde majú vlastnú kotolňu... je veľmi vysoký náklad na TUV a UK. Pripočítaj si revízie na kotle, plyn, elektrinu, plat kuričovi... Ono sa to nezdá. Treba zvážiť každú alternatívu. Inak si zober že možno ani nebudete na úrovni návratnosti a ktovie ako to bude s plynom. Zas nová kotolňa na alternatívne palivo? Nie je to dnes veru také jednoduché rozhodnutie. A ktovie či by to vyriešilo to čo by ste od toho očakávali. Si zober že CDT má nárok aj na náhradu ušlého zisku za určité obdobie. Myslíš že by ľudia boli vďační za takéto nič neriešacie riešenie? Pri zateplení aspoň šetria. Energia ostáva v zateplenom priestore. Teda sa šetrí. ;)

Slávica, prepáč ja som si nevšimla dátum. Nebolo to úmyselné. Ale čo sa týka zetepĺovania, boli sme viacerí proti, ale to bolo málo, boli sme prehlasovaní, menšina sme chceli samostatnú kotoľňu a to by určite bolo oveľa efektívnejšie pre nás všetkých a hlavne pre naše peňaženky. Tak ešte raz sa opravedlňujem.
Vieročka, dala som súhlas, že beriem, čo si napísala.;)..ale s tou kotolňou je to tiež na dlhé lakte ako píše Elenka. A zateplenie, ak už je , nezostáva nič iné len splácať a čakať , že čas to preverí a nebudete banovať ...dufam, že je aspoň kvalitné. Svoj názor na zateplenie opakovať nebudem.;)

Vierka, vlastná kotolňa v dnešnej dobe? Pozri legislatívu. Samý poplatok CDT. Za dodatočné doregulovanie, za plánovanú fixnú zložku ... tam je návratnosť hádam aj 15 rokov. Záleží od nárokovateľnosti CDT. Po zateplení stačí (kebyže už) menej kotlov, menšie náklady na vybudovanie kotolne. Inak čo robím SVB kde majú vlastnú kotolňu... je veľmi vysoký náklad na TUV a UK. Pripočítaj si revízie na kotle, plyn, elektrinu, plat kuričovi... Ono sa to nezdá. Treba zvážiť každú alternatívu. Inak si zober že možno ani nebudete na úrovni návratnosti a ktovie ako to bude s plynom. Zas nová kotolňa na alternatívne palivo? Nie je to dnes veru také jednoduché rozhodnutie. A ktovie či by to vyriešilo to čo by ste od toho očakávali. Si zober že CDT má nárok aj na náhradu ušlého zisku za určité obdobie. Myslíš že by ľudia boli vďační za takéto nič neriešacie riešenie? Pri zateplení aspoň šetria. Energia ostáva v zateplenom priestore. Teda sa šetrí. ;)
Elenka, pravdepodobne máš pravdu, ja sa až tak do toho nerozumiem, vychádzala som len zo skutočnosti mojej dobrej známej, ktorí v dome si dali vlastnú kotolňu, a zisk už v prvý mesiac mali taký, že im stačil na platenie úveru 1 ,5 mil.Čiže žiadne nevýšenie. Ono síce záleží aj na vyregulovaní, ale aj tak je to rozdiel 1,5 mil.úver a 10 mil. úver.Ale je už teraz o tom zbytočne polemizovať. Aj tak Ti Elenka´dakujem za odpoveď.

Vierka, vlastná kotolňa v dnešnej dobe? Pozri legislatívu. Samý poplatok CDT. Za dodatočné doregulovanie, za plánovanú fixnú zložku ... tam je návratnosť hádam aj 15 rokov. Záleží od nárokovateľnosti CDT. Po zateplení stačí (kebyže už) menej kotlov, menšie náklady na vybudovanie kotolne. Inak čo robím SVB kde majú vlastnú kotolňu... je veľmi vysoký náklad na TUV a UK. Pripočítaj si revízie na kotle, plyn, elektrinu, plat kuričovi... Ono sa to nezdá. Treba zvážiť každú alternatívu. Inak si zober že možno ani nebudete na úrovni návratnosti a ktovie ako to bude s plynom. Zas nová kotolňa na alternatívne palivo? Nie je to dnes veru také jednoduché rozhodnutie. A ktovie či by to vyriešilo to čo by ste od toho očakávali. Si zober že CDT má nárok aj na náhradu ušlého zisku za určité obdobie. Myslíš že by ľudia boli vďační za takéto nič neriešacie riešenie? Pri zateplení aspoň šetria. Energia ostáva v zateplenom priestore. Teda sa šetrí. ;)

Elenka s tou kotolňou nemôžem súhlasiť a s tými nákladmi už vôbec nie. Je to síce mimotemy, ale je to tu.
Ak máš v správe dom s vlastnou kotolňou tak máš možnosť to porovnať, ale ak Ti vyšli také náklady ako píšeš, tak je tam niečo choré. Nebudem to rozvádzať, pretože už sa okolo toho popísalo viac než dosť a opakovať to nemá význam.

Od zriadenia kotolne by som ale nikoho neodhováral (aj keby som bol klientom CDT) lebo fakt, že takáto možnosť existuje myslím si, že drží ceny za teplo od CDT v "pozore".
Podobne je to aj s alternatívnymi palivami. Plynári iste sledujú aj tento trend pri stanovovaní ceny ZP. Ak cena ZP pre maloodber klesla od začiatku tohto roka o 32 %, tak nejaké to percento má iste na "svedomí" aj táto skutočnosť.

Preto si myslím, že alternatívy sú na prospech všetkým koncovým odberateľom.
Ja to vítam.

Elenka s tou kotolňou nemôžem súhlasiť a s tými nákladmi už vôbec nie. Je to síce mimotemy, ale je to tu.
Ak máš v správe dom s vlastnou kotolňou tak máš možnosť to porovnať, ale ak Ti vyšli také náklady ako píšeš, tak je tam niečo choré. Nebudem to rozvádzať, pretože už sa okolo toho popísalo viac než dosť a opakovať to nemá význam.

Od zriadenia kotolne by som ale nikoho neodhováral (aj keby som bol klientom CDT) lebo fakt, že takáto možnosť existuje myslím si, že drží ceny za teplo od CDT v "pozore".
Podobne je to aj s alternatívnymi palivami. Plynári iste sledujú aj tento trend pri stanovovaní ceny ZP. Ak cena ZP pre maloodber klesla od začiatku tohto roka o 32 %, tak nejaké to percento má iste na "svedomí" aj táto skutočnosť.

Preto si myslím, že alternatívy sú na prospech všetkým koncovým odberateľom.
Ja to vítam.

Samozrejme... ja som ale nenapísala že to tak musí vychádzať v každom dome s vlastnou kotolňou... všetko je závislé aj v akom odbernom pásme sa dom nachádza. Toto je 24 bytový dom. Vo veľkom dome to bude zas o inom. Ale vždy to bude lepšia voľba najprv zatepliť a urobiť dom čo najmenej energeticky náročný ako kotolňa potrebná k vykurovaniu nezatepleného domu. Po zateplení jednoducho treba aj menej kotlov a všeobecne to bude pre dom lepšie riešenie. A na splácanie úveru vždy sa bude dať ušetriť na nákladoch na energie. Najlepšie na tom bude veľký dom okolo 100 bytov a viac ako menšie domy. Už vzhľadom na vstupné náklady. Poprosím moderátora ak vie o vhodnejšie téme o preloženie. Ďakujem.
P.S. Ešte by som doplnila... sami vieme ako sa plynári minulý rok zabávali s cenam na úkor odberateľov. Tento dom sa dokonca skladal v hotovosti na kotolňu. Takže sa nezaťažili úverom. Ešte veľmi záleží na nastavení v kotolni. Jednoducho sama nie som zástancami CDT ale za takú cenu... aby sme im zaplatili aj ich nárok na primeraný zisk a oni nič nemusia preto urobiť.... no legislatívny chaos.

Samozrejme... ja som ale nenapísala že to tak musí vychádzať v každom dome s vlastnou kotolňou... všetko je závislé aj v akom odbernom pásme sa dom nachádza. Toto je 24 bytový dom. Vo veľkom dome to bude zas o inom. Ale vždy to bude lepšia voľba najprv zatepliť a urobiť dom čo najmenej energeticky náročný ako kotolňa potrebná k vykurovaniu nezatepleného domu. Po zateplení jednoducho treba aj menej kotlov a všeobecne to bude pre dom lepšie riešenie. A na splácanie úveru vždy sa bude dať ušetriť na nákladoch na energie. Najlepšie na tom bude veľký dom okolo 100 bytov a viac ako menšie domy. Už vzhľadom na vstupné náklady. Poprosím moderátora ak vie o vhodnejšie téme o preloženie. Ďakujem.
P.S. Ešte by som doplnila... sami vieme ako sa plynári minulý rok zabávali s cenam na úkor odberateľov. Tento dom sa dokonca skladal v hotovosti na kotolňu. Takže sa nezaťažili úverom. Ešte veľmi záleží na nastavení v kotolni. Jednoducho sama nie som zástancami CDT ale za takú cenu... aby sme im zaplatili aj ich nárok na primeraný zisk a oni nič nemusia preto urobiť.... no legislatívny chaos.
Elenka no myslím, že celkom nemáš pravdu, viem, že záleží na vyregulovaní,ale to je mimo mňa tomu nerozumiem, ale viem, že v našom činžáku sme platili viac ako 900,-Sk za GJ a oni kedže mali vlastnú kotoľnu platili necelých 500,- Sk a v tom je rozdiel potom maju aj na zaplatenie rôznych poplatkov s tým súvisiacich.A čo sa týka zateplenia, tak určite nie je taká úspora na teple ako napr. plastové okná vymenené v celom byte.Ale zas nehovorím, že nie je to citiť, keď je dom zateplený.Len cena výšky úveru za kotoľnu a za zateplenie je vzdialená na hony.

Elenka no myslím, že celkom nemáš pravdu, viem, že záleží na vyregulovaní,ale to je mimo mňa tomu nerozumiem, ale viem, že v našom činžáku sme platili viac ako 900,-Sk za KG a oni kedže mali vlastnú kotoľnu platili necelých 500,- Sk a v tom je rozdiel potom maju aj na zaplatenie rôznych poplatkov s tým súvisiacich.A čo sa týka zateplenia, tak určite nie je taká úspora na teple ako napr. plastové okná vymenené v celom byte.Ale zas nehovorím, že nie je to citiť, keď je dom zateplený.Len cena výšky úveru za kotoľnu a za zateplenie je vzdialená na hony.

Vierka ja viem že sú rozdiely ale pozri aj tu ... http://www.porada.sk/t96169-p5-odpajanie-sa-od-centralnych-zdrojov-tepla-ceny-energii-co-s-tym.html#post1178338 no vieš je to skutočne veľmi záhadné a záleží ako sa to všetko vyhodnotí. Kým sa legislatívne neumožnila nárokovateľnosť CVT na kadejaké poplatky, príplatky, náhrady... a ani cena plynu tak nekolísala lepšie sa človek orientoval čo je a čo nie je výhodné. Dnes to je skutočne náročné na tú správnu voľbu. Záleží od lokality a od iných aspektov. Od odmeny pre kuriča, od nastavenia kotolne od revízií... je toho veľa čo ovplyňuje výšku nákladov na UK a TUV. Samozrejme aj od veľkosti domu.

Elena má pravdu, máme vlastnú kotolňu a je okolo nej dosť práce ale keď funguje super tak to je vporiadku. Revízie, servis kotlov, údržba , výmena napr, čerpadla alebo kotla to nieje lacná záležitosť. Viem že sa to nie je každý rok ale z preplatkov z vyúčtovania každoročne vkladáme jednorázoví vklad do FO. Ako sme zateplili, vymenili všetky okná, aj na pivniciach a vchodové dvere tak máme preplatky...

Pravdepodobne ste pôvodne mali všetci diaľkové kúrenie, niektorí sa odpojili a urobili si vlastné kúrenie bez toho, aby boli oficiálne odhlásení. V takom prípade sa rozúčtováva kúrenie na všetkých.

Ak ste v dome štyria vlastníci a dvaja nájomníci, na schôdzi pri hlasovaní máte vlastníci bytov 4 hlasy a dva hlasy družstvo ako vlastník dvoch družstevných bytov. Môžete ho prehlasovať - zriadiť si spoločenstvo alebo zrušiť s družstvom zmluvu o výkone správy a uzatvoriť zmluvu s iným správcom.


Ako si zradime spoločenstvo? Môže byť správcom a starať sa o správu aj jeden z vlastníkov bytov?

Ako si zradime spoločenstvo? Môže byť správcom a starať sa o správu aj jeden z vlastníkov bytov?

Zradiť sa dá všeliako, zrada je špinavosť!

SVB musí mať, predsedu, radu vlastníkov, najmenej traja vlastníci a zhromaždenie, to sú všetci vlastníci bytov v konkrétnom dome, ktorí rozhodujú.

Ak by sa mal starať, rozhodovať jeden, v tom prípade to nie je SVB. Ale môže byť taký spôsob, ak všetkým v dome vyhovuje. A nikto sa na taký spôsob nesťažuje.

Takže na otázku: Ako si zradime spoločenstvo? Nemám odpoveď.

Koľko máte bytov v dome?

Ako si zradime spoločenstvo? Môže byť správcom a starať sa o správu aj jeden z vlastníkov bytov?

Dobre by bolo prečítať si pozorne zákon o vlastníctve bytov - máš ho aj v tejto sekcii hore.

Správa domu sa môže robiť dvomi formami (§ 6): formou správcu - to máte teraz (družstvo je správca), alebo formou spoločenstva vlastníctva bytov a nebytových priestorov - správu robí spoločenstvo prostredníctvom svojich orgánov (predseda, rada, zhromaždenie).

Ak si chcete zriadiť spoločenstvo, musíte sa dohodnúť 2/3 vlastníkov, t.j. všetci štyria vlastníci bytov (proti 1/3 vlastníkov - družstvu).
Napíšete výpoveď správcovi (družstvu - a doručíte mu ju).
Uzatvoríte zmluvu o spoločenstve.
Zvolíte si predsedu a 3 člennú radu.
Určíte si zástupcu, ktorý dá spoločenstvo zapísať do registra ...

Prečítaj si to v § 7 zákona ... aj v ostatných paragrafoch. Nedá sa to všetko opisovať či kopírovať.
V podstate sa však môže starať o správu jeden z vlastníkov (predseda) a ostatní ho kontrolujú.

Dobrý deň,
chcem sa opýtať, či platenie paušálneho poplatku za STA je povinnosťou, keď veľa ľudí v dome má káblovku a satelit.

Môže sa zriadiť zvlášť fond na opravu balkónov z peňazí, ktoré do FO dávajú vlastníci balkónov?

Dobrý deň,
chcem sa opýtať, či platenie paušálneho poplatku za STA je povinnosťou, keď veľa ľudí v dome má káblovku a satelit.

Ak väčšina vlastníkov odsúhlasila tento poplatok (teda väčšina používa STA), tak je to v poriadku. To, že má niekto káblovku a satelit, je len jeho vec a náklad navyše. Ak exituje v dome STA, tak má možnosť ju využívať. Ak ju nevyužíva dobrovoľne, neznamená to, že za to nemusí platiť.

Skús si vyhľadať staršie témy, bolo to rozoberané podrobnejšie.

Môže sa zriadiť zvlášť fond na opravu balkónov z peňazí, ktoré do FO dávajú vlastníci balkónov?

Existuje len jeden FO pre bytový dom. Ale ak si vlastníci odhlasujú pravidlá financovania z FO, tak si ich môžu upresniť podľa svojich potrieb.

STA ako služba má rozvody do každého bytu. Že ju niekto nevyužíva je to len jeho vec.
V našom spoločenstve sme teraz po začatí digitálneho televízneho vysielania odsúhlasili, že si každý vlastník bytu vyrieši televízny príjem sám, takže STA ostane nefunkčná a nebude sa za ňu platiť.
Pretože u nás nemá každý byt balkón, tí vlastníci, ktorí balkón majú, prispievajú viac do FO (novela zákona). Nie je problém pri podávaní správy o hospodárení tieto príspevky napočítať a tak sa vlastníkom oznámi, koľko financií je na FO na opravu balkónov.

STA ako služba má rozvody do každého bytu. Že ju niekto nevyužíva je to len jeho vec.
V našom spoločenstve sme teraz po začatí digitálneho televízneho vysielania odsúhlasili, že si každý vlastník bytu vyrieši televízny príjem sám, takže STA ostane nefunkčná a nebude sa za ňu platiť.
Pretože u nás nemá každý byt balkón, tí vlastníci, ktorí balkón majú, prispievajú viac do FO (novela zákona). Nie je problém pri podávaní správy o hospodárení tieto príspevky napočítať a tak sa vlastníkom oznámi, koľko financií je na FO na opravu balkónov.

V podstate súhlasím so všetkým, až na to zvýraznené.

Mnohí si myslia, že keď je to odvod do FO za plochu balkónov, tak je to určené na opravu balkónov. Ale ako som vyššie spomenul, FO je len jeden. A odvod do FO sa určuje plochou balkónov (1/4 sadzby) a bytov. Zákon nerozdeľuje cieľ odvodu - všetko ide do FO. A samotní vlastníci sa potom rozhodujú, ako použijú na sporené prostriedky vo FO. Kľudne môže ísť na opravu balkónov aj viac, než bolo odvedených na základe výpočtu za balkóny. Neznamená to, že na balkóny môžu minúť len toľko, koľko bolo odvedených za balkóny. A naopak, že peniaze za plochy balkónov môžu byť použité len na balkóny. Je to jeden balík peňazí bez rozdielu, za akú plochu to bolo - či byt alebo balkón.

Súhlasím s tebou, ale u nás si chceli čiastočne opraviť balkóny a nebolo to odsúhlasené, tak chceli vedieť koľko dali už na balkóny. My sme už pre novelou zákona platili o 25,00 Sk mesačne viac tí, ktorí majú balkóny.

Súhlasím s tebou, ale u nás si chceli čiastočne opraviť balkóny a nebolo to odsúhlasené, tak chceli vedieť koľko dali už na balkóny. My sme už pre novelou zákona platili o 25,00 Sk mesačne viac tí, ktorí majú balkóny.

Podľa tohoto zákona dali :
súčet plôch balkónov krát 0,25 krát príspevok do FO (za m2) krát počet mesiacov

Podľa tohoto zákona dali :
súčet plôch balkónov krát 0,25 krát príspevok do FO (za m2) krát počet mesiacov
To je v poriadku. ja som písala. že sme si prispievali na balkóny ešte pred platnosťou tejto novely zákona

To je v poriadku. ja som písala. že sme si prispievali na balkóny ešte pred platnosťou tejto novely zákona
Tak to tá "0,25" bude mať inú hodnotu :D

Áno po nadobudnutí právoplatnosti novely zákona sme to upravili. Ty si nejaký srandista.

Áno po nadobudnutí právoplatnosti novely zákona sme to upravili. Ty si nejaký srandista.


Dobré ráno stará mama :D:D:D .

Zdravím poraďáci.Vec sa má asi tak..."odišiel" nám regulátor plynu..nedeľa ráno,bez plynu,idylka.Prišli ľudia z SPP a otočili sa na päte s tým,že to nie je ich zariadenie...vraj pred rokmi to od ventilu ďalej prevzala naša spr.spol.V priebehu dňa zavolal domovník niekoho iného,ten prišiel,vymenil...je pravda,že nekontaktoval správcu,proste rýchlo niečo robiť,lebo ľudia chceli variť....ale,keď sme prezreli zmluvu medzi nami majiteľ-spr.spol,tak regulátor sa tam nespomína,v podstate ani ten pozemok ,na ktorom sa nachádza skrinka/ktorú treba tiež vymeniť/nepatrí bytovke.Teraz ide o to,kto to má zaplatiť..aj keď je mi už dopredu jasné,že to pôjde z nášho vrecka....samotný správca zo svojho,alebo my z fondu.Má význam sa s nimi naťahovať?

A kto vám robí revízie plynových stúpačiek a zariadení.
Nám sa to už tiež stalo. Najhoršie bolo na tom však to, že pracovníci SSP nám po výmene (platili sme my z FO) nechceli zapojiť, lebo neboli všetci vo vchode doma. Takže sme museli čakať až do pondelka.
Neviem ako je to u Vás ale my máme aj kľúče od skriniek, kde je umiestnený regulátor. Skrinky máme umiestnené pri múre domu , tak je to náš majetok. Aj naša povinnosť je ich udržiavať v poriadku.

Tak zhodou okolností revíziu robili v stredu,nedotiahli to celkom do konca,dnes dokončovali.Ten regulátor je asi 3m od bytovky v takej dosť hrdzavej skrinke,vôbec sa nezamyká,je tam len taký háčik.V tej zmluve sa píše,že nám ako vlastníkom patrí len bytovka s pozemkom pod ňou...o nejakom plynovom zariadení tam nie je zmienka.Neviem kedy sa toho plynári zbavili,my tu bývame 11 rok.Domovník dnes mal ísť za správcom a niečo zistiť,tak som zvedavá ako ho vysmiali

Tak zhodou okolností revíziu robili v stredu,nedotiahli to celkom do konca,dnes dokončovali.Ten regulátor je asi 3m od bytovky v takej dosť hrdzavej skrinke,vôbec sa nezamyká,je tam len taký háčik.V tej zmluve sa píše,že nám ako vlastníkom patrí len bytovka s pozemkom pod ňou...o nejakom plynovom zariadení tam nie je zmienka.Neviem kedy sa toho plynári zbavili,my tu bývame 11 rok.Domovník dnes mal ísť za správcom a niečo zistiť,tak som zvedavá ako ho vysmiali
Regulátor patrí k Vášmu domu a udržiavať ho v stave spôsobilom prevádzky je Vaša povinnosť ako vlastníkov v dome. Samozrejme aj hradiť si to z Vášho fondu opráv...správca Vám to určite platiť nebude!

V bytovom dome je jedna zásada, vždy, všetko platí správa domu! Teda buď fyzická osoba, predseda SVB ( SVB ) alebo právnická osoba, prípadne aj fyzická osoba, podnikateľ ak má na správu bytov povolenie? ( Správca bytového domu ) pri zmluve o výkone správy.

Zo zákona majú povinnosť vlastníci bytov tvoriť FOaÚ z ktorého sa hradia všetky opravy spoločných časti domu, spoločných zariadení v dome, spoločných priestoroch a bytoch. Spoločné časti domu a spoločné zariadenia sú uvedené v zákone. Tieto peniaze nepodliehajú ročnému zúčtovaniu, teda nie sú vlastníkom vracané pri ročnom vyúčtovaní. Prípadne nedoplatky je treba od vlastníkov vymáhať.

Taktiež majú povinnosť platiť mesačné zálohové úhrada za poskytované služby v primeranej výške podľa úhrady nákladov za predošlý rok. Tieto peniaze je správa domu vyúčtovať oproti rozpočítaniu nákladov domu na jednotlivé byty. Preplatky je povinná sprava domu vrátiť vlastníkom, nedoplatky musí od neplatičov vymáhať.

A ešte musia vlastníci správe domu uhradiť poplatok za správu bytového domu.

O všetkých týchto veciach sa rozhoduje na schôdzi vlastníkov, avšak v zmluve o správe domu môžu byť dohodnuté podmienky o veciach o ktorých môže rozhodnúť správa domu bez súhlasu vlastníkov do určitej výšky peňazí.

Čo sa týka toho regulátora, býva mimo domu, takže vlastníci si môžu myslieť, že im nepatrí, ale patrí. Je súčasťou vyhradeného zariadenia na ktorom sa robí povinná revízia každé tri roky. Takže náklady na jeho opravu, výmenu hradí správa domu z FOaÚ konkrétneho domu.

Dobrý večer,
nechcem otvárať novú tému , ale potreboval by som nejaké stanovisko k nasledovnému:
U nás v SVB tvoríme a platíme okrem fondu opráv a záloh na služby (teplo ,voda atď)aj citujem Majetok spoločenstva-správa(jedna položka 8,65 EUR/byt/mesiac) a Majetok spoločenstva -majetkový fond (jedna položka 3,00 EUR/byt/mesiac)

Zo zákona je povinnosť SVB tvoriť fond opráv + uhrady za služby. Je možné predchádzajúce položky previesť do fondu opráv a samozrejme potom z neho platiť správu SVB tzn. platy, poštovné , réžia chodu SVB a pod??

Sú s tým nejaké skúsenosti , alebo z čoho platíte v ostatných SVB správu?
Poprosím o odpoveď od skúsenejších poradákov venujúcich sa problematike SVB
Ďakujem

Z fondu opráv nie je možné toto platiť... fond slúži len na opravy, revízie... v úhradách za služby je položka správa a a z toho sa platia odmeny, poštovné, kancelárske potreby... z FO je možná len úhrada bankových poplatkov ( ak sa vedie na osobitnom účte)... ak by sa mzdy a réžia vyplácali z FO nastal by problém hlavne pri žiadaní o úver ( nám ŠFRB kontroloval výpisy z FO za posledné 3 roky, či sa z FO platilo len to čo tam patrí)

ahojte, potrebovala by som poradiť: v bytovom dome máme založené SVB, platíme si mesačne FO. Pred rokom sme robili rekonštrukciu elekt. zariadení v spoločných priestoroch - menili sme rozvody z jedno-fázového prúdu na troj-fázový od hodín v suteréne po elekt. skrinky v bytoch, ističe, osvetlenie /chodby, schodisko/. Platilo sa to z FO a z úveru. Zatiaľ sme stále napojený na jednu-fázu. Teraz robia elektrárne nové prípojky do bytovky aj s tým, že sa to ide prepájať na tie tri-fázy. Problém je ale v tom, že sa budú robiť nové zmluvy na odber elektriny s jednotlivými bytmi a za každý byt za prepojenie sa bude platiť cca 95 EUR. Chceli by sme to uhradiť z FO, nakoľko to súvisí s rekonštrukciou elektr. rozvodov. Elektrárne tento poplatok budú však fakturovať na byty. Bolo by možné na každý byt poslať sumu za prepojenie z FO majiteľovi na účet na úhradu poplatku? Bolo by to schválené aj zhromaždením ako použitie prostriedkov z FO. Ďakujem.

Ak nebude žalobca, nebude ani sudca. Len by bolo asi jednoduchšie, keby ste o to menej do fondu zaplatili.

rozmýšľali sme aj nad tým, ale do FO sa na byt platí cca 15 EUR mesačne. To by bolo zníženie na 6 mesiacov. Veľa ľudí má trvalé príkazy a nebudú to chcieť meniť. Ide o to, že sú tu rodiny, pre ktoré by jednorázovo to zaplatiť bol asi problém.

vedel by mi ešte niekto povedať svoj názor na použitie fondu, alebo ešte inak poradiť?

Všimnite si poplatky za revízie a udržbu výťahu a pouvažujte, či tá firma,čo má výťahy na starosti,

tak trochu NETUNELUJE .....

Mne sa zdá,že poplatok 130 eur za revíziu je trochu mimo.

Všimnite si poplatky za revízie a udržbu výťahu a pouvažujte, či tá firma,čo má výťahy na starosti,

tak trochu NETUNELUJE .....

Mne sa zdá,že poplatok 130 eur za revíziu je trochu mimo.

Keďže revízia výťahov je povinna zo zákona firmy si cenu držia (ako keby sa dohodli)
My platíme 151 EUR a asi sa stým nedá nič robiť. Alebo?

na webe je zopár zmlúv

Eeeej, toto si NEMAL robit ! Pridu mudre tety a bude KUCA-PACA !

na webe je zopár zmlúv

Páči sa mi to.

som si vedomí KUCIPACI

V bytovom dome je jedna zásada, vždy, všetko platí správa domu! Teda buď fyzická osoba, predseda SVB ... pri zmluve o výkone správy.

Zo zákona majú povinnosť vlastníci bytov tvoriť FOaÚ z ktorého sa hradia všetky opravy spoločných časti domu, spoločných zariadení v dome, spoločných priestoroch a bytoch. Spoločné časti domu a spoločné zariadenia sú uvedené v zákone. ...

Na zhromazdeni sa ozval individualista s individualnym vykurovanim, ze im individualistom by mali byt znizene platby do FOU, pretoze ostatni maju z fondu oprav zabezpecenu udrzbu i generalnu opravu spolocnej kotolne a oni ich kotlikov nemaju. Pomer individualistov voci kooperativcom je 1:3, cize je 3-krat viacej napojenych bytov na spolocnu kotolnu ako je pocet individualne vykurovanych bytov (jeden s individualnym vykurovanim dokonca trvale nevykurovany, odmieta zatial predkladat faktury o spotrebe plynu za to jeho nevykurovanie). Zo spolocnej kotolne je pre napojenych uzivatelov dodavana aj TUV. Spolocna kotolna vykuruje aj spolocne priestory, cim sa znizuje tepelny spad medzi vnutrajskom bytov a spolocnymi schodiskami, a tym sa znizuju naklady na vykurovanie aj v bytoch s individualnym vykurovanim.
Samozrejme reakcia na takuto poziadavku bola negativna, no ziadatel sa zastrajal, ze to podlozi zakonmi. Moze nieco taketo byt niekde v zakone? V ktorom zakone a paragrafe su uvedene tie Spoločné časti domu a spoločné zariadenia?
Zatial mi nenapada ako by sme pocitali to znizenie prispevku platieb do fondu oprav pre individualistov.

Zatial mi nenapada ako by sme pocitali to znizenie prispevku platieb do fondu oprav pre individualistov.
Počítať (vypočítať)by sa to dalo ,ale zákon takéto znížené tejto platby napozná.

Na zhromazdeni sa ozval individualista s individualnym vykurovanim, ze im individualistom by mali byt znizene platby do FOU, pretoze ostatni maju z fondu oprav zabezpecenu udrzbu i generalnu opravu spolocnej kotolne a oni ich kotlikov nemaju. Pomer individualistov voci kooperativcom je 1:3, cize je 3-krat viacej napojenych bytov na spolocnu kotolnu ako je pocet individualne vykurovanych bytov (jeden s individualnym vykurovanim dokonca trvale nevykurovany, odmieta zatial predkladat faktury o spotrebe plynu za to jeho nevykurovanie). Zo spolocnej kotolne je pre napojenych uzivatelov dodavana aj TUV. Spolocna kotolna vykuruje aj spolocne priestory, cim sa znizuje tepelny spad medzi vnutrajskom bytov a spolocnymi schodiskami, a tym sa znizuju naklady na vykurovanie aj v bytoch s individualnym vykurovanim.
Samozrejme reakcia na takuto poziadavku bola negativna, no ziadatel sa zastrajal, ze to podlozi zakonmi. Moze nieco taketo byt niekde v zakone? V ktorom zakone a paragrafe su uvedene tie Spoločné časti domu a spoločné zariadenia?
Zatial mi nenapada ako by sme pocitali to znizenie prispevku platieb do fondu oprav pre individualistov.

Vykurovací systém je spoločné zariadenie. Ak spoluvlastníci umožnia odpojenie sa niektorého vlastníka od spoločného systému. To ho nezbavuje povinnosti vyplývajúcej zo 182/19963, § 10, odsek1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Ak má byt plochu 60 m2 a k tomu balkón 2 m2, platby sa mu napočítavajú podľa 60,50 m2.

Spoločné zariadenia sú v odseku 5. Prípojky, samozrejme, že sa nejadná len o miesto kde je k domu pripojená voda, dodávka tepla, plynu, elektriny, ale všetky veci za miestom pripojenia, ktoré slúžia domu, spoluvlastníkom domu.

§ 2

(1) Bytom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné bytové jednotky.

(2) Bytovým domom (ďalej len "dom") sa na účely tohto zákona rozumie budova, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty a v ktorej byty a nebytové priestory sú za podmienok ustanovených v tomto zákone vo vlastníctve alebo spoluvlastníctve jednotlivých vlastníkov a spoločné časti domu a spoločné zariadenia tohto domu sú súčasne v podielovom spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

(4) Spoločnými časťami domu sa na účely tohto zákona rozumejú časti domu nevyhnutné na jeho podstatu a bezpečnosť, najmä základy domu, strechy, chodby, obvodové múry, priečelia, vchody, schodištia, spoločné terasy, podkrovia, povaly, vodorovné nosné a izolačné konštrukcie a zvislé nosné konštrukcie.

(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky.

(6) Spoločnými časťami domu a príslušenstvom domu, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu a pritom nie sú stavebnou súčasťou domu (ďalej len "príslušenstvo"), sa na účely tohto zákona rozumejú oplotené záhrady a stavby, najmä oplotenia, prístrešky a oplotené nádvoria, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k domu (ďalej len "priľahlý pozemok").

(7) Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, 5) bez plochy lodžií a balkónov.

Dobrý deň, mám otázku ohľadom tvorby FPÚO - sme bytový dom zložený z 1- izbových, 2-izbových a 3- izbových bytov. Tvorbu FPÚO na m2 máme 0,87 eur (potrebná rekonštrukcia a modernizácia spoločných priestorov). 3-izbové byty sa ohradzujú tým, že stále do tvorby dávajú podstatne viac ako byty 1-izbové. Zákon určuje, že fond sa tvorí zo spoluvlastníckeho podielu, alebo ak 2/3 vlastníkov bytov neodsúhlasia inak. Je možné, aby každý byt prispieval rovnakou sumou, napr. 50 eur/mesačne - len každému sa to prepočíta inou sumou na m2??
Ďakujem za odpoveď.

Dobrý deň, mám otázku ohľadom tvorby FPÚO - sme bytový dom zložený z 1- izbových, 2-izbových a 3- izbových bytov. Tvorbu FPÚO na m2 máme 0,87 eur (potrebná rekonštrukcia a modernizácia spoločných priestorov). 3-izbové byty sa ohradzujú tým, že stále do tvorby dávajú podstatne viac ako byty 1-izbové. Zákon určuje, že fond sa tvorí zo spoluvlastníckeho podielu, alebo ak 2/3 vlastníkov bytov neodsúhlasia inak. Je možné, aby každý byt prispieval rovnakou sumou, napr. 50 eur/mesačne - len každému sa to prepočíta inou sumou na m2??
Ďakujem za odpoveď.


už dávno neplatí...ak sa nedohodnu inak
takže platí sa len a len podľa spoluvlastníckeho podielu!
samozrejme že platia viac-majú väčšiu plochu, je to úplne logické a spravodlivé.
naštuduj si zákon 182/1993 a jeho posledné novelizácie;)

Dobrý deň, mám otázku ohľadom tvorby FPÚO - sme bytový dom zložený z 1- izbových, 2-izbových a 3- izbových bytov. Tvorbu FPÚO na m2 máme 0,87 eur (potrebná rekonštrukcia a modernizácia spoločných priestorov). 3-izbové byty sa ohradzujú tým, že stále do tvorby dávajú podstatne viac ako byty 1-izbové. Zákon určuje, že fond sa tvorí zo spoluvlastníckeho podielu, alebo ak 2/3 vlastníkov bytov neodsúhlasia inak. Je možné, aby každý byt prispieval rovnakou sumou, napr. 50 eur/mesačne - len každému sa to prepočíta inou sumou na m2??
Ďakujem za odpoveď.

Nie je to možné vo vašom prípade, len vtedy ak by všetky byty mali rovnakú podlahovú plochu! A to nemáte.

Dve tretiny o takom niečom už od 1.4.2011, už nemôžu, presne pre váš prípad, ste čerstvý príklad! A to ich netrápi, že oni trojizbové majú, príklad 70 m2 na bývanie, dvojizbové 55 m2 a jednoizbové 40 m2?

182/1993, § 10, odsek 1

(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.


(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,
b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,
e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,
f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Každý na to ide tak, že: však máte väčšiu plochu na bývanie. Oni to ale odôvodňujú tým, že využívanie spoločných priestorov je rovnaké. Je to na dlhú debatu, a aj tak to nikam nevedie.
Napr. výmena stúpačky, každý byt ju má len jednu, rovnaká cena za materiál+práca, no 3-izbové byty na ňu prispejú vyššou sumou ako "hlavne" byty 1-izbové.
Neexistuje iný systém riešenia, aby každý byt dával do fondu rovnakú čiastku?? Takto by sa vlastníci 3-izbových bytov určite ukľudnili a práce v bytovom dome, by sa robili ľahšie.

Každý na to ide tak, že: však máte väčšiu plochu na bývanie. Oni to ale odôvodňujú tým, že využívanie spoločných priestorov je rovnaké. Je to na dlhú debatu, a aj tak to nikam nevedie.
Napr. výmena stúpačky, každý byt ju má len jednu, rovnaká cena za materiál+práca, no 3-izbové byty na ňu prispejú vyššou sumou ako "hlavne" byty 1-izbové.
Neexistuje iný systém riešenia, aby každý byt dával do fondu rovnakú čiastku?? Takto by sa vlastníci 3-izbových bytov určite ukľudnili a práce v bytovom dome, by sa robili ľahšie.

Aká dlhá debata, s tými jednoizbovými treba zatočiť!

Ak vás je viac ako polovica troj a dvoj izbových bytov skúste! Ak tí v tých jednoizbových budú držať hubu a platiť je všetko v poriadku, ale ak čo len jeden sa obráti ná súd? Sudca zruší vaše rozhodnutie. Pozametá s vani.

Na úkor tých jednoizbových?!

Stúpačka je spoločné zariadenie!

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Zatočiť?? Ako? Oni sú ticho, veľa neplatia a najviac to pociťujú 3-izbové byty. Bytový dom tvoria 16 3-izbové, 16 2- izbové a 8 1-izbové byty. V1-izbových sú väčšinou nájomníci alebo mladí ľudia žijúci sami. 2- izbové, rodiny s deťmi a dôchodcovia. 3- izbové rodiny bez detí, sem tam sa vyskytnú rodiny s deťmi, ale to je fakt malá časť.
To, že sú stúpačky spoločné zariadenie, ich nezaujíma, len tvorba FPÚO, do ktorej prispievajú najvyššou sumou.

Zatočiť?? Ako? Oni sú ticho, veľa neplatia a najviac to pociťujú 3-izbové byty. Bytový dom tvoria 16 3-izbové, 16 2- izbové a 8 1-izbové byty. V1-izbových sú väčšinou nájomníci alebo mladí ľudia žijúci sami. 2- izbové, rodiny s deťmi a dôchodcovia. 3- izbové rodiny bez detí, sem tam sa vyskytnú rodiny s deťmi, ale to je fakt malá časť.
To, že sú stúpačky spoločné zariadenie, ich nezaujíma, len tvorba FPÚO, do ktorej prispievajú najvyššou sumou.

Šak jasné, že musia byť ticho! Šak ich právo nie je porušené, tak držia hubu. Musia!!!

Ale rozhodnite, že všetky byty bez rozdielu budú platiť mesačne 50 € do fondu opráv! Šak 16 + 16 = 32. 32 : 8 = 4. Teda vás je štyri krát viac, alebo ich je len 20 %, není problém ich prehlasovať na schôdzi a dať do uznesenia zo schôdze, že 50 € rovným dielom na byt. A potom, či budú držať? Ak áno, tak ich riadne vytočíte! Zatočíte s nimi! Tak.

Šak jasné, že musia byť ticho! Šak ich právo nie je porušené, tak držia hubu. Musia!!!

Ale rozhodnite, že všetky byty bez rozdielu budú platiť mesačne 50 € do fondu opráv! Šak 16 + 16 = 32. 32 : 8 = 4. Teda vás je štyri krát viac, alebo ich je len 20 %, není problém ich prehlasovať na schôdzi a dať do uznesenia zo schôdze, že 50 € rovným dielom na byt. A potom, či budú držať? Ak áno, tak ich riadne vytočíte! Zatočíte s nimi! Tak.

Dobre, takže ak tomu rozumiem tak ako potrebujem :), ak si na schôdzi odsúhlasíme, že každý byt bude do fondu bez ohľadu na m2, prispievať rovnakou sumou, ​neporušíme zákon??

:eek: ... hm ... rovným dielom?!



http://www.youtube.com/watch?v=QolyeGsG22M

áno rovnakým dielom, dá sa to, alebo nie?? potrebujem jednoznačnú odpoveď :confused:. 100 hláv sto názorov, potrebujem jeden ten zákonne pravý názor, ktorý viem, že mi prejde a všetci budú spokojní

áno rovnakým dielom, dá sa to, alebo nie?? potrebujem jednoznačnú odpoveď :confused:. 100 hláv sto názorov, potrebujem jeden ten zákonne pravý názor, ktorý viem, že mi prejde a všetci budú spokojní

A čo? Nevieš čítať, a či myslieť? :);)

viem aj čítať aj písať, píšeš ale zavádzajúcim spôsobom, tak neviem na ktorú stránku sa prikláňaš :---. Daj mi jednoznačnú odpoveď a budem maximálne spoko :) ;)

viem aj čítať aj písať, píšeš ale zavádzajúcim spôsobom, tak neviem na ktorú stránku sa prikláňaš :---. Daj mi jednoznačnú odpoveď a budem maximálne spoko :) ;)

Na žiadnu! Váš problém.

Len a len takto:

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. Prípadne plus za 25 % plochy m2 balkónu, lodžie, terasy!

Teda rovným dielom, môže byť aj 50 €, ale na jeden m2 podlahovej plochy bytu!


Do kolečka, dokola.



http://www.porada.sk/t37605-p6-fond-oprav.html#post2119372