:confused: Vypustením § 13 ods. e) (300 000,-Sk) zo zákona o daniach z príjmov neviem či musím zdaniť zmluvné pokuty a penále zaplatené vlastníkom bytu, ktoré sú príjmom fondu opráv.

Ďakujem

Na niečo podobné som sa pýtal o stranu späť... no zatiaľ nikto nezareagoval. Tak som dal dotaz na DRSR... no neviem kedy sa dočkám odpovede :-)

pokúšam sa dovolať do poradcu podnikateľa, ale nedarí sa mi.
ale ako čítam ten zákon, tak mi stále vychádza, že zdaniť, lebo je to ich príjem. ak niečo zistím, dám vedieť

Prikladám link na usmernenie z DRSR. Je to tu už viac krát prilepené. Stačilo popozerať. http://www.porada.sk/681650-post71.html

Hej Elenka, prilepené tu bolo kadečo, ale o úrokoch ani zmienka. Julys, daj prosím Ťa vedieť, čo Ti napísali. Práve včera som chcel tiež poslať dotaz, lebo ako som študoval tak som študoval na nič múdre som neprišiel a vidím, že si ma predbehol. Vopred Ti ďakujem.
Je však jasné, že úrok z omeškania atď. sú zdaniteľným príjmom dňom zaplatenia (tuším § 17 niektoré písm.), čiže je povinnosť ho zdaniť. Naň sa nevzťahuje § 43 o zrážkovej dani, čiže je samostatným plnením.

NO neviem ako dlho trva odpoved DRSR na dotazy...

v Poradcovi mi povedali, že zmluvná pokuta nie je činnosť z ktorej SVB dosahuje zisk podľa par. 12.
a poradil mi šalamúnsky, že mám si podať dotaz do ich listárne a oni sa mi začiatkom apríla vyjadria.
a teraz mám urobiť čo je pre mňa horšie, teda zdaniť a podať daňové priznanie, a keď dostanem vyjadrenie, že to nie je zdaniteľný príjem, tak podať opravné DP a vyžiadať si zaplatenú daň späť.

toľko som zistila po celodennom telefonovaní :-)

A nie naopak? Teraz nezdaniť... a keď sa vyjadria že áno.. tak dodaniť? :-)

A nie naopak? Teraz nezdaniť... a keď sa vyjadria že áno.. tak dodaniť? :-)

Toto by sa aj mne pozdávalo... ktovie koľko bude treba čakať kým oni vrátia.

no mne sa vyjadril tak, že teraz urobiť čo je horšie pre mňa ako SVB, teda zdaniť teraz.

ale v zásade sa odvolával celý čas na § 12 o dani z príjmu, že to nie je príjem z činnosti, ktorou SVB dosahuje zisk, že on nevidí dôvod prečo to považovať za zdaniteľné plnenie

no mne sa vyjadril tak, že teraz urobiť čo je horšie pre mňa ako SVB, teda zdaniť teraz.

ale v zásade sa odvolával celý čas na par 12 o dani z príjmu, že to nie je príjem z činnosti, ktorou SVB dosahuje zisk.
A sme doma... SVB je predsa PO zriadenou za iným účelom ako dosiahnutie zisku. Takže ... ? Ani tým, že niekto zaplatí zmluvnú pokutu SVB nie je zisk. Je to pokuta, lebo neplatil za služby spojené s bývaním a museli mu platiť tieto služby ostatní členovia SVB. Inak to bohužiaľ nejde. Nedajú sa odpojiť a nedá sa im inak zabrániť v užívaní služieb spojených s bývaním. Tak platia aj za seba aj za neplatiča...

Hej Elenka, prilepené tu bolo kadečo, ale o úrokoch ani zmienka. Julys, daj prosím Ťa vedieť, čo Ti napísali. Práve včera som chcel tiež poslať dotaz, lebo ako som študoval tak som študoval na nič múdre som neprišiel a vidím, že si ma predbehol. Vopred Ti ďakujem.
Je však jasné, že úrok z omeškania atď. sú zdaniteľným príjmom dňom zaplatenia (tuším § 17 niektoré písm.), čiže je povinnosť ho zdaniť. Naň sa nevzťahuje § 43 o zrážkovej dani, čiže je samostatným plnením.
Vždy je dobre keď tu niekto niečo prilepí... aspoň to vždy niekoho v niečom poučí. Nie každý hneď zaregistruje zmeny, usmernenia... v tomto je super, že sa tu môžeme takto navzájom dopĺňať.

Je to pokuta, lebo neplatil za služby spojené s bývaním a museli mu platiť tieto služby ostatní členovia SVB. Inak to bohužiaľ nejde. Nedajú sa odpojiť a nedá sa im inak zabrániť v užívaní služieb spojených s bývaním. Tak platia aj za seba aj za neplatiča...

táto časť mi je jasná, len keď ostatní platia za neplatiča tak im v banke nerastie úrok, lebo musia tie peniaze použiť na plnenie jeho služieb a úrok v spoločenstve sa zdaňuje zrážkovou daňou.
tak teda zdaniť zmluvnú pokutu alebo nie?

Určite áno, viď §17 ods. 21 zákona o dani z príjmov.

(21) Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania 79) okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami a úrokov v prípade vzniku nepovoleného debetného zostatku na bežnom účte platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.

Ďalšiu inú súvislosť som v zákone nenašiel. Z tohto dôvodu budem rád, keď Julys pripne odpoveď z DRSR. A budeme mať buď jasno, alebo hlavu v smútku. :-)

Pripnem... keď príde :-)

V § 12 je taxatívne vymenované, čo je predmetom dane u SVB, z ktorého bola výnimka v § 13. Sú tam len činnosti, z ktorých možno dosahovať zisk, ostané je nezdaniteľné.

V § 17 sú ustanovenia o zisťovaní základu dane. Základom dane môže byť len to, čo je zdaniteľné. Poznámka pod čiarou poukazuje na zmluvné pokuty dohodnuté pri podnikaní podľa obchodného zákonníka.

Poznámka pod čiarou ale hovorí: Napríklad § 369 Obchodného zákonníka.

Je však celkom možné, že § 13 ods. 1 písm. a) treba brať úplne doslovne, a to že od dane sú oslobodené príjmy plynúce z činnosti za účelom ktorej títo daňovníci vznikli alebo ktorá je ich základnou činnosťou vymedzenou osobitným predpisom...
Je možné teda úrok z omeškania a zmluvnú pokutu pokladať za príjem spojený s ich základnou činnosťou a je od dane oslobodený? To by nebolo zlé.
Uf, asi príde novela, ktorá nám to po toľkých dotazoch na DRSR nakoniec aj to nič zdaní.... :-)

Opäť som sa trošku prebrodil zákonom 182/93 a odpoviem si na otázku, ktorú som sám sebe položil v predošlom príspevku.;) Snáď mi to nebudete mať za zlé :D
Úrok z omeškania a zmluvnú pokutu možno pokladať za príjem spojený so základnou činnosťou spoločenstva a je od dane oslobodený.

Usudzujem tak preto, lebo novelou zákona 182/93 t.j. 268/2007 bol v § 6 odsek 2 definovaný pojem Správa domu. Správou domu okrem iného je aj zabezpečenie vymáhania škody, nedoplatkov vo FPÚaO a iných nedoplatkov (písmeno d).
A správa domu je predsa činnosť za účelom ktorej daňovníci teda SVB vznikli.
Dúfam, že v takomto znení nám to pošlú aj z daňového riaditeľstva...xixi.

Ako to platilo do novely, to je otázka ďalšia. :-) Ale predpokladám, že je to obdobné.

"Úrok z omeškania a zmluvnú pokutu možno pokladať za príjem spojený so základnou činnosťou spoločenstva a je od dane oslobodený. "

Je to tak.

V § 12 je taxatívne uvedené, čo sa zdaňuje - to nie je možné rozšíriť ani výkladom daniarov. Zmluvné pokuty ste si nezaviedli preto, aby ste dosahovali zisk, ale nahradili stratu z toho, že nemáte peniaze na účte.

Za účelom zisku napr. prenajímate spoločné priestory, povolujete reklamu na dome ...

Keby ste si však pri prenajímaní spoločných priestorov (pri podnikaní) dohodli zmluvné pokuty, tieto príjmy by sa zdanili.

Jasné, ďakujem veľmi pekne za info.

Takze pripajam stanovisko DR SR... sice uz je po funuse. Je to len doslovny prepis jeho obsahu. Ak ma niekto zaujem mozem oskenovat a poslat kompletnu odpoved.

Vyňal som text z priloženého súboru od Julysa, pretože odpoveď DRSR je opäť na ďalšie zamyslenie sa. Milujem keď sa povie A) ale nepovie sa už B). :mad: Vynárajú sa mi hneď dve otázky.

Ak podľa týchto predpisov sú príjmy z úrokov, či nedoplatkov z omeškania za oneskorené platby za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru príjmom (výnosom) spoločenstva (nie príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv, ktorý je majetkom jednotlivých vlastníkov bytov a NP) a ide o hlavnú činnosť daňovníka v nadväznosti na dosahovanie príjmov spoločenstva, potom predmetné výnosy (príjmy) sú od dane oslobodené
v plnej výške podľa § 13 ods. 1 písm. a) zákona o dani z príjmov.

Znamená to azda, že ak sú tieto platby - rozumejme úroky z omeškania či zmluvné pokuty príjmom fondu opráv tak sú zdaniteľné u každého jedného vlastníka? Niečo mi tu nesedí a neviem čo. Asi som to nepochopil správne. :mee:
Svojar teda v téme "Zmluva" správne poznamenal, že úroky by nemali byť príjmom FO keďže nie sú príjmom vlastníkov, ale vznikli činnosťou spoločenstva, a mali by byť zahrnuté do správy - majetku spoločenstva. Aspoň z daňového hľadiska je to zrejme takto výhodnejšie. Z toho mi vyplýva, že si asi poopravíme zmluvu o spoločenstve.;)

Druhá otázka, ktorá ide už trošku mimo témy, čo rozumiete majetkom spoločenstva? Ak to už bolo kdesi riešené, tak prosím doporučte link, nech si konfrontujem svoj názor, a tam budeme prípadne rozvíjať odpovede alebo založte novú tému. V tejto téme pokračujme v úrokoch a pokutách. Ďakujem za názory. Snáď dôjdeme úspešne do cieľa. ;)

Pojem majetok sa aj v našom SVB používal po jeho založení. Sú to vlastne prostriedky na správu a nakupují sa z nich aj niektoré predmety KM - publikácie, program pre PC. Keď som ja začal robiť ekonóma názov sa zmenil na správa.
Pri svojom tvrdení, že penále a rôzne poplatky nemajú byť súčasťou FPÚaO som vychádzal aj z toho, že tunajšie SBD, ktoré obhospodaruje niektoré domy, z týchto prostriedkov vypláca odmeny tým, ktorí sa zaslúžili o vymoženie dlžnej čiastky.
600

Možno nieje moja otázka v tejto téme na mieste, ako som čítala pokuty by sa mali dávať do štátneho rozpočtu ale ako to je = kto vyberá sankcie /pokuty za nedodržanie " Domového poriadku" 372 / 1990 ?
Je to správca, prípadne predseda SVB, je to ich príjem, alebo ho musia dať do ŠR? Ďakujem

Ja neviem ale naše spoločenstvo nemá žiadny majetok.
Ale nie je mi jasná jedna vec. Z banky nám každý mesiac príde výpis koľko sme "zarobili" na úrokoch ale hned je tam aj suma za rôzne poplatky, ktorá samozrejme prevyšuje úrok. Do čoho počítať tieto peniaze. My to dávame do FO všeko. Mám však pocit, že je to mimo toho čo hovorí zákon na čo sa používa FO. A z čoho platiť prípadnú pokutu ktorú by SVB náhodou za niečo dostalo.

Pokuty (penále) dávať do štátneho rozpočtu (ani nikomu inému), to ich radšej ani nevyberám.

Možno nieje moja otázka v tejto téme na mieste, ako som čítala pokuty by sa mali dávať do štátneho rozpočtu ale ako to je = kto vyberá sankcie /pokuty za nedodržanie " Domového poriadku" 372 / 1990 ?
Je to správca, prípadne predseda SVB, je to ich príjem, alebo ho musia dať do ŠR? Ďakujem


Môžeš citovať paragraf zo zákona? Myslím, že to bolo novelizované.

Zákon hovorí len o pokutách ktoré vyberá obec :(, preto sa pýtam na problematiku výberu pokút, lebo u nás vlastníci majú na čierno zapojenú elektriku zo spol. priestorov a majú im byť uložené pokuty.

To, čo si priložila, sú len návrhy, resp. vzory, aké zmluvné pokuty si môžete v dome dohodnúť. Tieto pokuty nemôžu byť príjmom štátu, ale SVB.

Ak by sme zistili, že niekto berie načierno spoločnú elektrinu, dali by sme mu zaplatiť celú spoločnú spotrebu. Je to krádež.

Toto keby som navrhla, tak ma zožerú tí čo kradnú :(

Takí nenažranci! Nech si vylomia zuby!

Dosť že sa chystám na zástupcu domu, kupila sa kosačka a jeden vlastník ju využíval na súkromne účely, prirodzene dostal benzín, olej aj lanko. Teraz sa tento vlastník navrhol za zástupcu, kosačku zobral, že vraj ju dal opraviť 1000 SK a že je jeho a nikomu ju nedá :(. 11.4. máme schôdzu takže sa ne neho teším.

Pokiaľ bola kosačka kúpená na základe uznesenia vlastníkov a je podchytená v účtovníctve spoločenstva, nemá vlastník najmenšiu šancu. Ide o bezdôvodné obohatenie a je povinný ju vydať nakoľko nie je jeho majetkom, ale majetkom spoločenstva ak nebolo dohodnuté niečo iné. Skontrolujte uznesenie ak tušíte v ktorom období to asi bolo a účtovníctvo spoločenstva a s týmto naňho pekne vyrukujte. Pri vrátení, o ktorom po takomto vyrukovaní nepochybujem dôsledne skontrolujte jej stav a na schôdzi dohodnite primeranú náhradu v prípade, že majetok je poškodený.

Čo sa týka pokút, určite nie sú príjmom štátneho rozpočtu, ale správcu, resp. spoločenstva. Iba ak by možno išlo o nájomné byty vo vlastníctve štátu. Ale tak ďaleko to neovládam. :-)

Pokiaľ bola kosačka kúpená na základe uznesenia vlastníkov a je podchytená v účtovníctve spoločenstva, nemá vlastník najmenšiu šancu. Ide o bezdôvodné obohatenie a je povinný ju vydať nakoľko nie je jeho majetkom, ale majetkom spoločenstva ak nebolo dohodnuté niečo iné. Skontrolujte uznesenie ak tušíte v ktorom období to asi bolo a účtovníctvo spoločenstva a s týmto naňho pekne vyrukujte. Pri vrátení, o ktorom po takomto vyrukovaní nepochybujem dôsledne skontrolujte jej stav a na schôdzi dohodnite primeranú náhradu v prípade, že majetok je poškodený.

Čo sa týka pokút, určite nie sú príjmom štátneho rozpočtu, ale správcu, resp. spoločenstva. Iba ak by možno išlo o nájomné byty vo vlastníctve štátu. Ale tak ďaleko to neovládam. :-)
mimotemyPodľa mňa sa nejedná o spoločenstvo, nakoľko je spomínaný zástupca. Čo sa týka kosačky... oprava kosačky za 1000 korún sa mala dať opraviť z prostriedkov FPOaU. Nech predloží doklad o oprave a ak sa dohodnete na refundácii, môže sa mu preplatiť. Ak nedoloží doklad mal jednoducho 1000 korún. Alebo nech Vám preplatí on hodnotu kosačky. Možno sa mu táto najviac hodí "do ruky". :D

//Ja neviem ale naše spoločenstvo nemá žiadny majetok.
Ale nie je mi jasná jedna vec. Z banky nám každý mesiac príde výpis koľko sme "zarobili" na úrokoch ale hned je tam aj suma za rôzne poplatky, ktorá samozrejme prevyšuje úrok. Do čoho počítať tieto peniaze. My to dávame do FO všeko. Mám však pocit, že je to mimo toho čo hovorí zákon na čo sa používa FO. A z čoho platiť prípadnú pokutu ktorú by SVB náhodou za niečo dostalo.

Ja mám jednu teóriu. SVB mám jeden mešec, do ktorého hádže všetky peniaze a postupne ich potom vyberá, preto:
1) samé rozhoduje čo s nimi a nikto mu do toho nemá čo hovoriť. Ak sa rozhodnú, že pôjdu na striptíz, čo je do toho nejakým poslancom v NR (trochu pritiahnuté za vlasy)
2) všetko zaplatia len z toho mešca. Iný nemajú. Delenie prostriedkov na rôzne účty je len na komplilkovanie života SVB a v tom dobrom prípade na získanie prehľadu, kde aké prostriedky idú

Bankové úroky sú príjem zdanený pri zdroji. Uvádzajú sa v príjme, ale nie sú predmetom dane.

mimotemyPodľa mňa sa nejedná o spoločenstvo, nakoľko je spomínaný zástupca. Čo sa týka kosačky... oprava kosačky za 1000 korún sa mala dať opraviť z prostriedkov FPOaU. Nech predloží doklad o oprave a ak sa dohodnete na refundácii, môže sa mu preplatiť. Ak nedoloží doklad mal jednoducho 1000 korún. Alebo nech Vám preplatí on hodnotu kosačky. Možno sa mu táto najviac hodí "do ruky". :D


Ak to niekto používal (pre vlastnú potrebu) a pokazil mala by ísť oprava na jeho vrub nehovorím o tom že za požičanie sa tiež platí. Záleží ako sa dohodli na schôdzi.

Na schôdzi nikdy nebolo povedané koľko sa dalo za benzín, olej či opravu. Nikdy na schôdzi nebolo prerokované, kto je zodpovedný za to že sa pokazila kosačka, vždy nna náš úkor opravila z FO až do vtedy pokiaľ tá oprava nebola vykonaná novým zástupcom, ktorý si ju len tak prisvojil, bez upozornenia vlastníkov. Jednoducho je moja a vy sa na nič nepýtajte, aby nemusel klamať.

Ak to niekto používal a pokazil mala by ísť oprava na jeho vrub nehovorím o tom že za požičanie sa tiež platí. Záleží ako sa dohodli na schôdzi.

Ak by sa kosačka pokazila pri kosení pre dom, tak to sa predsa môže stať aj najšikovnejšiemu. Ale keď ho používal na vlastné účely, nech zaplatí opravu dotyčný.

Vážení, prosím zostaňme pri úrokoch a pokutách. Ešte stále sme celkom nedoriešili tieto záležitosti, potom sa môžeme baviť o "inom" majetku, tak ako som prosil v príspevku na str. 3. Ďakujem.

Vážení, prosím zostaňme pri úrokoch a pokutách. Ešte stále sme celkom nedoriešili tieto záležitosti, potom sa môžeme baviť o "inom" majetku, tak ako som prosil v príspevku na str. 3. Ďakujem.
http://www.porada.sk/701287-post34.html
mimotemyLen sme diskutovali o ďalšom probléme... Toto je jedinečné na porade a skutočne zrejme aj jediné forum kde sa dá diskutovať a rozoberať problémy ohľadom správy domov. Zvlášť pre začínajúcich či už predsedov, správcov je to veľmi dobrá forma štúdia a oboznámenia sa s problematikov. Aj keď to mohlo byť založené ako nová téma alebo mohla byť zaradená do témy ohľadom čerpania FPOaU.

Vážení, prosím zostaňme pri úrokoch a pokutách. Ešte stále sme celkom nedoriešili tieto záležitosti, potom sa môžeme baviť o "inom" majetku, tak ako som prosil v príspevku na str. 3. Ďakujem.


Neviem čo o tom hovorí zákon, ale ja by som to odhadol takto:
- úroky vám zdania hneď v banke tak je to vybavené,
- pokuty zahrnúť do majetku a príjem z nich daniť tak ako sa dania ostatné veci,

Mirko, nehovoríme tu o bankových úrokoch, ale o úrokoch z omeškania a zmluvných pokutách. Bankové úroky sú predmetom dane (nie ako napísal Sthuska) a sú vysporiadané zrážkovou daňou t.j. daňová povinnosť splnená. A čo sa týka "pokút" tak si prečítaj celú tému odznovu :-), lebo žiaľ si úplne mimo. :-)

mimotemyLen sme diskutovali o ďalšom probléme... Toto je jedinečné na porade

Elenka, tak potom načo tu zakladáme rôzne témy, keď aj tak každá téma je o všetkom možnom. :confused: Totálne sa stráca zmysel členenia tém a ich prehľadnosť. Keď chcem niečo konkrétne vyhľadať tak kúsok je k téme, ďalších 10-20 príspevkov s témou nesúvisí, potom sa zase niekto k téme vráti a tak dokola. Poviem Ti takto sa mi to vôbec nepáči a ani ma to potom ani nebaví študovať. A nedajbože, že chcem problém urgentne vyriešiť. Vážme si svoj čas.;)

Tu je celkom dobrý članok:
http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/Main/ArticleShow.ascx&ArtID=8902&LngID=0

K príspevku 44. Všetkým dotknutým sa ospravedlňujem, ako poznamenal jeden z členov porady "ryba smrdí od päty".
V príspevku č. 24 som odbočil od témy (kde som však zároveň požiadal o pokračovanie v inej alebo novej téme - majetok) a neskôr som si dovolil v príspevku č. 40 vás "buzerovať". Mrzí ma to a ďakujem kolegovi za upozornenie. :-)

Tu je celkom dobrý članok:
http://www.epi.sk/Main/Default.aspx?Template=~/Main/TArticles.ascx&phContent=~/Main/ArticleShow.ascx&ArtID=8902&LngID=0

Zaujímavé, ale odporujú si hneď v prvom článku 2.1. Príjmom spoločenstva určite nie sú príjmy z prenájmu spoločných častí domu a úroky z bankových účtov, pretože sú príjmom FO, teda vlastníkov a sú zdaňované zrážkovou daňou, tak ako to popisujú už správne v bode 2.2

2. 4 Úroky z bankových účtov
Príjem vo forme úrokov z peňažných prostriedkov, u ktorého je zrazením dane splnená daňová povinnosť, sa do základu dane spoločenstva nezahŕňa, a to v súlade s § 17 ods. 3 zákona o dani z príjmov. Pri zistení základu dane teda spoločenstvo takto zdanený príjem z výsledku hospodárenia alebo rozdielu medzi príjmami a výdavkami odpočíta.

Na schodzi vlastníci sa vyjadrili k SBD, že už roky nám nepripisujú úroky z účtu, z FO. Podľa tohoto čo sa píše v zákone by sa dalo povedať že poplatky za účet prevyšujú úroky a teda nieje čo pripisovať? Dá sa zistiť či úroky z účtu máme pripísané na FO a že SBD si ich neponecháva ako príjem, oslobodení od dane?

Zaujímavé, ale odporujú si hneď v prvom článku 2.1. Príjmom spoločenstva určite nie sú príjmy z prenájmu spoločných častí domu a úroky z bankových účtov, pretože sú príjmom FO, teda vlastníkov a sú zdaňované zrážkovou daňou, tak ako to popisujú už správne v bode 2.2
Ja to dávam do FO a finito, ...je to príjem vlastníkov a oni to chcú mať vo fonde. Tak sme sa dohodli a pre pár "šupov" nebudem z toho robiť vedy. Máme dost iných problemov , nie? :o;)


:)...píšem o urokoch z učtu

Nakoniec sa z týchto "výkladov zákona" dozvieme, že spoločenstvo sú vlastne vlastníci, zisk je to, čo získaš - a treba zdaniť všetko.

Stanovisko DR SR a kam zmluvné pokuty, úroky z omeškania účtovať je uvedené na 1. strane Informačného listu č. 2 ZSVB na Slovensku.