Vypustením § 13 ods. e) (300 000,-Sk) zo zákona o daniach z príjmov neviem či musím zdaniť zmluvné pokuty a penále zaplatené vlastníkom bytu, ktoré sú príjmom fondu opráv.

Ďakujem

Na niečo podobné som sa pýtal o stranu späť... no zatiaľ nikto nezareagoval. Tak som dal dotaz na DRSR... no neviem kedy sa dočkám odpovede :-)

pokúšam sa dovolať do poradcu podnikateľa, ale nedarí sa mi.
ale ako čítam ten zákon, tak mi stále vychádza, že zdaniť, lebo je to ich príjem. ak niečo zistím, dám vedieť

Prikladám link na usmernenie z DRSR. Je to tu už viac krát prilepené. Stačilo popozerať. http://www.porada.sk/681650-post71.html

Hej Elenka, prilepené tu bolo kadečo, ale o úrokoch ani zmienka. Julys, daj prosím Ťa vedieť, čo Ti napísali. Práve včera som chcel tiež poslať dotaz, lebo ako som študoval tak som študoval na nič múdre som neprišiel a vidím, že si ma predbehol. Vopred Ti ďakujem.
Je však jasné, že úrok z omeškania atď. sú zdaniteľným príjmom dňom zaplatenia (tuším § 17 niektoré písm.), čiže je povinnosť ho zdaniť. Naň sa nevzťahuje § 43 o zrážkovej dani, čiže je samostatným plnením.

NO neviem ako dlho trva odpoved DRSR na dotazy...

v Poradcovi mi povedali, že zmluvná pokuta nie je činnosť z ktorej SVB dosahuje zisk podľa par. 12.
a poradil mi šalamúnsky, že mám si podať dotaz do ich listárne a oni sa mi začiatkom apríla vyjadria.
a teraz mám urobiť čo je pre mňa horšie, teda zdaniť a podať daňové priznanie, a keď dostanem vyjadrenie, že to nie je zdaniteľný príjem, tak podať opravné DP a vyžiadať si zaplatenú daň späť.

toľko som zistila po celodennom telefonovaní :-)

A nie naopak? Teraz nezdaniť... a keď sa vyjadria že áno.. tak dodaniť? :-)

Toto by sa aj mne pozdávalo... ktovie koľko bude treba čakať kým oni vrátia.

no mne sa vyjadril tak, že teraz urobiť čo je horšie pre mňa ako SVB, teda zdaniť teraz.

ale v zásade sa odvolával celý čas na § 12 o dani z príjmu, že to nie je príjem z činnosti, ktorou SVB dosahuje zisk, že on nevidí dôvod prečo to považovať za zdaniteľné plnenie

A sme doma... SVB je predsa PO zriadenou za iným účelom ako dosiahnutie zisku. Takže ... ? Ani tým, že niekto zaplatí zmluvnú pokutu SVB nie je zisk. Je to pokuta, lebo neplatil za služby spojené s bývaním a museli mu platiť tieto služby ostatní členovia SVB. Inak to bohužiaľ nejde. Nedajú sa odpojiť a nedá sa im inak zabrániť v užívaní služieb spojených s bývaním. Tak platia aj za seba aj za neplatiča...

Vždy je dobre keď tu niekto niečo prilepí... aspoň to vždy niekoho v niečom poučí. Nie každý hneď zaregistruje zmeny, usmernenia... v tomto je super, že sa tu môžeme takto navzájom dopĺňať.

táto časť mi je jasná, len keď ostatní platia za neplatiča tak im v banke nerastie úrok, lebo musia tie peniaze použiť na plnenie jeho služieb a úrok v spoločenstve sa zdaňuje zrážkovou daňou.
tak teda zdaniť zmluvnú pokutu alebo nie?

Určite áno, viď §17 ods. 21 zákona o dani z príjmov.

(21) Zmluvné pokuty, poplatky z omeškania a úroky z omeškania 79) okrem úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami a úrokov v prípade vzniku nepovoleného debetného zostatku na bežnom účte platených bankám a prijatých bankami, sa zahrnú do základu dane u veriteľa po prijatí úhrady alebo u dlžníka po ich zaplatení.

Ďalšiu inú súvislosť som v zákone nenašiel. Z tohto dôvodu budem rád, keď Julys pripne odpoveď z DRSR. A budeme mať buď jasno, alebo hlavu v smútku. :-)

Pripnem... keď príde :-)

V § 12 je taxatívne vymenované, čo je predmetom dane u SVB, z ktorého bola výnimka v § 13. Sú tam len činnosti, z ktorých možno dosahovať zisk, ostané je nezdaniteľné.

V § 17 sú ustanovenia o zisťovaní základu dane. Základom dane môže byť len to, čo je zdaniteľné. Poznámka pod čiarou poukazuje na zmluvné pokuty dohodnuté pri podnikaní podľa obchodného zákonníka.

Poznámka pod čiarou ale hovorí: Napríklad § 369 Obchodného zákonníka.

Je však celkom možné, že § 13 ods. 1 písm. a) treba brať úplne doslovne, a to že od dane sú oslobodené príjmy plynúce z činnosti za účelom ktorej títo daňovníci vznikli alebo ktorá je ich základnou činnosťou vymedzenou osobitným predpisom...
Je možné teda úrok z omeškania a zmluvnú pokutu pokladať za príjem spojený s ich základnou činnosťou a je od dane oslobodený? To by nebolo zlé.
Uf, asi príde novela, ktorá nám to po toľkých dotazoch na DRSR nakoniec aj to nič zdaní.... :-)

Opäť som sa trošku prebrodil zákonom 182/93 a odpoviem si na otázku, ktorú som sám sebe položil v predošlom príspevku. Snáď mi to nebudete mať za zlé
Úrok z omeškania a zmluvnú pokutu možno pokladať za príjem spojený so základnou činnosťou spoločenstva a je od dane oslobodený.

Usudzujem tak preto, lebo novelou zákona 182/93 t.j. 268/2007 bol v § 6 odsek 2 definovaný pojem Správa domu. Správou domu okrem iného je aj zabezpečenie vymáhania škody, nedoplatkov vo FPÚaO a iných nedoplatkov (písmeno d).
A správa domu je predsa činnosť za účelom ktorej daňovníci teda SVB vznikli.
Dúfam, že v takomto znení nám to pošlú aj z daňového riaditeľstva...xixi.

Ako to platilo do novely, to je otázka ďalšia. :-) Ale predpokladám, že je to obdobné.

"Úrok z omeškania a zmluvnú pokutu možno pokladať za príjem spojený so základnou činnosťou spoločenstva a je od dane oslobodený. "

Je to tak.

V § 12 je taxatívne uvedené, čo sa zdaňuje - to nie je možné rozšíriť ani výkladom daniarov. Zmluvné pokuty ste si nezaviedli preto, aby ste dosahovali zisk, ale nahradili stratu z toho, že nemáte peniaze na účte.

Za účelom zisku napr. prenajímate spoločné priestory, povolujete reklamu na dome ...

Keby ste si však pri prenajímaní spoločných priestorov (pri podnikaní) dohodli zmluvné pokuty, tieto príjmy by sa zdanili.