melindas64

Pekný deň Vám prajem , ďakujem za rýchlu odpoveď. Síce ešte neviem, čo "zástupkyne" napíšeme (je ťažký prípad). Oni boli SVB ale už to nechceli robiť, tak prišli k nám, ale silou mocou sa správajú tak, ako SVB (tj. robím čo chcem, žiadna SOI, ŠEI nepríde...). Už nám oznámila, že chce aby MY, (sbd), boli prevádzkovateľom, ale chvála , úrad jej to oznámil, že NIE. Samozrejme ona kamery chce sledovať z obývačky . Tak musíme sformulovať nejaký dopis, aby SBD bol krytý , ak by niekto (lebo všade je "1 OSOBA" ) mal nejaké výhrady voči kamerovému systému. S pozdravom , Melinda

Dobrý deň, Melinda,
nevidím dôvod pre kolektívnu (ne)zodpovednosť. Zákon pozná aj spoločné prevádzkovanie IS. Takže vlastníci bytov a spoluvlastníci spoločných priestorov budú aj spoločnými prevádzkovateľmi.

Vzhľadom na judikát Európskeho súdneho dvora (link na môj komentár)
http://www.porada.sk/t255980-rozsudo...kej-osoby.html
budú aj fyzické osoby (vlastníci, spoluvlastníci) zrejme považované za prevádzkovateľov.
PS - hovorím o prípade, kedy zodpovednosť za prevádzku kamerového IS nie je jednoznačne zmluvne pridelená správcovi (SBD) a prevádzku takisto nezabezpečuje spoločenstvo s právnou subjektivitou.
PS2 - pokiaľ nie je zrejmé, kto je prevádzkovateľom IS, sedliacky rozum hovorí, že ten, kto zaplatil kamery a obslužný počítač.
Ľubo