Aký dlhý čas od kúpy prešiel?

Ja sa ale pýtam, že ako je možné, že boli tak hrozne zodraté ak ešte boli v záruke... Nebol ten materiál nejaký vadný ak nevydržal ten čas záruky? Môj názor je uznať reklamáciu ak na obuvi nevidno mechanické poškodenie, teda umyselné.

V §18 odst. (4) Zák. 250/2007 Z.z. O ochrane spotrebiteľa sa okrem iného píše:......Predávajúci je povinný, ak reklamáciu neuzná do troch pracovných dní, výrobok zaslať na vlastné náklady na odborné posúdenie.......


Podľa mňa ste podmienku splnili - poslali ste topánky na odborné posúdenie dodávateľovi, zákon neurčuje, kto je odborník na posúdenie reklamácií. Ak zákazníčka nesúhlasí s vašim odborným posúdením, má právo dať si vypracovať vlastný odborný posudok u odborníkov, ktorým ona dôveruje. A ak jej niekto iný dá iný posudok, záleží len na vás, čo spravíte.

Podľa príspevku nižšie uvedeného ťahá predávajúci za kratší koniec.

trocha , ale ja som si raz kupil kozene topane v obchode (nie u cinankov a neboli najlacnejsie). Za 2 mesiace som isiel na sluzobku ... tam sa mi obidve topanky pekne natrhli... Na druhy den som ich hned isiel reklamovat. Za 3 tyzdne som siel do predajne - vratili mi topane (neopravene) aj s oddovodnenim v liste. Vraj som nosil obuv poskodenu a tym som ich znicil tak, ze mi reklamaciu nemozu uznat. No keby ta firma nesidlila tak daleko, tak by som tam hned nabehol a by som im tie boty natiahol na hlavu. Asi si fakt mysleli, ze som si chodil v tych natrhnutych topankach s vytrcajucou patou...
Preto Vam teda poradim:
Ked sa vam poskodi obuv, tak sa v momente vyzujte a pokracujte v ceste vyzuty, lebo vam neuznaju reklamaciu.

Celkom s tebou súhlasím, nakoľko som manželovi kúpila topánky Baťa za 2500 sk. Šiel v nich do Dánska na školenie na mesiac a pol a prišiel skutočne akože vyzerali dosť hrozne. Jedna mu premákala. Baťa tiež neuznal reklamáciu že nepremaká, ale opätovne som žiadala o vrátenie, nech si na nich pustí vodu a prečo jedna zamaká a druhá nie, takže som žiadala o vrátenie neuznanej reklamácie a potom mi po ďalšiom mesiaci peniaze vrátili. No už túto značku nekupujem.

Práveže v zákone sa píše:§ 2 odst.2, písm.n) "odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou."
Za odborné posúdenie sa nepovažuje názor predajcu alebo výrobcu, aj keď toto posúdenie byy bolo možno kvalifikovať ako odborné.

Pri dvojročnej záruke na takmer sporadicky nekvalitnú obuv sa dal očakávať reklamačný kolotoč. A smekám pred každým, komu dva roky obuv na našom trhu vydržala.

Ja mám tiež zlú skúsenosť s reklamáciou obuvi. Kúpili sme 3 ročnej dcérke topánočky z brúsenej kože od slovenského výrobcu. Celé som ich obzrela a nebola žiadna závada, avšak predavačka mi ich pri pokladni vymenila za druhú krabičku, čiže bol ten istý typ, ale iný pár. To som zistila až doma, keď sme obúvali. Možno to urobila schválne, to teraz neviem, ale na jednej topánočke nebola do hladka zabrúsená koža, čiže trochu rozstrapkaná. Po prvom použití na jeden deň v škôlke, celá koža bola odratá. Uplatnili sme si reklamáciu do jedného týždňa od kúpy tovaru a nebola uznaná, nakoľko podľa nich topánočka bola okopaná dieťaťom a mechanicky poškodená. Bola to koncom apríla, tak ma napadlo či sa nedá ešte raz reklamovať to isté, lebo dcérka tie topánky vôbec nenosí a neboli najlacnejšie. Čo vy na to poraďáci? ďakujem za každú radu.

No ak v nich došiel až do Dánska, tak to nemohli byť až tak zlé. Mnohé topánky nevyrdžia ani 1.000 km.

Topánky - lodičky zakúpila v septembri minulého roka, reklamovala ich v júni tento rok. Skrátka, topánky riadne ponosila, a doniesla ich až vtedy, keď mala na podrážkach 5 cm diery. Uznajte, že niekoľko dier Vám na podrážke nevznikne hneď, ale postupne. Ak dôjde k predčasnému nadmernému opotrebovaniu obuvi, treba ju reklamovať bezodkladne a nie až potom, keď sa začnú nosiť sandále a lodičky už dáma nepotrebuje. No, už sme to vyriešili, topánky pôjdu do skúšobne. Myslím, že nie je fér, aby si niekto obnovoval svoju zásobu obuvi tak, že staré topánky bude reklamovať, predajňa mu vráti peniaze a bude mať na nové - zadarmo.

Pozn. chápem všetkých, ktorých rozčúli oprávnená reklamácia obuvi a jej zlé vybavenie. 2 ročná záruka na obuv neznamená, že môžeme do predajní vracať zodratú obuv po roku či dvoch, má slúžiť na vady, ktoré nevznikli bežným opotrebovaním, zanedbaním údržby či úmyselným nosením aj po prejavení sa chyby.

My máme predajňu 16 rokov a s vybavovaním reklamácií v 99% nemáme problémy, vždy nás pri kontrolách pochválila SOI či iné kontrolné orgány, ale predávať obuv podľa tohto zákona je sebazničujúce - veď ten odborný posudok je drahší než samotná obuv, to znamená, že ak by to tak robili všetci zákazníci, môžeme zatvoriť, lebo budeme buď živiť skúšobňu alebo rozdávať topánky zadarmo. (Zistila som na internete, že sa problematika už rieši a má dôjsť v tomto smere k novelizácii zákona)

Možno sa mýlim, ale po pol roku by nemalo byť dokazovanie na kupujúcom.?Nepoznám veľmi zákon o ochrane spotrebiteľa, ale hovorilo sa, že z tej dvojročnej záručnej lehoty je pol roka na dokazovaní predávajúceho a po pol roku na kupujúceho.

Ahojte.
My tiež predávame obuv, a často sa nám stáva, že napríklad v októbri alebo v novembri a dôjdu ich reklamovať v apríli alebo aj v máji. Samozrejme s tvrdením, že podrážka držala celú zimu, a zamokať začali presne minulý týždeň a to v čase, keď sa už dávno nosia lodičky ak nie sandáliky. A zarážajúce je, že nechcú vadu opraviť ani vrátiť peniaze, ale vybrať si nové topánky, najlepšie rovno dva páre sandálov.

Podobne je to aj zo zimnými kabátmi, zips sa pokazí v apríly, podšívka sa roztrhá v máji, atď.

Reklamácie vybavujeme na 99% a to 1% sú rôžny špekulanti.

Isté je, že ak sa chyba objaví treba bezodkladne reklamovať. A po mojích skúsenostiach sa tie chyby objavia do 4 - 5 mesiacoch ak nie skôr.

Ak sa reklamovali topánky v júni, reklamácia sa vybavovala podľa vtedy platného zákona, aj keď 30 dňová lehota už bola v júli.V tom prípade podľa môjho názoru by ste nemuseli dávať topánky do skúšobne??? Alebo sa mýlim? Každopádne by som bola rada a určite aj ďaľsí členovia porady,keby ste nás informovali ako ste dopadli so skobňou (prosím Vás napíšte, ak to budete mať vyriešené).
Mám rovnaké skúsenosti s reklamáciami - detského tovaru - tam je tiež nezmyseľ, aby sa 2 roky dali reklamovať detské veci - topánky, kočíky, oblečenie.

Radila by som reklamáciu uznať,lebo podľa tohto zákona je v práve spotrebiteľ,som tiež predajca obuvi ,stretávam sa s podobnými prípadmi,niektorí doslova využívajú obchody na zapožičanie obuvi

28.9. v TN na STV už informovalo ministerstvo hospodárstva o pripravovanej novele zákona, ktorá by mala platiť /ak sa schváli?/ od 1.1.2008. Vyzerá to tak, že do 10 dní bude treba rozhodnúť o reklamácii a ak neuznáme, spotrebiteľ bude musieť dokazovať, že nemáme pravdu.pozrite www.stv.sk

Nám zákazníci do konca do predajne nosia na reklamácie taký tovar, ktorý sa u nás nikdy ani nepredával.
Povedané topánkovou rečou:

Si predstavte, že príde zákazník má Váš bločik ale má topánky, ktoré Ste nikdy nepredávali.
- aj tieto treba poslať do skúšobne
- a čo zistí skúšobňa
- že bločik je váš tak ja topánky ste museli predať

ahoj, tiez sme riesili podobny problem, a napr. v niektorych pripadoch reklamacia zakaznika nesplna formalne nalezitosti, pripadne tovar nebol reklamovany bezodkladne ale az pol roka po vzniku vady, tak ze uz sa neda psoudit, ci ide o vyrobnu vadu a pod. t.j. reklamacia ma pravne vady, ktore odovonuju jej zamietnutie, ale aj v takom pripade je potrebne dat tovar na odborne posduenie.
no hroza.

Takže, ako som už písala, rozhodli sme sa topánky odoslať do skúšobne, lebo som si povedala, že radšej zaplatím skúšobni, ako absolútne nespravodlivo vrátim peniaze za zjavne neoprávnenú reklamáciu. Reklamáciu sme prevziať museli, ona ju doniesla ako novú reklamáciu. A ešte sa vyhrážala SOI, že jej kázali reklamovať nanovo. Podstatné bolo, že reklamáciu naša predavačka prevzala, a tým pádom som sa ňou zaoberať musela.

A tu je časť odborného posudku z Vipotestu: "Pri podrobnom posúdení bolo zistené, že na obidvoch polpároch obuvi je viditeľné poškodenie nášľapovej časti podošiev. Poškodenie má charakter predratia, až úplného odstránenia podošvového materiálu. Na pravom polpáre je diera 15x5 mm,prechádzajúca celou hrúbkou podošvy, napínacej stielky, až po vkladaciu stielku. Z miesta poškodenia vychádza priečna prasklina. .... Poškodenie je rozsiahle, obuv bola s chybou používaná ďalej. V oboch polpároch sú výrazne zdeformované a premáčaním znehodnotené vlepovacie stielky aj podšívkové dielce v prednej časti obuvi. Na podpätkoch a v prednej časti obuvi je viditeľné mechanické poškodenie - odreniny. Obuv nie je funkčná, rozsah poškodenia je ovplyvnený ďalším používaním obuvi so vzniknutými chybami."


Takže toto bola podľa zákazníčky oprávnená reklamácia... Písomne sme jej zaslali kópiu posudku a zákazníčka si po topánky doteraz neprišla. Fajn. Topánky si spolu s posudkom necháme ako odstrašujúcu ukážku pre ďalších vychcaných zákazníkov, ktorí sa budú chcieť dostať k novým topánkam zadarmo... (no a firma prišla o 1500 Sk, teda viac, ako nás stáli topánky)

Pozn.
Dúfam, že zákon opravia, lebo toto je neuveriteľné, aby obchodníci boli povinní platiť posudky za takto zničený a zodratý tovar.Teoreticky, ak chceme zlikvidovať konkurenciu, budeme jej dávať denne nové a nové žiadosti o odborné posudky zámerne zničeného tovaru. Veď to platí aj pre elektroniku, odevy, chladničky, práčky ... a pozor, vyjadrenie vlastného odborného servisu nestačí, musí to byť autorizovaná osoba - skúšobňa.
Tento štát a byrokracia európskych noriem má oberá o posledné zvyšky ponovembrovej chuti podnikať. Podnikatelia a firmy sa stavajú do obrazu zločincov a ich hlavným zámerom je podvádzať a okrádať obyčajných ľudí. To nie je spravodlivé.

Bonda som rád že si nás takto podrobne informovala.
- výsledok odborného posudku je na tvojej strane
- som rád že je nestranný
- myslím si že je to v tvojom prípade len dobre

Na základe inšpirácie aj s tvojho prípadu by som ti navrhoval (aj ostatným) toto.
- reklamačný poriadok v predajni doplň o text v asi takomto znení.

Z právneho hľadiska je to v poriadku ? Čo vi na to

Nie je to v poriadku, zákon č.250/2007 §2, písm.n) - odborným posúdením vyjadrenie znalca alebo stanovisko vydané autorizovanou, notifikovanou alebo akreditovanou osobou, - toto píše zákon.

Ja by som vynechala zaslanie k výrobcovi. Za odborné posúdenie sa nemôže považovať vyjadrenie ani predajcu ani výrobcu, aj keď vyjadrenie výrobcu alebo jeho posúdenie reklamácie by bolo tiež odborné.

Zbytočne s tým strácať čas a peniaze na obidvoch stranách. Už len záleží na odberateľsko-dodávateľských vťahoch, ako to medzi sebou budú riešiť.Aj výrobcovi záleží na odberateľovi a určite sa dohodnú na kompenzácií výdavkov.