Na opravy a údržbu domu je FOaU, jeden. V dome nemôžu byť dva FOaU.

To vonia prúserom. Citácia.

Zákon 70/2010.

8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

9. V § 10 odsek 2 znie:

„(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú

a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,

c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,

d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv domu,

f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.“.

Fond by mal byť len jeden, aj čerpanie z neho ako z jedného. Ak ste sa však dohodli na čerpaní zvlášť, môže ísť len o príspevky zaslané vlastníkmi jednotlivých vchodov. Príjem z nájmu spoločného priestoru je príjmom spoločným (všetkých vlastníkov v oboch vchodoch).

Vďaka,
nedohodli sme sa na ničom, len predseda výboru vlastníkov, ktorý je zo "zvýhodneného" vchodu, všetkým oznámil, že ich vchod bude mať skôr prosriedky na rekonštrukciu výťahov, pretože na ňom majú peniaze za prenájom priestoru, ktorý je v ich polovici domu, hoci patrí nám všetkým.

Tak žiadajte tie peniaze rozdeliť. Nerozhoduje predseda ale všetci vlastníci. Je to presne tak, ako keby vám niečo ukradol.

To čo si napísala mení situáciu,. Vy ste asi pod správou, nemáte SVB.

Nerád, ale citujem: Bolo, Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak. Neplatí!

Platí, v § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Teda na všetky opravy a údržbu v dome nemôžu byť inak dohodnuté pravidlá v dome. Musia byť v súlade so zákonom. Ak nie sú, platia prechodné ustanovenia. A tie sú.

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

Po 31. marci v roku 2011 nemôžete mať v dome vchodové fondy. Teda dva FOaU. Tak rozhodol Parlament.

Vlastne môžete, ak sa nikto v dome nebude na to sťažovať. Ale to je vo vašom dome nereálne.

Sitečko, v jednom príspevku dva názory a neskúsený čitateľ vyber si čo je vlastne pravda.
To čo píšeš ako "Bolo" ešte stále platí až do doby kým sa:
- buď vlastníci už nedohodnú na zmene v zmysle zákona účinnom od 01.04.2010,
- alebo až do 31.03.2011 (v tento posledný deň ani 2-3 dni pred ním samozrejme nereálne).

Totižto, spoločenstvá začali húfne reagovať na novelu zákona, pričom vôbec nie je sa kde ponáhľať. Prechodné ustanovenie umožňuje využiť citovaný paragraf až do 31.03.2011, t.z. že rok 2010 možno v pohode ponechať v pôvodnom znení a pre rok 2011 treba už počítať s novou citáciou v zákone.

Zasa sme na tom dobre, každý byt aj balkón sú rovnaké. My sa ani nezaoberáme koľko na m2, ale priamo na byt.

Peton, onehda ste ma tu aj s PaniMáriu zvozili, že citujem zákony, že ľudia vedia čítať a teraz píšeš, že sú aj neskúsení čitatelia. S tejto strany skla to ja, ich nerozoznám.

V tomto prípade som tiež citoval zákon redukovane, asi som ich tu mal capnúť obidva, celé, aby si vybrali.

Dva názory???

Ak niektorý dom, vlastníci v ňom uvažovali vypovedať zmluvu o výkone správy a založiť si SVB. A v súlade so Zákonom 182/1993, §10, odsek 1, posledná veta mali u správcu dohodnuté, že tri vchody s rovnakým počtom bytov ale jeden s menšou výmerou bytov prispievajú do FOaU rovnakou čiastkou za byt, byty v dvoch tretinách domu s väčšou plochou boli zvýhodnené na základe poslednej vety.

Ciutjem zákon: Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Ak chceli, aby to tak bol aj SVB, museli si založiť SVB do 31.3.2010. Ak sa im to podarilo tuto výhodu môžu používať ešte 11 mesiacov. Prečo???

Od 1.4.2010 neplatí posledná veta v zákone, ale nahardilo ju nové uzákonené znenie, tiež posledná veta.

Citujem zákon: 8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.

Sto krát som napísal, že malo byť 100 % a ani to nestačí na opravu balkóna, lodžie, terasy.

Ale ja vidím podstatu, zmeny v tom, Parlament, že ak nestihli založiť SVB do 31.3.2010, od 1.4.2010 už nemôžu mať zmluvu o SVB schválenú s uvedenou výhodou. Pretože, už neplatí stará posledná veta, ale nová posledná veta. Ale ak stihli platí zákon.

Citujem zákon: „§ 32d

Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2010

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, správcovia a predsedovia sú povinní zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve uzatvorené do 1. apríla 2010 uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. marca 2011. Tie časti zmluvy o výkone správy alebo zmluvy o spoločenstve, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami tohto zákona, sú po uplynutí tejto lehoty neplatné.“.

Teda v priebehu do 31.3.2011 musia zmluvu o SVB upraviť tak, že od 1.4.2011 sa bude v dome na opravy a údržbu do FOaU prispievať do FOaU podľa majetkového podielu bytov v dome a nie podľa počtu bytov v dome.

Jasné, že tie dve tretiny, dva chody si musia zmeniť zmluvu o SVB, tak aby bola v súlade so zákonom. Hocikedy s tým, že v novej zmluve, schválenej, poviem v júni je uvedené, že zmluva nadobúda účinnosť dňom 1.4.2011.

Zmluvu musí schvaliť,

Citujem zákon: § 7a


(1) Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať.

§ 7c

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,

§ 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Novelizácia odseku 2 platná od 1.4.2010.

11. V § 14 ods. 2 sa slová „§ 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3“ nahrádzajú slovami „§ 8a ods. 1 a 6, § 8b ods. 2 písm. i)“.

Ale §§§ sú pokrútené, preto môže niekto čítať, spraviť z jedného názoru dva, aj viac názorov. Na to má človek hlavu, aby si ujasnil názor. Konkrétne mozog.

Dá sa aj jednoduchšie. Parlament dňa 11.2.2010 rozhodol, že od 1.4.2010, najskôr a najneskôr 31.3.2011 sa bude prispievať v bytových domoch do FOaU podľa majetkového podielu bytov v dome, plus 25 % plochy balkóna, lodžie, terasy. A o tom nebudú rozhodovať vlastníci bytov v bytových domoch na schôdzach.

Potvrdili to:

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2010.
Ivan Gašparovič v. r.
Pavol Paška v. r.
Robert Fico v. r.

Gabinka, máme podobný prípad. Nad jedným vchodom sme prenajali časť výťahovej šachty Telefonice 02 na anténu a máme z toho nájom 2 323 Eur ročne. Samozrejme to nie je príjem len toho vchodu ale spoločenstva do FPÚO. Váš predseda o tom nemôže rozhodovať sám.

Nerozumiem, to máte dva fondy opráv? Ak nie, tak je to "haluz". Veď to ste museli odsúhlasiť na schôdzi vlastníkov a tam muselo byť povedané všetko ako to bude.

Chcem Vás poprosiť o radu. Pred bytovým domom si 3 nájomníci urobili záhradku (stromčeky, kvety, kôru a pod.). Uvedený pozemok patrí mestu pričom nemajú žiadne povolenie od mesta. Chcú aby sa uvedená investícia preplatila z fondú údržby a opráv v plnej výške. Majú právo aby sa to zaplatilo s fondu. Daná výška predtavuje cca. 500 € a to este môže byť aj viac !!!
Môj názor je, že Fond opráv ma riešiť úhrady za revízie a kontroly, ktoré vyplývajú zo zákona o prevádzke vyhradených zariadení - revízie rozvodov plynu, elektriny, antény, bleskozvody, kontrolu hydrantov, požiarnu a prevádzkovú bezpečnosť objektu. Fond sa využíva tiež na úhradu za materiál a práce zaisťujúce bezporuchovú a bezpečnú prevádzku určitého spoločného zariadenia, ktoré predlžuje jeho životnosť.

Nie! Zo zákona, nie je to pozemok vlastníkov domu. Ale ak v dome nemá nikto námietky a všetci súhlasia, môže sa. V prípade, že jeden nesúhlasí, nie!

Zvýraznené si pridal.

Tiež pridám, Zákon 182/1993, § 10, odsek 3

(3) Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Pri odkúpení pozemku od mesta pod domom po prevode bytov do osobného vlastníctva som sa pýtal, čo je to priľahlý pozemok.

Dostal som odpoveď: Priľahlý pozemok je pol metra od steny domu, ďalej je už všetko pozemok mesta. Mesto, ako vlastník zodpovedá za svoj majetok.

Ale isto sa nebude na vlastníkov domu hnevať, alebo sa súdiť, ak si vlastníci cudzí pozemok pred svojím domom upravia podľa svojich predstáv za svoje peniaze.

U nás mesto zabezpečilo na základe požiadavky všetky veci k úprave mestského pozemku vlastníkmi bytov, domu. Nie všetky domy využili túto možnosť, nemal kto z domu to spraviť.

U vás sa našli traja, mesto neprispelo, tak kto to zaplatí? Tí traja, keď si spravili záhradku na cudzom pozemku, alebo všetci, ktorí chodia okolo záhradky a bývajú v dome pred záhradkou?

Nie je konanie správcu protizákonné až trestné ?
Nie je protizákonné až trestné to, keď si správca byt. domu bez riadneho a predchádzajúceho (vopred)rozhodnutia (súhlasu) vlastníkov bytov na riadnej schôdzi vlastníkov(v r. 2008) za investorskú a inžiniersku činnosť (IČ)vrátane výkonu stavebného dozoru(VSD) len na základe vnútrofiremnej smernice pre stanovenie poplatkov za úkony správcu preučtuje zo spoločného účtu vlastníkov čiastku napr.10 000,-euro na svoj firemný účet. Poplatok za IČ a VSD sa hradí z Fondu prevádzky,údržby a opráv (FPÚaO), o ktorého tvorbe a čerpaní má právo rozhodovať len schôdza vlastníkov a to vopred, ale žiadna schôdza vlastníkov o tvorbe a čerpaní FPÚaO na výkon IČ a VSD nikdy(r. 2008 a 1.polrok 2009) v našom byt. dome vopred , t.j. pred realizáciou zateplovania nerokovala !!!
Správca poplatok za výkon IČ a staveb. dozoru vo výške 3% z RN stavebnej realizácie do svojej vnútornej smernice doplnil dodatočne.Až teraz( 2. polrok r. 2009 a 2010) dáva vopred na schôdzach vlastníkov odsúhlasovať tento poplatok.
Jedná sa o výkon IČ a staveb. dozoru na komplexné zateplenie byt. domu,pričom dodávateľská firma mala viackrát kontrolu z Techn. skúšob. ústavu stavebného,n.o. BA a tiež od dodávateĺa technológie zateplovania, čiže dvojnásobnú kontrolu na kvalitu prác a materiálov zateplovania.
Jeden zamestnanec správcu je dobrovoľným členom SKSI a ten mal vykonávať IČ a stavebný dozor na práce , materiál a technológiu zateplovania na viacerých byt. domoch zároveň ... a za to si správca inkasoval zo spoloč. účtu týchto vlastníkov niekoľkokrát po cca 3000 - 10 000,-euro ??? Z tejto čiastky za staveb. dozor a IČ správca odmenil/odmeňoval aj zástupcov vlastníkov (zároveň aj delegátov na ZD staveb. byt. družstva).
Je konanie správcu zákonné v zmysle zák. č. 182/93 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a aj v zmysle §237 Trestného zákona ? Prípadne nejde tu aj o skryté podplácanie(korupciu) zástupcov vlastníkov za ich ,,aktívne" účinkovanie v prospech správcu?
Prosím o názor a odpoveď odborníkov z Porady.sk a ďalších . Ďakujem.

Ak s ním nemáte také platby dohodnuté v zmluve o výkone správy, ani ste mu ich neodsúhlasili napr. pri projekte, bez súhlasu vlastníkov si nemôže nič preúčtovať.

Ahoj.

Chcem sa spýtať ohľadom hlasovania o úprave výšky tvorby do fondu opráv, či nám stačí aby bola "za" nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov , prípadne po hodine schôdze i nadpolovičná väčšina všetkých zúčastnených.

Ďakujem.

Áno, o výške fondu na m2 to stačí. Pozri zákon o vlastníctve bytov, je to § 14 ods. 2. Hlasovať po hodine nemožno o § 10 ods. 1, ktorý prikazuje, ako má prispievať ktorý byt.

S tým bych až tak nesúhlasil. Predsa v tom § 10 ods. 1, sa hovorí aj o stanovení výšky príspevku.
Zmena nastala iba v tom, že sa nemôžu dohodnúť, že budú platiť inak ako podľa veľkosti bytu a teda podielu na dome.
V opačnom prípade by mohli aj 2 vlastníci rozhodnúť o výške príspevku na m2.

A s čím nesúhlasíš? Tú hodinu som opravila.