Lida
možno som si neprečítala dobre príspevky, ale riešite tu DODANENIE sro
a súčasne účet 365-záväzok voči spoločníkovi. Teda ide o prijatú pôžičku, nie o poskytnutú pôžičku.
Takže správne ocenenie, teda zaúčtovanie úrokov je pre sro náklad, nie nepriznaný výnos.
Veľmi pochybujem, že by DU pri kontrole sro mal snahu jej základ dane znižovať o nepriznané teoretické úroky.
S týmto by som v podstate súhlasila - v prípade, že s.r.o. prijala od spoločníka pôžičku a veriteľ od nej nežiada žiaden úrok, u takej firmy sa základ dane neúčtovaním úroku nemení. Akonáhle bude pôžička úročená, nákladový úrok nám ZD zníži a tak daň oproti prípadu bezúročnej pôžičky bude nižšia. Zrejme cieľom DÚ nebude základ dane znižovať.
Metodik
Súhlasím so Smithom, poskytnutie bezúročnej pôžičky je možné, je však potrebné naozaj vypočítať obvyklu mieru úroku a túto zdaniť. Ide o nepeňažné zvýhodnenie spoločnosti.
Alebo mám tomu rozumieť tak, že úrok, ktorý by mala s.r.o. z prijatej pôžičky teoreticky zaplatiť, ale keďže je to pôžička bezúročná, tak "akože" tie prostriedky "ušetrila"-tak toto myslíte ako nepeňažný príjem s.r.o. a to si žiada dodanenie??
Ak si vezmeme prípad dvoch s.r.o., ktorých jedna je jediným spoločníkom v druhej s.r.o. a poskytla jej bezúročnú pôžičku. Ktorá s.r.o. bude podľa vás dodanená? Veriteľ - že si "úmyselne" znížil výnosy o nerealizovaný prijatý úrok (výnos), z ktorého bolo potrebné odviesť daň alebo dlžník - ktorý "ušetril" tým, že úrok nezaplatil a to je jeho nepeňažný príjem??