Aj parlamentná tlač 1243 od Kramplovej.
V televízii sa však objavila správa o nejakom návrhu na zrušenie písomného hlasovania - aj rôzne názory na to.

Podla mna, vzhladom na stale pretrvavajuci nezaujem ludi o svoje vlastnictvo a nechodenie na zhromazdenia ci schodze, by bola velka skoda zrusit moznost pisomneho hlasovania, kedze je to u mnohych asi jedina moznost ako nieco v dome dosiahnut. Cize by som to nechal na pokoji, len stanovil jasne a nezamenitelne pravidla, ktore by sa nedali vysvetlovat roznym sposobom. To je vsak na Slovensku totalna utopia.
Zaver: zrusenie pisomneho hlasovania by bolo len na skodu.

Dobrý deň poraďáci, písomné hlasovanie v návrhu nechali, ale navrhli prítomnosť notára, ktorý overí podpisy vlastníkov bytov...(§ 14 ods. 3), okrem toho pridali 25 % z podlahovej plochy balkónov do spoluvlastníckeho podielu a zároveň navrhli vyňať z § 10 ods. 1 - ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov .... nedohodli inak. Nechávajú fond podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu. Prajem Vám príjemnú prvú adventnú nedeľu.

To je v tom návrhu, na ktorý upozorňuješ. Podľa mňa notár je tiež nehoráznosť. Príspevky do fondu sa zase stále menia podľa toho, kto lepšie lobuje. Okrem balkónov sú problematické najmä príspevky za nebytové priestory. V niektorých sa otočia desiatky ľudí denne, ktoré zaťažujú dom oveľa viac ako užívatelia bytov.

Ten návrh na zrušenie písomného hlasovania bol od niekoho iného, zatiaľ to uverejnené v NR SR nevidím.

Boze, ved Vy by ste nedali notarom zarobit ani ten centik, ved z coho maju zit ? Ved pri takom mnozstve bytovych domov, by to bolo aj pre nich zaujimave, mali by na jedlo, uzivili by sa vsetci notari v meste a vlastnici bytov by to az tak ani financne nepocitili. A tie naklady, co ja viem, 50,-€ na hodinku, alebo 10% z prejednavanej investicie na zateplenie, ved to by nebolo az tak vela, ale ta istota, ze v state Slovenskom, je aj tato oblast pod dobrou pravnou kontrolou, by Vas nehriala ?

Podstatné veci sa musia odsúhlasiť na schôdzi 2/3 väčšinou, zvyčajne sa spisuje aj zmluva pod ktorú sa musia 2/3 aj podpísať.

Takže, ak nejde o rozhodovanie podľa odseku 3, môže správca, zástupca vlastníkov alebo predseda navrhnúť písomné hlasovanie.

Môže sa jednať o veci, ktoré môže po hodine schôdza odsúhlasiť. Aj menšina vlastníkov.

Asi by bol spísaný návrh a ten by musel vlastník isť podpísať pred notárom a ten si vyinkasuje poplatok.

Myslím si, že niekto si myslí, že vlastníci majú peňazí nadbytok. Treba ich od nich nejako vytiahnuť.

Úpravy zákona by nemali obmedzovať vlastníctvo domu, vlastníkov bytov v dome. Požadovať stopercentný súhlas vlastníkov v dome je v rozpore so zdravým rozumom. Jeden vlastník by mohol zabrániť konať ostatným, prípadne väčšine aj vo veci, ktorá je v prospech celého domu.

8. V § 10 ods. 1 posledná veta znie: “Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón ,lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.“.


Toto je fakt sprostosť. To mi akože pomôže príspevok 25% z plochy, čo je u nás 1m2 čiže 0,5 € a prerábať ešte kôli tomu aj všetky predpisy? To bude fakt "narast" ako ..............Buď nech dajú celú plochu, alebo nič!

Magori, 25 % do majetkového podielu, to akože budú platiť aj vykurovanie 25 % balkóna, lodžie, terasy. A čo stým, keď si o lodžiu predĺžil kuchyňu, zväčšil si byt o jej celú plochu? Fakt, to nemá chybu!!! A v Trenčíne spomínali, že zmeny nebudú, že to treba riešiť v zmluve. Už aby boli voľby, parlamentné. Z blata do kaluže.

Toto navrhujú poslanci Belásová a Ďuračka, majú na to právo, aj keď to vláda neschváli. V návrhu je viac legislatívnych chýb aj chýb odporujúcich hmotnému právu.

Dobrý večer, poraďáci, vyzerá to tak, že to chcú nechať na nás vlastníkov. Chcú nás týmto donútiť študovať ich "dokonale zalobované zákony", pretože inú robotu nemáme. Je pravda, že neznalosť zákona neospravedlňuje, ale nie každý má možnosť dostať sa k takýmto informáciám a nie každý správca, alebo predseda SVB je ochotný informovať o aktuálnych zmenách. Ak to takto "múdro schvália", možnosť to "usmerniť" vidím vo vyhláške 358/2009 - § 7 ods. 10. Ale to bude nekonečný presvedčovací boj s tými vlastníkmi, ktorí nemajú balkóny ...atď. No nechajme sa prekvapiť, čo vypotia naši múdri poslanci.

To im neberiem, ani neviem kto to je, ale ako píše slavica, sprostosť. Buď, alebo?

Vyhláška 358/2009 je o niečom inom, nie o balkónoch, A ten odsek 10 dáva zmysel rozdeleniu tepla nie nákladov. Je to jednoduchý problém, len sa ho nikomu nechce riešiť. Pohodlnejšie je to 60 % podľa m2, hlúpa rada, ale môže u niekoho v niektorom dome zabrať. Ale načo potom pomerové meranie???

Zákon rieši z čoho sa balkóny, lodžie, terasy opravujú, nie ako sa na ich opravu prispieva. Dve tretiny o tom môžu rozhodnúť. Ale, ako???

Ja uznávam, že je to blbosť, ale to chcú poslanci schváliť. Okrem toho, u nás sa spoločná elektrina rozpočítava spolu s používaním výťahov tiež na spoluvlastnícky podiel, tzn., že o koľko sa minie, toľko po prepočítaní platí každý byt. Pritom výťahy absolútne nevie používať 21 vlastníkov. S týmto navýšením budú byty platiť viac aj keď by to bola "smiešna suma". Tam sa trochu zvýši, hentam sa trochu zvýši a je z toho pekná suma, ktorú vlastník musí platiť.

Okrem toho, u nás sa spoločná elektrina rozpočítava spolu s používaním výťahov tiež na spoluvlastnícky podiel,

Tak toto je tiež blbosť! Žeby sa vozili tie byty, alebo m2. To Vám kto poradil??? A Vy s tým súhlasíte??? Osoby, tie ho používajú, presnejšie na osobomesiace!!!

Dalšia večná téma.

Rozpočítavanie na spoluvlastnícke podiely rozpočítaval aj predošlý správca a robí to aj nový. Ja nemieniť z tohoto spraviť večnú tému. Keď to nevadí zvyšným vlastníkom a len iba mne, pretože si to neuvedomujú, aj keď na schôdzach to vysvetľujem,tak ja to riešiť nebudem. Keď im to dám po čase v číslach, tak asi potom sa pridajú a budú bojovať spolu so mnou. Ale to je už iná téma.

Máš pravdu. S ľuďmi je to niekedy ako s veternými mlynmi. Stoja a nemelú.

Nevieš kto je Belásová? Sitečko však odkiaľ asi?
no z PB-

To písomné hlasovanie s notárom navrhujú iba pri odsúhlasovaní úveru, jeho zabezpečenia, zmluve o vstavbe alebo nastavbe a zmene formy správy (§14ods.3) alebo navrhujú, aby bol notár pri každom písomnom hlasovaní???

...presne to aj mňa by zaujímalo, lebo pri každom by to bola ďalšia sprostosť

12. V § 14 ods. 3 sa vypúšťa slovo “vždy“ a posledná veta znie: "Ak sa rozhoduje písomným hlasovaním, musí byť zabezpečená prítomnosť notára, ktorý overí podpisy vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na hlasovacej listine."

Dôvodová správa:
K bodu 12
Navrhovaná úprava umožňuje písomné hlasovanie aj o úvere, vstavbe a nadstavbe alebo zmene formy správy domu, ale len za dodržania sprísnených podmienok písomného hlasovania. Aby bolo zaručené hlasovanie vlastníkom bytu a aby nedochádzalo k zneužívaniu podpisov musí hlasovanie prebehnúť za účasti notára, ktorý osvedčí pravosť podpisu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru. Týmto sa zjednodušuje celý systém prijímania rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Kvórum však zostáva zachované aj pri písomnom hlasovaní. Ide len o formu hlasovania.