kalkulka
Myslím si, že sú to práve sankčné úroky. A tie nie sú daňovo uznané. Mám to odkonzultované aj s daňovou poradkyňou a tá ma práve na takúto skutočnosť upozornila. Riadne úroky sú daňovo uznané, ale toto bola bankou vymeraná sankcia za neplnenie zmluvy. Dobre je pozrieť formuláciu zmluvy, či by sa tieto úroky v zmysle zmluvy predsa len nedali zaradiť do kategórie zmluvných pokút a úrokov z omeškania, ktoré sú fakt daňovo uznané po zaplatení.
Zvýšená úroková sadzba za neplnenie alebo oneskorené plnenie zmluvných vzťahov pri splácaní pokuty patrí svojím charakterom medzi zmluvné pokuty a úroky z omeškania, ktoré sú daňovo uznaným výdavkom po zaplatení (samozrejme ak súvisia s podnikaním). Platby sankčného charakteru, ktoré nie sú daňovým výdavkom, sú uvedené v § 21 ods. 2 písm. a) ZDP - o bankových úrokoch tam žiadna zmienka nie je a nestretol som sa s ich zaradením do nedaňových výdavkov ani v ostatných častiach zákona. Možno by bolo dobre zistiť, o aký predpis sa tvrdenie daňovej poradkyne opiera... Podľa mne známych predpisov resp. ich výkladu na vylúčenie zvýšeného bankového úroku z daňových výdavkov nie je dôvod.
Ešte poznámka - sankčné úroky a ostatné platby sankčného charakteru sú príjmom buď štátneho rozpočtu, verejných rozpočtov prípadne u príjemcu nie sú predmetom dane z príjmu. Naproti tomu bankové úroky (aj tzv. sankčné) sú zdaniteľným príjmom. Aj preto nie je podľa môjho názoru dôvod, aby neboli u platcu daňovým výdavkom, najmä ak sú zmluvne dohodnuté.
P.S. 1. Sankčný úrok je definovaný v § 35b Zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov. O bankových úrokoch tam zmienka nie je....
P.S. 2. Novela zákona o dani z príjmov č. 534/2005 Z.z. doplnila do § 17 ods. 21 za slová "
úroky z omeškania" slová "okrem
úrokov z omeškania z úverov platených bankám a prijatých bankami" . Tieto "sankčné" bankové úroky sa touto novelou stávajú
daňovo uznaným výdavkom i bez splnenia podmienky zaplatenia, vzťahujúcej sa na ostatné úroky z omeškania.