Tu je link ako dopadla kontrola SOI
http://www.soi.sk/files/documents/pr...j/tn202013.rtf
Je to rozhodnutie pre Trenciansky kraj - 20 tyzden 2013
Z rozhodnutia vyberam:
Pri prešetrení spotrebiteľských podaní bolo zistené, že účastník konania uzatvára so spotrebiteľmi kúpne zmluvy, v ktorých je v článku V. Zodpovednosť za vady tovaru uvedená podmienka, ktorá ukladá spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu, a to:
„Práva zo zodpovednosti za vady uplatňuje kupujúci u predávajúceho bez zbytočného odkladu. Pri podaní reklamácie je kupujúci povinný popísať závadu a priložiť fotodokumentáciu. Fotodokumentáciu je možné doplniť do 7 dní na adresu.
reklamacie@betatrencin.sk. V opačnom prípade nebude daná reklamácia riešená. Pri vybavovaní reklamácie a odstraňovaní závad musí kupujúci poskytnúť primeranú súčinnosť predávajúcemu.“
Účastník konania uvedenou podmienkou ukladá spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu, nakoľko žiaden právny predpis nestanovuje spotrebiteľovi povinnosť spolu s uplatnením reklamácie priložiť aj príslušnú fotodokumentáciu.
Pri prešetrovaní spotrebiteľských podaní bolo zistené, že účastník konania uviedol predmetnú neprijateľnú podmienku v nasledovných uzavretých kúpnych zmluvách: Kúpna zmluva ZV 208/2012, Kúpna zmluva PD 144/2012 a Kúpna zmluva ZV 284/2012.
Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu.
Tým porušil § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z.
Správny orgán nesúhlasí s tvrdením účastníka konania, že keď spotrebiteľ podpíše podmienku týkajúcu sa vyhotovovania fotodokumentácie, ktorá je podmienkou prijatia reklamácie, robí to slobodne a bez nátlaku. Správny orgán poukazuje na skutočnosť, že nie každý spotrebiteľ má k dispozícií fotoaparát a nie každý spotrebiteľ vie vyhotoviť potrebnú fotodokumentáciu a zaslať ju e-mailom na adresu účastníka konania. Je neprípustné, aby účastník konania len na základe takto vyhotovenej fotodokumentácie urobenej spotrebiteľom reklamáciu zamietol.
Správny orgán je toho názoru, že pri kontrole bolo spoľahlivo zistené, že účastník konania zamietol reklamáciu bez odborného posúdenia, v dvoch prípadoch nevybavil reklamácie v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote a v uzavretých kúpnych zmluvách ukladal spotrebiteľom povinnosť bez právneho dôvodu.
K povinnostiam účastníka konania patrí povinnosť predávajúceho vybaviť reklamáciu v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote, povinnosť predávajúceho vybaviť reklamáciu zamietnutím len na základe odborného posúdenia a zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosť bez právneho dôvodu.
TAKZE:
Pokial Vam zamietli reklamaciu len na zaklade fotodokumentacie, tak ju zamietli BEZ ODBORNEHO POSUDENIA!