platí to aj opačne- daj si hľadať "paušálne výdavky"

teda neuhradená pohľadávka sa má zdaniť v roku 2004? Ale keď je uhradená v roku 2005 - nechápem - v roku 2005 už nebude zdaniteľný príjem. Veď ide o princíp úhrady? Čo ak sa v roku 2004 neuhradená pohľadávka nezdanila a zdaní sa pri uhrade v roku 2005?

Ďakujem

Branka

Neuhradená pohľadávka k 31.12.2004 bude zdaniteľným príjmom za r. 2004. V roku 2005 už skutočný príjem za túto pohľadávku(buď na BÚ alebo do POKL) bude nezdaniteľným príjmom. Ak chce živnostník zmeniť v r.2005 metódu z paušálnych výdavkov na skutočné výdavky, musí podať za r. 2004 dodatočné daňové priznanie, kde na r. 40 uvedie o koľko zvyšuje základ dane.
Tu sú ďalšie linky k tejto téme.
http://www.porada.sk/showthread.php?t=7482&highlight=prechod+pau%B9%E1l nych

http://www.porada.sk/showthread.php?t=7494&highlight=prechod+pau%B9%E1l nych

ahojte ľudkovia. ja mám tiež takýto istý problém. robím DP pre pani, ktorá má prijmy z poisťovacej činnosti. v roku 2004 jej poisťovňa nevyplatila jednu províziu za december (vyplatená bola až v januáry 2005). uplatňovala si 25% výdavky. a teraz jej pri uplatňovaní paušálnych výdavkoch vychádza veľká daň tak chce prej na JU. No a po dočítaní sa na porade a po viacerých konzuláciách som prišla k názoru, že mala v roku 2004 urobiť úpravu DZ. takže buď DDP za rok 2004 alebo paušálne výdavky v roku 2005 a vysokú daň. no ale ona išla za nejakou pracovníčkou daňového úradu a tá jej povedala, že môže kludne urobiť JU však,že ako jej mohli vyplatiť tú províziu za december v decembri. Je to normálny príjem v roku 2005 a môže bez problémov urobiť JU a žiadnu úpravu ZD v roku 2004 nemusí robiť. No čo mi na to poviete. Kto má pravdu Ja alebo Pracovníka DÚ?

Nikto mi to neodklepne.

Neber to ako odklepnutie , ale moju úvahu , pretože aj ja sa pasujem s podobným problémom.

V konečnom dôsledku pani z DÚ mala v niečom pravdu , v decembri za december nemôžu vyplatiť províziu . Po celkovom spracovaní dokladov prišli na sumu provízie aj tak až v januári .

no ale výpis provízie je z 30.12.2004. takže na tú sumu prišlu už v r. 2004.

aha ............ Ale kedy dostala ten výpis ?Ak v januári , tak potom je to už v novom účtovnom období .

takže ty myslíš, že by som to mohla považovať za pohľadávku r. 2005. a môžem urobiť JU.
no ale tu mi potom nastáva iný problém. všetky príjmy jej chodia na osobný účet a ako to zaúčtuje do PD?

No ale teraz to beriem ako fakt , že k 31.12.2004 dotyčná poisťováčka ešte nemohla vedieť akú províziu dostane z poisťovne a Ty robíš uzávierku k uvedenému dátumu . To len uvažujem , ale takto by sa mala celá záležitosť chápať a uberať . Pohľadávka k 31.12.2004 Ti nemala ešte na základe čoho vzniknúť .

no takže môžem urobiť JU a čo s tými príjmami? Ako to zapísať do PD ked to chodí na osobný účet?

Ja by som postupovala nasledovne :
1/ prefotím si výpis z BÚ tam kde mám príjem z poisťovne a na základe toho by som účtovala hotovosťou do pokladne ako príjem pokladňa - oproti
príjem OVZD - iný .

Aj ja som tak rozmýšlala. Ďakujem za radu, dúfam, že to p. poisťováčku poteší.

Teraz som hovorila z daňovou poradkiňou a tám povedala, že jednoznačne nemôže prejsť na JU iba v prípade ak podá DDP za rok 2004. A tá pohľadávka bola pohľadávkou r. 2004, lebo do pridania DP za rok 2004 o nej vedela takže je to pohľadávka za rok 2004.

Bože , to je hrozné daňováčka /pritom známa /povie jedno, daňová poradkyňa inak , tu na Porade si to zasa vysvetľujeme inak

Koľko ľudí toľko názorov. Ale ja som mala taký istý názor ako daňová poradkyňa. Ale hlavne to je na podnikateľoch ako sa rozhodnú ked im povieme všetky varianty.

prosím ďalšie názory na môj problém. ďakujem

Súhlasím s názorom v prísp.č.15, hlavne s prvou vetou:

""Teraz som hovorila z daňovou poradk i yňou a tám povedala, že jednoznačne nemôže prejsť na JU iba v prípade ak podá DDP za rok 2004. A tá pohľadávka bola pohľadávkou r. 2004, lebo do pridania DP za rok 2004 o nej vedela takže je to pohľadávka za rok 2004.""

Podľa mňa to bude pohľadávka roku 2004, takže by som upravila ZD.

Ja mám tiež niekoľko podobných klientov, finančných poradcov, lenže oni nemajú takýto doklad o provízii, im len provízia na základe zmluvy príde na BÚ. Takže oni naozaj nevedia dopredu aká výška provízie im príde, preto sa to nedá považovať za pohľadávku.Takže u nich by to podľa mňa prešlo. Ale ak tvoja klientka má výpis provízie, asi ťažko bude tvrdiť, že to nevedela. Ja by som to neriskovala a upravila ZD.

ja som tiež toho názoru. no ale ako to mám vysvetliť tej pani, keď jej niečo tvrdí pracovníčka daňového úrada a iné ja.
ale každá poisťovňa dáva výpisy z provízii. takže aj tvoji klienti by to mali mať.