Dobrý deň, nedá mi reagovať na ZH KREDIT. Myslím, že ide o neseriózne jednanie a to je ešte pekne povedané.
AD1) Všetky pohľadávky PERSPEKTÍVY prešli na VŠZP a z tej na VERITELA, a.s.
Všeobecná zdravotná poisťovňa postupovala na spoločnosť Veriteľ, a.s. aj pohľadávky ťažko vymožiteľné. Pohľadávky zdravotnej poisťovne voči neplatičom zdravotného poistenia boli postúpené na spoločnosť Veriteľ, a.s. vrátane príslušenstva.
Doklady postúpené Veriteľom, a.s. na VšZP za záväzky Perspektívy DZP /v konkurze-likvidácii/, voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti sú neúplné a nie sú potvrdené konkurzným správcom. Právne nie je doriešený ani problém exekučných konaní voči Perspektíve DZP, ktoré boli uhradené prikázaním pohľadávok platiteľov poistného do Všeobecnej zdravotnej poisťovne
AD2) Vzor odpovede pre ZH KREDIT:
Vážený pán advokát,
Bola mi doručená výzva, ktorou som bola vyzvaná na úhradu pohľadávky spoločnosti ZH Kredit, s.r.o., Bratislava. Nakoľko sa necítim byť dlžníkom ani zdravotnej poisťovne Perspektíva, nie je mi zrejmé, na základe akej skutočnosti sa spoločnosť ZH Kredit, s.r.o., domáha zaplatenia sumy 3.387,77,-€ od mojej osoby.
Dovoľujem si Vás upozorniť na ust. §§ 524 a nasl. OZ. Nakoľko mi postúpenie údajnej pohľadávky neoznamuje postupca, ale postupník, mám za to, že je potrebné, aby spoločnosť ZH Kredit, s.r.o., postúpenie pohľadávky preukázala, a to najmä z dôvodu, že si nie som vedomá existencie záväzku voči zdravotnej poisťovni .
Tiež som toho názoru, že rozsudok, ktorý ste mi zaslali, nemá so mnou žiaden súvis, preto mi nie je zrejmé, z akého dôvodu mi zasielate takúto písomnosť. Pokiaľ má preukazovať opodstatnenosť Vami uplatňovaného nároku klienta, dávam Vám do pozornosti, že tento rozsudok bol jednak vydaný proti odporcovi, ktorý bol zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom, nakoľko jeho pobyt nie je známy, jednak sa súd nezaoberal žiadnou z okolností resp. žiadnym dôkazom, ktorý by bol na prospech odporcu, keďže tento možnosť konať pred súdom nemal. Preto takýto rozsudok za tzv. Príkladový rozsudok o priznaní nároku považovať nemožno a považujem tento Váš postup za značne neseriózny.
Napokon Vám dávam na vedomie (napriek tomu, že nie je daná existencia nároku na zaplatenie poistného a poplatku z omeškania voči mojej osobe), že podľa ust. § 32 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov
poistné, poplatky z omeškania, poplatky za nesplnenie oznamovacej povinnosti a pokuty, ktoré bol platiteľ povinný uhradiť do účinnosti tohto zákona, sa vzťahuje desaťročná premlčacia lehota.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia považujem Vašu predžalobnú výzvu za bezpredmetnú.
S pozdravom
Dúfam, že pomôže
)))