Žiadna reakcia. Zistila som ale, že pojednávaní máme žiadať o ohraničenie doby, za ktorú sme povinní vyplatiť mzdu. Takto si môže byť zamestnanec aj 5 rokov doma, potom mu zaplatíme cca 30 tis. eur a má zarobené. A smeje sa nám do tváre. &Prečo vždy súdy chytajú strany iba zamestnancom? Tí si môžu zobrať aj advokátov a čo mi štátna správa? Na advokátov nemáme a právnikov na pracovné právo taktiež nie.

Na konci bič plieska. A ja držím vždy palce zamestnancom. Že si už konečne nedajú šlapať po hlave. A nemáš správne informácie. Súd rozhoduje o tom, koľko čoho kto porušil. Aj o výške odškodnenia pre zamestnanca. Minimum je stanovené na hranici deväť mesačných platov. Ak ste veľmi chybili Vy, tak nezáviď, ak si veľmi zarobí. Najvyšší sú SR stanovil, že ZC do práce počas sporu chodiť nemusí.

Nemyslí si, že nie sme aj za zamestnancov. To by som nemohla robiť na personálnom viac ako 20 rokov. Ja konkr. sa snažím ľuďom vždy poradiť, čo je v ich prospech. Tento prípad je ale trošku iný. Je to zamestnanec, kt. tam robil už 30 rokov a po zmene vedenia si myslel, že tam prežije už za "zásluhy". Arogantný, vulgárne nadával po sl.hodnotení. Nikoho nerešpektoval. Chybu urobila konkr.riaditeľka, že mu nedala viac upozornení a nie keď už to bolo na hranici zákona tak rozväzujme a okamžite. Niekedy sa nedajú tí vedúci "ukočírovať". Robia si po svojom. Aj ja by som teraz už tieto záležitosti riešila ináč. Žiaľ, už je tak a budeme sa odvolávať a odvolávať a náhrada mzdy bude narastať a narastať. A teraz chcú odo mňa, aby som ten spor určite vyhrala. Ja len toľko. Keby som bola na druhej strane, aj ja by som držala zamestnancom a tak sa snažím aj vo svojom živote chovať a radiť zamestnancom tak, aby to bolo v ich prospech.

Ono to podľa mňa všetko závisí od toho, čo máte v pracovnom poriadku uvedené ako závažné, či menej závažné porušenie pracovnej disciplíny. Ak tam nemáte vyslovne napísané, že zamestnanec nesmie na pracovisku nadávať, tak to žiaľ, nie je porušením pracovnej disciplíny a nesmie mu z toho hroziť ani nijaký postih. Ono je to trošku divné, ale je to tak. (Myslím)

Ani som netušila, že personalista kočíruje vedúcich. A že je povinný vyhrať súdny spor. A že sa čuduje, ak zamestnanec, ktorý odpracoval vo firme 30 rokov je pre niečo arogantný a nadáva. Je to len subjektívny postoj hodnotiaceho. Ak by sa za nádavky končili pracovné pomery, tak náš parlament a iné významné inštitúcie zívajú prázdnotou. Naviac si myslím, že držať by si mala vždy tým na strane pravdy. Vieš, ja som nenapraviteľný rojko. A verím, že to bude vždy ako v rozprávke. Že dobro zvíťazí nad zlom. Neviem kedy, kde, ale raz určite.

P.S. Ja som tiež vraj na Porade arogantná, taká aj onaká, ale žily mi to netrhá, lebo sa snažím byť len sama sebou, bez cmučkových vplyvov a pravdivá. Preveliká moja vina, možno až na ukončenie PP.

Hmm, dobre sa to po Tebe číta, tneš do živého. Asi máš vo veľa veciach pravdu a skúsenosti. Mám rada takýchto ľudí, pravdivých. Bol to možno subjektívny pohľad riaditeľky na toho zamestnanca - odo dňa jej nástupu si nevedeli nájsť k sebe cestu. On totižto bol taký poskok toho jej predchodcu. To by si musela tú situáciu poznať. A možno ju nepoznáme ani mi na personálnom, tiež to poznáme iba zo strany riaditeľky, ktorú sme už taktiež medzitým odvolali a skončila odchodom na SD (čiže by nám ani svedčiť asi neprišla, lebo sa s ňou až tak dobre naše vedenie nerozišlo). Zamestnanec urobil rozsiahlejší neopodstatnený zásah do IS, kde vymazal viaceré údaje o majetku fyzických osôb, je to aj na trestnom konaní, uvidíme ako sa to dokáže. Je to vlastne o bezpečnosti IS, supervízor tvrdí, že mal cesty zabezpečené, zamestnanec tvrdí, že z jeho PC to mohol vykonať hocikto a súd od nás iba chce dôkazy. Možno to urobil iba z arogancie, aby uškodil riaditeľke, ale to sú iba naše dohady. Doposiaľ sa nedá zistiť, čo to vlastne vymazal, zistí sa to iba ak sa niekto o ten majetok hlási. Takže toľkoto asi. Ďakujem za reakcie. Rada to čítam, vo veľa veciach využijem Vaše rady a názory. Pekný deň.