Zdravím, vie niekto poradiť, ako sa brániť pred nezákonnou dobrovoľnou dražbou spoločenstva, ktoré tvoria 4 vlastníci, kde nezákonne vymáhaná čiastka z roku 2006 je 2150€ a hodnota nehnuteľnosti je 230 000 €. Aj napriek upozorneniu a znesprístupneniu k obhliadke dražobnej spoločnosti, urobili ju na základe pôdorysu, vytíčili už obhliadku nehnuteľnosti a následnú dražbu. Ďakujem vopred za radu, na koho sa obrátiť a čo robiť, jedná sa tu podľa mňa o organizovanú skupinu.
Jeden starý vlastník má dlžobu, ktorú nezaplatil...to majú zaplatiť noví ???
Keď sa zvolila za predsedníčku spoločenstva K. B., fyzicky nebola prítomná na schôdzi spoločenstva a všetko sa hralo ako divadlo, že ona bude formálne predsedníčkou, ale v skutočnosti bude jej otec A. B.. Preseda spoločenstva sa nedá žiadnou plnou mocou splnomocniť, aby vykonával funkciu predsedu spoločenstva.
K. B. sa nezúčastnila ani raz schôdze spoločenstva a nanajvýš, ani nežije v Košiciach.
Keď sme podali trestné oznámenie s rukolapnými dôkazmi, že sa jedná o podvod organizovanou skupinou, ktorá nie len že vykonštruovala pozdĺžnosť, ale v podvodníckom konaní a trestnej činnosti, ako je to pravidlom urobili množstvo chýb, čoho dôkazom je aj zápisnica zo schôdze spoločenstva zo dňa 19.5.2017, kde v uznesení v bode 4, na strane 2 tejto zápisnice, uznali moju pohľadávku voči spoločenstvu vo výške 800€ a týmto boli vyrovnané všetky moje pohľadávky voči spoločenstvu, čo sa aj uvádza v bode 5 uznesenia: ,, Zhromaždenie vlastníkov rozhodlo o zápočte pohľadávok pre P. F. vo výške 800€ a T. D. vo výške 800€ na najstaršie pohľadávky. Dnešným dňom považuje spoločenstvo za vysporiadané všetky pohľadávky členov spoločenstva vo vzťahu k spoločenstvu vzniknutých pred 19.5.2017,"
Táto zápisnica je dôkazom, že k dňu 19.5.2017 som nemala žiadne podĺžnosti voči spoločenstvu.
Dňa 24.5.2018 sa konala zhromaždenie spoločenstva, ktorú ako stále viedol A. B., ako predseda spoločenstva, ktorý ním nieje a nikdy nebol. V bode č.1 tejto schôdze sa uvádza : ,, Pán D. pripomienkoval bez predsedníčky a dvoch členov rady spoločenstva schôdza nie je uznášania schopná a nemá žiadny bod prečo by táto schôdza mala byť, nemá formálny charakter."
V bode č. 6 A. B. vystupuje ako predseda spoločenstva, kým nie je a nikdy nebol, že odstupuje ako predseda spoločenstva a písomný list o odstúpení podal p. K.
Takže v bode 6 jednoznačne K. B. odstúpila ako predsedníčka spoločenstva.
Dňa 30.5.2018 K. B., 7 dní po odstúpení z funkcie predsedu spoločenstva zneužíva pečiatku spoločenstva a dňa 30.5.2018 sa falšuje plnomocenstvo pre dražobnú spoločnosť FINLEGAL services s.r.o., kde K. B. údajne dňa 30.5.2018 neoprávnene podpísala plnú moc a ošetrila pečiatkou spoločenstva a toho istého dňa 30.5.2018 údajne podpísal v Bratislave aj konateľ uvedenej dražobnej spoločnosti JUDr, Marek P., konateľ, čo je nemožné, aby bola plná moc podpísaná v ten istý deň v Košiciach a v Bratislave.
V tejto plnej moci bola pečiatka spoločenstva zneužitá a plná moc bola podpísaná neoprávnenou osobou, nakoľko K. B. už 7 dní nebola predsedníčkou spoločenstva.
Dňa 5.11.2018 som prevzala list od dražobnej spoločnosti FINLEGAL services, s.r.o. v ktorom sa nachádzalo oznámenie o dražbe, ktoré je viac než zrejmé podvodnícke a falšované a to tak, údajné podpisovanie od K. B. bolo urobené v Prahe dňa 24.10.2018, ale tento krát, bez použitia pečiatky spoločenstva a na počudovanie sa toho istého dňa 24.10.2018 bola podpísaná v Bratislave.
Podpis K. B. bol osvedčený notárkou JUDr. Janou B., notárkou v Prahe.
Znova falšuje, podpisuje listinu neoprávnená osoba K. B., ktorá nemala žiadne oprávnenie na takýto úkon.
Do dnešného dňa spoločenstvo nemá predsedu a schôdzu zvoláva rada spoločenstva. Dôkazom je aj pozvánka na deň 12.10.2018, ktorú zvolávala rada spoločenstva, kde v bode 6 je voľba predsedu spoločenstva. Taktiež rada spoločenstva zvolala schôdzu na deň 13.11.2018, kde v bode 5, je voľba predsedu spoločenstva.
Napriek všetkým týmto rukolapným a listinným dôkazom, že sa jedná o organizovanú skupinu a trestný čin podvodu na cudzom majetku, orgány činné v trestnom konaní, prokuratúra, ktorá by v každom právnom štáte vyšetrila či sa trestný čin stal a ako a trestne by stíhal vinníkov. Tu v Košiciach orgány činné v trestnom konaní tejto organizovanej skupine prekrývajú a obhajujú ich ako keby boli ich osobnými advokátkmi a nie orgánmi činnými v trestnom konaní.
Orgány činné v trestnom konaní, prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I, mi vo svojom uznesení radí, aby som svoj majetok mal sám chrániť, čo som ja pochopil, že musím sa riadne ozbrojiť a chrániť svoj majetok, nakoľko orgány činné v trestnom konaní a prokuratúra nechcú postupovať podľa zákona o prokuratúre.
Podľa môjho názoru, všetko poukazuje, že sú orgány činné v trestnom konaní a prokurátori skorumpovaní, nakoľko všetko poukazuje a nesie znaky korupčného správania.
Ďakujem za reagovanie.