Tvoja otázka je pomerne široká a určite ju svojou odpoveďou nevyčerpám.
Konateľ je štatutárny zástupca spoločnosti a teda ju zastupuje voči tretím osobám. Je to mimoriadne nevďačná funkcia, nakoľko osobná zodpovednosť je na konateľovi. Konkurencia a jej zákaz býva ošetrený v spoločenskej zmluve spoločnosti. Tá môže obmedziť alebo pripustiť isté konkurenčné správanie sa konateľa. Čo sa týka vzájomných obchodov medzi spoločnosťou a napr. konateľom, tieto obchody sú vždy veľmi dôkladne posudzované daňovákmi. Výkaz takýcho obchodov je dokonca súčasťou účtovnej závierky spoločnosti - poznámok. Je dôležité, aby takéto obchody neprebiehali "neštandardne".
Čo sa týka poistného do fondov, tu je dôležité predovšetkým, či ako konateľ si odmeňovaný za výkon funkcie nejakou odmenou. Pokiaľ nie a ako uvádzaš, že si SZČO, tak viac nedoplácaš. Inak áno ale to už je parketa pre iných odborníkov v tejto komunite. A ak budeš hľadať v nedávno-dávnych príspevkoch, určite nájdeš, čo potrebuješ.

Dakujem Marian. Som tu novy, lebo doteraz som nemusel riesit taketo problemy a tak sa tu len "rozkukavam". Pozrel som par diskusii na temu konatel. Co sa tyka odvodov konatelov v roznych variantach je par prispekov, ktore objasnuju problemy odvodov. Ja mam vsak problem, ktory je este pred tym. Pre SRO-cku pracujem ako SZCO a mam s nou podpisanu dohodu o vykone prace. Cinnost mojej zivnosti sa teda podobna ako cinnost SRO. A tu je problem. Ci mozem robit sucasne konatela uvedenej SRO-cke a zaroven pre bu pracovat ako SZCO. Samozrejme otazka konkurencie musi byt osetrena v konatelskej zmluve, co mi nedovoli fakturovat inym firmam za ru istu cinnost ako fakturujem spominanej SRO-cke. Z precitanych clankov mi vyplyva, ze nemusim poberat ziadnu odmenu za konatelstvo a tym je situacia s poistovnami vybavena, lebo vsetko si uhradim ako SZCO. To by bolo z hladiska uctovnictva a poistovni najjednoduchsie. jedna znama ma vsak upozornila, ze zo zakona to nejde takto urobit a ze ak chcem byt aj nadalej SZCO a spolupracovat s firmou ako doteraz, musim si dat ako konatel aspon nejaku drobnu odmenu. Nemam teda celkom jasno, ako riesenie je z pohladu zakona pripustne.

A to podľa ktorého § má mať konateľ "nejakú drobnú odmenu" ? Na Slovensku sú tisíce konateľov, ktorí pracujú bez odmeny, napríklad aj ja.
Možno by nám viac napovedalo, či si aj majiteľom sročky, to by vysvetlilo, prečo si ochotný pracovať zadarmo. Ak nie si ani čiastkovým majiteľom ale iba dodávateľom, je vskutku nesprávne odmenu za výkon konateľa fakturovať akože za iné dodávky. Aspoň keby som ja bola kontrolou, tak by som sa začala o toto zaujímať. Preto malá dohoda tak dva krát ročne o vykonaní práce z titulu konateľstva ťa nezaťaží odvodmi do fondov (okrem 8 promile na tušímže úrazové poistenie), na daniach však odvedieš poctivých 19 % (čo tiež nie je katasrofa, ak tá odmena bude napríklad 2 000,- Sk).
Takáto debata vždy končí na tom, že je to o osobnej statočnosti a odvahe, ako veľmi to chceš tlačiť na hranu zákona a koľko si ochotný investovať do prevencie.

Tak tomuto nerozumiem:
"Pre SRO-cku pracujem ako SZCO a mam s nou podpisanu dohodu o vykone prace.". Myslíš dohodu podľa zákonníka práce? Tak potom nie ako SZCO ale ako zamestnanec. Alebo to "dohodou o vykone práce" myslíš nejakú dodávateľskú zmluvu?
Či môžeš konkurovať sro? Pozri, kde nieto žalobcu nieto ani sudcu. Ak to sro-čke nevadí nevidím v tom problém. Avšak určite bude spoločenská a konateľská zmluva tieto veci ošetrovať. To je to prvé, čo musíš čítať. Ak neošetruje, potom treba nahliadnuť do OZ §135a a §136. Je to všetko založené na vzťahoh Sro-konateľ-spoločníci. A to, že ako konateľ si musíš dať odmenu, to neviem odkiaľ kto nabral.

Asi som pouzil nespravny vyraz "dohoda o vykone prace". Je to zmluva o spolupraci, teda dodavatelska. Nie som zamestnanec firmy. Ani spolumajitel. Firma nema zamestnancov (z ekonomickeho dovodu). Z mojho pohladu nie je problem ci poberat alebo nepoberat nejaku odmenu za vykon funkcie. Je to vlastne z nudze cnost, lebo ak funguje firma, mam aj ja komu dodavat svoju pracu a teda mozem fakturovat, zivit rodinu. Z tohto dovodu nemam problem ani s konkurenciou. Jediny problem, ktroy mi vrta hlavou je, ci je to podla zakona priechodne, hrubo povedane, ked si sam sebe vystavujem faktury (ako SZCO konatelovi) a aj si ich uhradzam (ako konatel SZCO). Otazka odmeny a odvodov je len cisto technicka a priraba mne i uctovnicke roboty, co sa vsak da zdolat, ak si to litera zakona vyzaduje.

Este som pozabudol na to, ze nemam zaujem fakturovat za konatelsku cinnost. Len za dodavatelsku.

Keby som ta mal ja najst problem v cinnosti tej firmy, tak by som ho nehladal tam kde uvadzas ty ale jednoznacne v tom, ze sro funguje bez zamestnancov.
To je podozrive pre urady a nie to ci si fakturujes "sam sebe".

Shaman, preco si myslis, ze firma bez zamestnancov je podozriva? Nenasiel som ziadny zakon, ktory uklada firmam mat zamestnancov. Ak taky je prosim Ta posli mi link. Cinnost nasej firmy je narazovita a tak by bolo velmi zlozite mat zamestancov. Raz robotu zozenies, inokedy nie. Je to pre firmu vyhodnejsie.

Áno ale, môže sa stať, že ak ako konateľ máš vystupovať za firmu a vybavovať máš tie isté veci, ktoré budú zároveň fakturované, DÚ môže posúdiť túto činnosť ako závislú a si v preddavkoch "dane zo mzdy" (výraz síce nepresný, ale vieme o čom hovoríme). Rovnako sa to môže stať aj v prípade totožného predmetu činnosti spoločnosti a "fakturácie".
Takže, Shaman sa na to pozerá so všetkými rizikami, čo je pre tento problém prínosom.

nechápem v čom je problém, veď si konateľ a nie spoločník ako hovoríš, žiadny majiteľ, spolumajiteľ... ty ako fyzická osoba SZČO faktúruješ firme za nejakú prácu, to je predsa v poriadku ... ako konateľ len v mene firmy konáš, ale nevlastníš ju predsa ....

a tiež neviem prečo si myslíte že s.r.o. musí mať zamestnancov, môže si dávať vykonávať práce dodávateľským spôsobom a nie vlastnými zamestnancami, nič na tom nie je podozrivé

Ako som uz pisal vyzsie, v tychto otazkach som nie doma, lebo som sa im nemusel donedavna venovat. Teraz ked vznikla takato situacia, bol som upozorneny, ze sa moze vyskytnut takyto problem-podozrenie, tak som si pytal radu. Ako napisal Marian: Viac hlav - viac kapusty. Dakujem za nazory. Zacinam si trosku upratovat v tychto zalezitostiach.

S.r.o ma dvoch spolocnikov, kt. su zaroven aj konatelmi. Mozu si v spolocenskej zmluve uviest, ze budu pre firmu urcite cinnosti sluzby zabezpecovat svojimi zivnostami, lebo kazdy ma svoju zivnost? Neberu odmenu za funkciu konatela a nie su ani zamestnancami firmy.

hmm pre statutara v s.r.o. teda konatela plati zakaz konkurencie

Rozsah zákazu konkurenčného konania konateľov s.r.o. upravuje OBZ v ustanovení § 136 ods. 1, v zmysle ktorého konateľ nesmie:
- vo vlastnom mene alebo na vlastný účet uzavierať obchody, ktoré súvisia s podnikateľskou činnosťou spoločnosti.
Konateľovi je teda zakázané uzavierať nedovolené obchody tak vo vlastnom mene, ako aj na vlastný účet, bez ohľadu na to, či sa obchod uzavrel v mene konateľa alebo v mene tretej osoby. Rozsah obchodov súvisiacich s podnikateľskou činnosťou s.r.o. je podstatne širší ako samotný predmet podnikania s.r.o., a to z dôvodu, že s.r.o. uskutočňuje mnoho takých aktivít, ktoré sú pre jej fungovanie potrebné, hoci nespadajú do predmetu jej podnikania (napr. vedenie účtovníctva, zabezpečenie reklamy pre produkty s.r.o., prevádzkovanie jedálne pre zamestnancov a pod.).
- sprostredkúvať pre iné osoby obchody spoločnosti,
- zúčastňovať sa na podnikaní inej obchodnej spoločnosti ako spoločník s neobmedzeným ručením (ako spoločník vo v.o.s. alebo ako komplementár v k.s.) a
- vykonávať činnosť ako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho alebo iného orgánu inej právnickej osoby s podobným predmetom podnikania, ibaže ide o právnickú osobu, na ktorej podnikaní sa zúčastňuje spoločnosť, v ktorej vykonáva pôsobnosť konateľa
Predmet podnikania právnickej osoby, v ktorej konateľ nesmie vykonávať činnosť štatutárneho orgánu alebo člena štatutárneho orgánu alebo iného orgánu nemusí byť totožný, stačí ak je podobný.

Myslim si zeby to malo byt v poriadku.....lebo v zakone je len ze sa nemoze zúčastňovať sa na podnikaní inej obchodnej spoločnosti ako spoločník s neobmedzeným ručením... ako spoločník vo v.o.s. alebo ako komplementár v k.s....takze by sa to nemalo vztahovat na zivnost...

Dakujem velmi pekne za odpoved

Ahojte, moja otazka sa tyka zakazu konkurencie, konkretne pravnymi dosledkami jej porusenia: trochu som sa tym zaoberala a chcela by som potvrdit/vyvratit mozne nasledky v pripade ak ta ista osoba bude konatelom v dvoch s.r.o. s podobnym predmetom podnikania - ide o to, ze chceme, aby tieto spolocnosti spolupracovali a suhlasia s tym vsetci spolocnici. Podla zakona do uvahy pripada jedine zaloba spolocnosti voci konatelovi, ktory by zneuzil svoje postavenie a musel by vydat bezdovodne obohatenie... totiz ku konfliktom zaujmov fakticky nemoze dojst, problem je v tom, ze predmet cinnosti oboch spolocnosti je sice rovnaky (pretoze na zivnostenskom urade su definicie cinnosti stanovene pomerne siroko) ale fakticky pojde o uplne iny druh biznisu.. snad som sa vyjadrila dost jasne..

Konateľovi, ako subjektu, na ktorý sa výslovne vzťahuje zákaz konkurencie v zmysle §-136 Obchodného zákonníka je síce zakázané vykonávať činnosť v inej právnickej osobe s predmetom podnikania podobným. Pokiaľ však sa nejedná o právnickú osobu, na ktorej podnikaní sa zúčastnuje spoločnosť.

dakujem danila.. ja som to totiz pochopila tak, ze "zucastnovanie sa na podnikani" znamena, ze s.r.o. je spolocnikom tejto druhej s.r.o. ... takze staci ked budu spolupracovat... pomohla si mi, dakujem

teraz som si pozerala komentar k OBZ a ten hovori, ze vynimkou zo zakazu, aby sa konatel stal statutarom v inej spolocnosti s podobnym predmetom podnikania je len pripad materskej/dcerskej spolocnosti.. takze nestaci len fakticka spolupraca firiem ako mi poradila danila..
vedel by mi niekto poradit?
dakujem