Teplo sa objednáva podľa Zmluvy s dodávateľom. My napr. do 15. 9.

Opravnený postup, len sa divim, ze pri kalkulacii "vyhodnosti " domovej kotolne sa Vam tato polozka neobjavila.Aj ked ste s nou museli pocitat. Asi bola nanic aj cela Vasa kalkulacia.

Investícia do samostatnej kotolne nie sú malé náklady. Neviem miesto, kde ste to realizovali. Dôsledok nezváženia všetkých možnosti Vás príde asi veľmi draho, no chybu nie je možno vrátiť, je ju možno eliminovať,

Raz sa na schôdzi, u nás stalo, niekto kritizoval, že na uznesení nie je dátum, pani, ktorá ma VS, povedala čí je dátum taký podstatný? Vo vášom prípade je hodne dôležitý, Ak nebude rozhodujúci?

U nás pri rekonštrukcii centrálneho rozvodu a možnosti zriadenia samostatnej kotolne nezávislej na centrálnom rozvode, boli v dome len dvaja vlastníci, to bolo pred štyrmi rokmi. Na stránke niekto z mesta banuje aj nad výmeníčkou v dome, ale aj tu dodávateľ dával možnosť. Kúpiť si výmeníkovu stanicu aj so zodpovednosťou. To znamená zabezpečiť pravidelnú kontrolu výmeníčky a s tým spojené náklady. Buuch! Rana, kto to zaplatí? My, my chceme bývať a mať kľud. Zatiaľ máme kľud, dodávateľ a správca nás má v hrsti.

Takže všetko s rozvahou. . A sami, sami ste sa rozhodli.

Rozhodli sme sa sami, v roku 2004 neplatila Vyhláška 505/2006 ktorou musi objekt odpájajúce od centrálnych zdrojov nahradiť oprávnené náklady na odpojenie. Lenže celá naša akcia bola od začiatku problematická v tom, že nám mesto nechcelo dať stavebné povolenie a hádzali nám polená pod nohy.
Dávali nám pokuty, ktoré boli aj tak zamietnuté nadriadeným orgánom po odvolaní, záhadne sa strácali doklady potrebné k stavebnému povoleniu a pod.
Nakoniec po dvoch rokoch sme mali všetko v poriadku, právoplatné rozhodnutie a skolaudovanie kotolne.
Lenže hrozba pokuty, ktorou sa vyhrážal centrálny zdroj stále trvala a nakoniec to dali k súdu. Tento postup sa nám zdá protiústavný a vlastne využíva monopolizmus v danej sfére.

Regula je regula.


657
ZÁKON
z 26. októbra 2004
o tepelnej energetike


§ 20
Podmienky skončenia odberu tepla
(1) Odberateľ a konečný spotrebiteľ môžu skončiť odber
tepla
a) na základe zákona,
b) dohodou.
(2) Skončiť odber tepla na základe zákona možno, ak
a) dodávateľ tepla bez predchádzajúcej dohody s odberateľom
a konečným spotrebiteľom zmení teplonosnú
látku,
b) dodávateľ tepla ani po predchádzajúcej písomnej výzve
odberateľa alebo konečného spotrebiteľa neodstráni
nedostatky v kvalite, množstve a v spoľahli-
vosti dodávok tepla alebo neplní podstatné
náležitosti zmluvy o dodávke a odbere tepla, najmä
parametre teplonosnej látky a hospodárnosť dodávky
tepla.
(3) Skončiť odber tepla môže odberateľ alebo konečný
spotrebiteľ aj dohodou s dodávateľom, ak odberateľ
alebo konečný spotrebiteľ uhradí dodávateľovi ekonomicky
oprávnené náklady vyvolané odpojením odberateľa
alebo konečného spotrebiteľa od sústavy tepelných
zariadení dodávateľa.
(4) Rozsah ekonomicky oprávnených nákladov vyvolaných
odpojením sa odberateľa alebo konečného spotrebiteľa
od sústavy tepelných zariadení dodávateľa
a spôsob ich výpočtu ustanoví všeobecne záväzný právny
predpis, ktorý vydá úrad.3)

3) Zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.


Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ďalej len
„úrad“) podľa § 20 ods. 4 zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej
energetike ustanovuje:

§ 1
Rozsah ekonomicky oprávnených nákladov
(1) Ekonomicky oprávnené náklady vyvolané odpojením
sa odberateľa alebo konečného spotrebiteľa
od sústavy tepelných zariadení dodávateľa (ďalej len
„ekonomicky oprávnený náklad“) sú prevádzkové
náklady, ktoré vzniknú dodávateľovi tepla v roku t,
v ktorom odberateľ alebo konečný spotrebiteľ ukončil
odber tepla dohodou, a náklady na čiastočnú
úhradu odpisov hmotného majetku a nehmotného
majetku, ktorý sa používal na výrobu a rozvod tepla
odberateľovi alebo konečnému spotrebiteľovi, ktorý
sa odpojil.

(2) Ekonomicky oprávnené náklady sú
a) pomerná časť fixných nákladov za objednané
množstvo tepla v roku t vo výške schválenej úradom
rozhodnutím o návrhu ceny tepla,1) ktoré odberateľ
alebo konečný spotrebiteľ neuhradil dodávateľovi,

b) náklady na likvidáciu časti sústavy tepelných
zariadení2) vo vlastníctve dodávateľa, ktorá sa pre
odpojenie odberateľa alebo konečného spotrebiteľa
prestala používať na účel, na ktorý bola zriadená,

Odsek 1 hovorí o roku t. Odsek 2 o častí fixných nákladov, nie všetkých. Odsek 3 o likvidácii prívodu k vašemu domu.

To je logické, že hádžu polená, kto by sa usmieval, keby mu vyschla studňa.

Nakoniec Vám to odsúhlasili, skolaudovali. Ale je tam ten rok t, takže, zákon je zákon, ale bude záležať na sudcovi, ako zváži predložené fakty. Čo predložíte je na Vás. Držím palce. Ale bude tam aj stanovisko bývalého dodávateľa tepla.

Tu vam už asi najlepšie poradí právnik. Pravdepodobne bude zaležať na Zmluve o dodávke tepla ktorú ste mali uzatvorenú s CDT a ktorú ste vypovedali (či ste dodržali všetky podmienky výpovede). Celý problém bude asi v tom.
Vypovedať zmluvu ste mohli dať podľa § 20, ods.1 zák.657/2004 Z.z. na základe zákona, alebo dohodou. Keďže dohodou to nebolo, tak malo to byť na základe zákona. O tom hovorí ods.2 toho istého §.
Z toho čo tam je napísané dalo by sa podľa mňa tak reálne použiť ako dôvod: (ne)hospodárnosť dodávky tepla.
To všetko bude na právnikoch a v konečnom bode na sudcovi.

sito!
To čo cituješ pochádza z výhlašky 505/2006 §1 platnosť od 15.sept.2006.