Janka, mali sme pred časom takú debatičku.... myslím, že sme sa viacmenej dohodli, že PÚ je oveľa, oveľa prehľadnejšie.... rozdiel podstatný je v tom, že v PÚ ide do zisku každý ZD z doberateľskej faktúry (bez ohľadu na jej úhradu) a tiež na prelome roka je dosť práce s internými zápismi

Nezabudni ale na to, že do nákladov idú všetky dodávateľské faktúry bez ohľadu na ich úhradu (samozrejme s ohľadom na ich časové rozlíšenie)

Nepamätáš si náhodou, kde to bolo rozoberané?

Nezabúdam , moja odpoveď bola priznávam veľmi stručná. Ak niekto aj nakupuje, má i náklady súčasne s výnosmi.
Janka: nepamätám žiaľ Ak ti to veľmi nesúri, vydrž po DPH pomôžem

medzi JU a PU sa samozrejme moze rozhodovat len ten, kto ma moznost viest JU... ale to asi nie je zistenie dna...

ja by som povedal, ze treba zvazit okolnosti a podla toho sa rozhodnut. v PU je vsetko prehladnejsie, uctuje v casovom rozliseni, vynosy a naklady az na par vynimiek (napr. najomne fyzickej osobe) vstupuju do zakladu dane. v JU sa uctuje podla uhrady - pride uhrada, zauctujes prijem, zdanis - zaplatis nieco, zauctujes, odratas od zakladu dane (samozrejme opat v intenciach ZDP). v takom JU sa ti lahko aj vselico vie "stratit"... ;-)

priklad: preberal som kedysi davnejsie ucto fo, ktorej byvala uctovnicka urobila chybu, ze zvolila JU - ona ta fo totizto v roku x nakupila tovaru za xyz korun a v dalsich rokoch potom tento tovar predavala. cize dopad bol takyto - v roku xy obrovska strata a v dalsich rokoch obrovske zisky... kiezby to bolo uctovane v PU...

Nesúri. Len som chcela vedieť názor poraďákov. Zatiaľ ďakujem za tieto odpovede a čakám na ďalšie.

Veľa ľudí radí účtovať v PÚ, ale akosi sa toho bojím. Ja nieviem........

obidve uctovne sustavy su v pohode, netreba sa nicoho bat - samozrejme na PU treba uz solidny soft, zatial co JU sa da v pohode v exceli alebo podobnom tabulkovom programe...

alebo ručne.

no priznam sa, ze rucne som ucto v zivote nerobil, ale aj to sa da... dokonca som poznam kocku, co robila rucne podvojne!!!! uf!!!!!

Tiež som kedysi tak začínala - ručne PÚ Ale okrem množstva iných výhod, v PC sa tak nádherne gumuje

Pauli, zažila som aj taký soft, kde sme musely chyby opravovať opravnými zápismi.... ale už sa smáď aj tam naučili, že vymazať je výhodnejšie.

Software kde sa dá opravovať len opravnými zápismi sa považuje za dokonalý, ale nie pre účtovníkov. Čítala som o tom taký článok, že tak by to malo byť, žiadne mazanie a nekonečné opravovanie a dopĺňanie, žiadne prečíslovanie dokladov a podobné veci , ktoré nám uľahčujú život.

Janka, prepáč, troška sme ti zmenili náplň príspevku Nedá mi (keď už), pridať súkromný názor k možnosti doplňovania zápisov, opravovania súm, prečíslovania dokladov...atp. Stane sa chyba neúmyselná, keď sme unavení, máme toho naraz veľa, niekto alebo niečo nás často pri práci vyruší - a tu je možnosť prepísania záznamu veľmi príjemná. Je mi jasné, že voľba softu závisí nielen od formy a "behu" konkrétnej organizačnej zložky, ale má tu význam aj dôvera v človeka (že nebude potajomky robiť spätne významné úpravy v účtoch) .

Jani predpokladám, že Teba zaujíma tento rozdiel z hľadiska účtovníka, nie daňového. Myslím si, že pre väčšinu účtovníkov /s narastajúcou praxou/ je PÚ určite zaujímavejšie. Je nesporné, že vedenie PÚ je zložitejšie, je však prehľadnejšie, exaktnejšie a ľahšie skontrolovateľnejšie. Samozrejme pre účtovníka je výhodnejšie aj z ekonomického hľadiska. Ja robím obe účtovníctva a JÚ nemám veľmi rada. Aj keď dnešné softy sú už väčšinou robené tak, že veľa vecí môžeš skontrolovať aj v JÚ, ale skúsený účtovník pohľadom na súvahu a výsledovku musí okamžite zaregistrovať chybu v účtovaní. Netvrdím, že hneď vidí akú, ale vie, že niečo nie je v poriadku. Vyplýva to práve z podvojnosti zápisu /na dvoch stranách/. V jednoduchom /názov vyplýva z toho, že ide o jeden zápis, nie že je jednoduché ako si mnohí mylne myslia/ je práve takáta kontrola zložitá, nemusí sa prísť napr. na to, že omylom niektoré skutočnosti zaúčtujeme 2x a pod., čo by sa pri PÚ stať nemalo. Čiže podľa mňa takáto možnosť lepšej sebakontroly je pre účtovníka určite výhodnejšia, najmä pokiaľ ide o firmy s vyššími obratmi. Nemôžem si pomôcť ale z PÚ sa dá krásne všetko vyčítať, a o JÚ to povedať vôbec nemôžem.

Veľký súhlas s Evinou Chyba v účtoch je priebežne avizovaná... netreba ju prácne hľadať za dlhé obdobie spätne.

Ja nie som si isty, ci vsetky pohlady tu uvedene, su len od profesionalov. Moj pohlad je ten, ze JU je pre tych, ktori sa uctovnictvom nezivia, a ani nemaju taky zisk, aby malo zmysel pouzivat PU.
A preto by sa ani nemalo JU zneuzivat na vydieranie ( ako to bolo v minulom roku ).

Ako myslíš zneužívať na vydieranie?

Minulorocna akcia na zrusenie JU pre platcov DPH. Paradoxom je, ze to vydierali PRAVICOVI politici, a zrusenie navrhol SMER.

evina: chcel by som sa spytat, co myslis tym, ze sa moze doklad zauctovat 2x. ked niekto doruci do spolocnosti tu istu fakturu 2x a ty si to v hrbe dokladov nevsimnes (resp. nemas spolahlivy kontrolny system na odchytenie takychto duplicit), lahko sa stane aj v podvojnom, ze 2x mas naklad, 2x zavazok, 2x uhradu. alebo potom asi nerozumiem, ako si to myslela...

ja osobne robim JU aj PU a samozrejme suhlasim, ze PU je prehladnejsie , exaktnejsie. ale aj v JU sa daju nastavit kontrolne mechanizmy tak, aby bola zabezpecena jeho kontrola, aby sa do ucta nedostali nezmyselne zapisy.