Neviem, kto je tá osoba, ale predbežné opatrenie nedosiahne. Musela by zdôvodniť nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy (§ 75 obč. súdneho poriadku), čo v tejto situácii nehrozí.

Žaloba na určenie vlastníckeho práva môže byť úspešná len ak účastníci majú vecnú legitimáciu a žalobca má naliehavý právny záujem na určení. Určovacia žaloba má preventívnu povahu, poskytnúť ochranu žalobcovi skôr, ako dôjde k porušeniou práva; inak je žaloba na plnenie povinnosti. Čo má tá osoba so zmluvou medzi babkou a obcou?

Bránte sa tým, že žalobca nie je vlastníkom bytu, že ste sa stali vlastníkmi bytu na základe kúpnej zmluvy, že v katastri nebola o nehnuteľnosti žiadna poznámka.

A na základe čoho má byť tá kúpna zmluva neplatná? Aký uviedli dôvod?
Riešim podobný problém, ale z druhej strany. Mária 27, mohla by si mi poradiť v príspevku Žaloba o zrušenie kúpnej zmluvy?

Pardon, neplatnosť, nie zrušenie.

mária.......predbežné opatrenie ani nedosiahla, preto sa v tom liste kt. som dostala odvolala na krajsky sud a ja s priatelom sa ma do 10 dni vyjadit k tomu.čo to presne znamená že? "Žaloba na určenie vlastníckeho práva môže byť úspešná len ak účastníci majú vecnú legitimáciu a žalobca má naliehavý právny záujem na určení. Určovacia žaloba má preventívnu povahu, poskytnúť ochranu žalobcovi skôr, ako dôjde k porušeniou práva; inak je žaloba na plnenie povinnosti." ona nie je ani nebola majitelkou bytu nikdy to je pravda. myslis ze mam sancu uspiet ked naozaj prebehol ten sud minuly rok a uznal zmluvu s mestom za neplatnu? neviem čo by malo byť dôvodom uznania neplatnosti.žá dotyčná sa najprv sudila s byvalym manželo,, kt. je synom tej babky o bytna kt. nemala narok a ani neuspela) som z toho jelen.na katastri nebola ziadna poznamka to je fakt.

este jedna otázka. tento byt sme zaloziliz dovou uver v prospech SLSP.mam skutocnost ze som dostala to odvolanie ...nahlasit banke?

Toju, nemáš sa čoho obávať. Tá osoba len skúša.

Vecná legitimácia znamená, že má právo k prejednávanej veci. Ak chce podať návrh, musí mať aktívnu legitimáciu. K zmluve o prevode bytu sú vecne legitimovaní obec ako vlastník domu a babka ako nájomca. Iný účastník by bol vecne legitimovaný, keby mal právo, aby bol byt prevedený na neho a nejakým spôsobom bol o toto právo obratý. Myslím, že obec by chybu neurobila. Bývala vôbec s manželom v tom byte?

Určovacia žaloba = súd má určiť, kto je vlastníkom bytu. Ona chce, aby vlastníkom bytu bola stále obec. Potom z nejakého dôvodu asi chce, aby obec previedla byt na ňu, resp. na jej bývalého manžela? Aj keby sa to stalo, manžel by to mohol dostať do vlastníctva len teraz, keď by už ona na to právo nemala.

Žaloba na plnenie je žaloba na prevod bytu do vlastníctva. Ak by mala na byt právo, mala by žiadať o jeho prevod a súd by pri tom aj riešil a určil, kto je vlastník bytu.

Neboj sa. Bránte sa tým, že žalobca nie je vlastníkom bytu, že ste sa stali vlastníkmi bytu na základe kúpnej zmluvy, že podľa vášho vedomia byt predchádzajúca majiteľka získala od obce ako jeho nájomníčka podľa zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, že v katastri nebola o nehnuteľnosti žiadna poznámka.
Súd jej to opäť zamietne.

mária..dúfam žemáš pravdu. ale radsej damtovyjadrenie napisať právnikovi.čiže nemám peniaze pytat naspat za ten byt a vzdat sa bytu? prevedením naspat na babku? lenže čo ked naozaj sud rozhodol ze zmluva medzi babkou a mestom je neplatna? totizto na kataster bol zaslaný zaciatkom tohto roka list o zapísanie záznamu do LV. ale to uz kataster nemohol urobit a vratil to spat z toho dovodu ze byt bol predany na na/na tretiu osobu/. dnes som sa inak dozvedela ze ten sud s jej byvalym manzelom este stale trva.sud o urceni vlastnika toho bytu este asi nieje, toby som asivedela. som z toho jelen. tej banke to mam oznamit ci nie?

mária... ona chce byt sam,a výlučnou vlastníčikou toho bytu

ona si totizto myslí, ze predkupné právo na ten byt od mesta mala aj ona.takze tak. ona vsade uvádza že má naliehavý právny záujem na určení. aj teraz má

onamá teraz dokonca naliehavý právny záujem na určení mesta ako vlastníka bytu!

Nič nerob, len pošli súdu to vyjadrenie, čo pýtali. Ostatné máš čas, ak by tak súd rozhodol. Nič nestratíš.

Teraz chápem, že tam asi s babkou bývali a mysleli si, že tiež majú právo na prevod. Podľa všetkého však nájomcom bola babka a obec to mohla previesť len jej (§ 16 zákona o vlastn. bytov). Oni by mali právo na nájom len po smrti babky, ak by s babkou žili posledný rok v byte. Potom by boli nájomníci oni a mohli žiadať obec o prevod bytu.

Predkupné právo by mali ako spoluvlastníci bytu, čo podľa všetkého neboli. Keby boli s babkou spoluvlastníci bytu a babka by ti ho predala, mali by právo byt odkúpiť od teba za tú istú cenu.

Kde bývali vtedy, ked si byt kúpila? Ide o to, že obec môže previesť byt len nájomcovi, oni ním nie sú a asi ani neboli. Aj keby bol byt teraz obecný, nemôžu požadovať prevod na nich.

ano s babkou tam bývali. najomcombola babka a pretoto predali jej. babka este nezomrela stale tam byva. oni su davno davno rozvedený, ona byva u svojho otca, ci kde. ha. a co ked sud uznal ju ako najomcu? toje blbost nie? DUFAM

SPOLUVLASTNíCI NIKDY NEBOLI. len oni tam nachvilu byvali sami bez babky potom a potom sa babka zasa tam vratila. ale najomca bola stale babka

Opýtaj sa babky, na koho bola nájomná zmluva. Ale určite na ňu, lebo obec pri prevode vychádza z nájomnej zmluvy.

A znovu opakujem: ak by sa aj zrušila zmluva o prevode, byt by dostala naspäť obec. Oni nájomcami nie sú teraz, byt by nedostali. Obec by znovu uzatvorila nájomnú zmluvu - asi len s babkou.

A kde bývate teraz vy, keď babka býva v tom byte?

ty koksotak dnes som bola v tom spise na sude čo som mala na tom liste od nej a v návrhu kt.poslala sudustojí presne toto"Z opatrnosti poukazujem na rozhdonutie ............zo d§a5.11.2008 ktorým súd judikoval, že som nájomkyňou uvedeného bytu" pritom vtedy sa urcila len neplatnost tej zmluvy s mestom, podla mna. vtedy sa neurcuje najomca, nie? ona je nejaka vysinuta. dalej tam pise ze chce aby sud urcil ako vlastnika bytu mesto

najomna zmluva nababku vraj...nechápem

ale ta zenska sa sudi s tym byvalym manzelom o zrusenie spolocneho najmu k bytu od 4.11.1998...s tym ze na babku sa prevideol byt 18.6.1999. čo to znamená? sa dozvedám veci

mária...oni s tymmanzelom boli len uzivatelia bytu/mali aj papier od toho ze su uzivatelia/, najomcom bola babka.

Určite to je tak, obec by nepochybila. Už by som sa len opakovala, ona byt nezíska.

dakujem dakujem. este nieco. byt mame od februára 2008. sud vraj zrusil tu zmluvu s babkou v 11 mesiaci 2009. v case ked sme ho kupovali bola platna, tak to nezavazi