Žiadneho. Buď v kľude. Niekto si mýli dojmy s pojmami. Zrejme (môj skromný predpoklad) si reklamujúci poplietol správu o hospodárení s prostriedkami FPOaU s vyúčtovaním za služby spojené s bývaním.

Citujem zákon 182/1993 Z.z.
" § 7c

(1) Orgánmi spoločenstva sú
a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie
a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, /12ab/
i) vykonanie dobrovoľnej dražby /12ac/ bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15."
Asi myslí na bod b,c,d,

b) je čerpanie FPOaU + náklady za služby domu ako celok
c) ako inak sa u Vás stanovujú výšky za jednotlivé položky ak nie na základe predhcádzajúcej spotreby, nákladov? Ak sa položka odvíja celoplošne u všetkých vlastníkov tak u nás teda na zhromaždení vlastníckov.
d) za správu je poplatok od bytu... takže jednotný a mali by ste si to uznesením odsúhlasiť na zhromaždení vlastníkov.
Ale to nie je vyúčtovanie za služby spojené s bývaním.

Túto reklamáciu poslal už bývalí majiteľ bytu, nakoľko 16.04.2009 predal byt inému.Samozrejme tuto skutočnosť nový majiteľ neoznámil v stanovenej lehote podľa našej zmluvy. Musím pozvať na valné zhromaždenie bývalého majiteľa kvôli hlasovaniu za minuloročné vyúčtovanie, alebo stačí mu písomne doručiť výsledok?

Mal by byť pozvaný, pretože sa jedná o majetok, ktorý v tej dobe patril ešte jemu. Môže a nemusí sa zúčastniť, môže niekoho splnomocniť. Ak rozhodnete, treba mu poslať rozhodnutie ako vlastníci rozhodli.

V prípade, že by sa domáhal svojich práv súdnou cestou, máte prípadný dôkaz jeho nezáujmu o problém, ktorý sa na zhromaždení riešil.

Ja by som mu poslala aj pozvánku. Ale aké stavy meračov použiješ pri nasledkujúcom vyúčtovaní? Hmmm...

Podľa mojich vedomostí bývalí majiteľ nemá hlasovacie právo, a preto by stačilo písomne oznámiť výsledok.

No, to som aj ja zvedavý ako sa dohodnú medzi sebou. Aj v minulosti som mal problémy-dražobná spoločnosť. Ja sa riadim podľa našej zmluvy a podľa zákona. Asi bude mať schôdza perný priebeh.

Rozhodnutie je na Tebe. Nie je to len o jeho práve alebo nie. Ja som napísala čo by som urobila ja. Ja mám rada odstup od takýchto večných nespokojencov. Ak si sa rozhodol že pošleš výsledok tak nerieš či máš poslať pozvánku. Nech urobíš čokoľvek a sebelepšie také typy si vždy nájdu niečo aby Ti znepríjemnili čo si zmyslia.

Hlavne sa my jedná o to, či poruším zákon alebo nie. Nechcem riešiť problém na súde - aj túto možnosť uvádza v liste.

Tak mu tú pozvánku pošli. Bol v roku 2008 vlastníkom. A predkladáš vyúčtovanie za rok 2008. Nič tým nepokazíš.

Nerobili ste zápis meračov?

Nerozumiem tomu aké odsúhlasenie vyúčtovania. V podstate sú to len matematické úkony. Čísla nepustia.
Môže byť zlý výpočet, ale teraz sa to ručne nerobí, takže pochybujem že toto je dôvod.

Vyúčtovanie sa neodsúhlasuje !, vyúčtovanie sa preberá...to si ten dotyčný troška pletie. Odsúhlasiť sa môžu náklady potrebné pre spracovanie RV. Ale to neodsúhlasuje on. On môže jedine reklamovať RV v nejakej časti-ak vie poukázať na to, čo je tam zlé. Nemaj strach na súde neobstojí.

Ja som ani o tom nevedel, že bol predaný byt - novému vlastníkovi to vyplýva zo zmluvy SVB aj zo zákona. Teraz to bude zaujímavé ako sa dohodnú oni.No, ja ešte neviem ako to budem účtovať.

V konečnom dôsledku, keď predaj spravili bez toho, aby Vás upozornili, čí už starý, alebo nový vlastník, je to v poriadku. Spravili ste rozdelenie nákladov za služby podľa získaných údajov za ktoré sú zodpovední obidvaja vlastníci, bývalý aj budúci, nesplnili si svoju povinnosť voči SVB, prípadné správcovi domu.

Ak im boli náklady na byt napočítané na základe ich podpisov, prípadne podpisom nového vlastníka. Sú zodpovedný za poskytnuté údaje.

V tom prípade je to ich osobná vec. Obišli SVB, prípadne správcu. Prečo by im oni mali riešiť ich problém s predajom bytu, keď ich nezaujímalo ich stanovisko pred predajom - kúpou?

Od posledného odpočtu účtujem všetko ako keby nový vlastník bol od 01.01.2009. Ináč sa to nedá. Je to vecou medzi starým a novým vlastníkom.

Podľa mojich vedomostí majiteľ bytu má právo nahliadnuť do príjmoch a do výdavkov na správu a na FPUO. Môžete to potvrdiť?

Potvrdzujem - zákon o vlastníctve bytov § 8b:

(2) Pri správe domu je správca povinný

a) ...
f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,

Ja tieto doklady každý rok predkladám shromaždeniu v marci, kedy sa schvaluje hospodárenie. Zatiaľ za 9 rokov, každý len vypočul predložené, pozrel z diaľky tabuľky a grafy, ale nik nechcel nahliadať. Asi máme dôveru.

Tak Jarko... a ten pocit "dôvery" dodáva aspoň chuť že to robíš aspoň podľa niekoho dobre.