Viacerych zastupcov by ste nemali mat, ale iba jedneho. Odvolavat ho mozete kedykolvek na schodzi vlastnikov bytov, ale za predpokladu, ze odvolavacia blba nalada je u vacsiny vlastnikov bytov, takze ho na schodzi aj odvolate a nebude to iba bublina, ktora splasne na schodzi, pretoze sa nepacil iba niekomu

V BD je bežná prax, že je domový dôverník, ale aj vchodoví dôverníci. u SVB je to trochu inak/predseda,rada/...Metter rozmyšlaš "zhruba" správne, len to obiehanie po vlastníkoch by som nerobila. Asi vieš aká je situácia a či ho chcú odvolať viacerí, teda aspoň tá väčšina a v programe schôdze treba napísať že jedným z bodov bude návrh na odvolanie zástupcu a ak chcete nového tak voľba nového...ale všetko je o tom ako sa ľudia zachovajú a zdvihnú ruku proti "navrhnutému odvolanému" tak ako píše Najag.

Dakujem za prispevky. No a z coho vychadzas ze ma byt len jeden zastupca vlastnikov?
Jasne mi je ze musia byt splnene formalne procesne podmienky.
Jasne ze bez podpory ludi to nema zmysel robit, preto aj to obiehanie vlastnikov.

No a z coho vychadzas ze ma byt len jeden zastupca vlastnikov?

Ja vychadzam z gramatickeho a logickeho vykladu ustanovenia § 8a ods.4
"Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov )".
Je tam jednotne cislo u zastupcu vlastnikov. Ak by ich malo byt viac, tak to uvedie zakonodarca do zakona a musel by riesit a upravit sposob ich styku so spravcom v ramci jedneho bytoveho domu. Pretoze by to bolo komplikovane. Ak hovorime o zastupcovi vlastnikov bytov a nie o vchodovych dôvernikoch, ktorych postavenie nie je pravne upravene.

metter, zákon je ako pletivo. Pletivo sa dáva na plot. A dobrá gazdinka za pierkom aj plot preskočí.

Keď ste sa rozhodli pre správu vášho domu formou správcu, musíte mať dohodnutú a podpísanú zmluvu so správcom o výkone správy. Alebo ste pristupovali k zmluve o výkone správy. Ak Vám zmluva nevyhovuje môžete si dohodnúť novú zmluvu, alebo sa dohodnúť na novom správcovi domu a s novým správcom domu dohodnúť novú zmluvu.

V zmluve by mali byť základné pravidlá spolunažívania vlastníkov v dome a právomoci správcu v ktorých môže za vlastníkov konať a ako má konať. Treba rešpektovať pletivo, ale čo, keď je za pletivom pierko? Dobrá vec v prospech domu.

Niekedy sa ľudia ocitnú v ohrade, niekedy aj dobrovoľne...

Nepoznať pozadie konania. Nevyhovuje zástupca vlastníkov? Zvyčajne vtedy ani správca nebýva moc v obľube vlastníkov. O čo ide?

Sito,
dakujem za prispevok.
Musim uviest na spravnu mieru, ze neriesime zmluvu o vykone spravu. Tu nenamietam, ani nemam ziadne vyhrady voci spravcovi. Riesim ten dalsi clanok v komunikacii co ide od vlastnikov bytov a to je ten zastupca vlastnikov, ktory zabezpecuje komunikaciu so spravcom.
Zakon hovori, vlastnici si zvolia zastupcu, jednotne cislo, ale zaroven nezakazuje zvolit si zastupcov, to znamena že nedefinuje ze moze byt len jeden. Mozem si zvolit dva druhy vykladov a kazdy ma zavedie na roznu cestu... musi byt len jeden zastupca, resp. je to myslene, ze kazdeho zastupcu je potrebne takto zvolit a moze ich byt neurcity pocet.
Hmmm?
Priklanam sa k tomu jednotnemu cislu a jednemu zastupcovi, ale mozem z toho vykladu jednoznacne tvrdit, ze NIE JE MOZNE zvolit viacerych zastupcov??
Nie som si isty.

Ak to vyhovuje správcovi aj vlastníkom bytov, tak si môžete zvoliť aj viacerých zástupcov. My máme na 91 bytov nie jedného zástupcu, ale celý výbor o 6 ľuďoch, ktorý rozhodujú o bežných veciach hlasovaním (napr. výber upratovacej firmy, odsúhlasenie drobných opráv a pod.), o ostatných podstatných veciach sa rozhoduje na schôdzi. Je nás viac aj preto, že jeden človek by toho mal veľa, takto ak niečo treba pozháňať alebo povybavovať, tak si úlohy rozdelíme. Vyhovuje to správcovi a vlastníci nám dali dôveru, tak prečo by sme tak nemali fungovať. Je to tak už od začiatku, kedy sa skolaudoval dom (1995).

Ak by mal niekto námietky, že môže byť len jeden zástupca, ochotne mu odovzádme celú agendu a môže nám ukázať, ako sa to robí.

Zákon je dosť všeobecný. Jasné je tam jednotné číslo, teda mal by byť len jeden. Ale v zákone nie je uvedené, že nemôže byť viac. Teda, môže.

Zástupca vlastníkov bytov je v zákone od poslednej novely. Dôvod: Správca má zmluvu s každým vlastníkom bytu. Správcovia, prevažne bytové družstvá od ktorých si vlastníci previedli byty do osobného vlastníctva, potrebovali s vlastníkmi komunikovať cez jednu osobu, aspoň. Na rozdanie predpisov, vyúčtovaní, atď. Na pozbieranie údajov od vlastníkov bytov, stavy vody, osobomesiacov, tepla, prípadne k podpisu faktúr za čerpanie peňazí z FOaU. A na to im stači jeden človek.

No vlastníci môžu mať v zmluve dohodnuté vchodové fondy opráv. Vlastníci vo vchode sa dohodnú, že si vchod vymaľujú. Príklad: Zástupca vlastníkov im povie, vedľajšie vchody nemaľujú, nebudete ani Vy. Vlastníci vo vchode povedia, to je náš fond a my si zvolíme zástupcu vlastníkov, ktorý bude hájiť záujmy nášho FOaU. Zároveň bude kontrolovať ako sa nakladá s peniazmi FOaU domu, nie len on, ale všetci, ktorí zastupujú vlastníkov vchodov.

(4) Styk vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome so správcom zabezpečuje zástupca vlastníkov zvolený na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len schôdza vlastníkov ). Zástupca vlastníkov informuje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o činnosti správcu a o dôležitých otázkach prevádzky domu. Zástupca vlastníkov je povinný uplatňovať voči správcovi požiadavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v súlade so zmluvou o výkone správy.Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

Čo definuje zákon? Styk. Kto? Zástupca vlastníkov. Koho? Vlastníkov bytov. Kto ho zvolí? Vlastníci bytov. Kde ho zvolia? Na schôdzi vlastníkov. Zákon nedefinuje kto to má byť, odkiaľ má byť ani koľko ich má byť. Zákon stručne definuje činnosť zástupcu vlastníkov.

Zákon definuje: Zástupca vlastníkov nie je oprávnený rozhodovať o veciach, o ktorých môžu rozhodovať len vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 14.

To sa na zástupcu nevzťahuje, ak je vlastníkom bytu v dome. Alebo v tom prípade, že vlastníci mu podpísali dohodnuté právomoci v zmluve o výkone správy, prípadne v dodatku zmluvy nad rámec činnosti zástupcu vlastníkov uvedenej v zákone.

Pri voľbe zástupcu vlastníkov a jeho kompetencii je treba postupovať v súlade s § 14, zákona 182/1993. V dnešnej dobe je dobré mať všetko na papieri. Teda písomne!

Je to váš majetok. Kto by mal rozhodovať, keď nie vlastníci, ktorým patrí majetok? Ak sa neviete dohodnúť, tak jedine súd. Správca v žiadnom prípade. Správca je len správca. Poradiť môže každý, zodpovednosť za rozhodnutie nesú vlastníci konkrétnych bytov, ktorých sa rozhodnutie týka.

Podľa môjho názoru zákon nevylučuje možnosť zvoliť si viacerých zástupcov aj keď sa gramaticky uvádza v jednotnom čísle. Ustanovenia §23 ods.2 obč. zák. hovorí, že zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.. t.j. chápem to tak, že vlastníci si zvolia (dohodnú sa) na zástupcovi, kt. ich bude zastupovať voči správcovi vo veciach uvedených v zákone, čiže podľa môjho názoru ide o špecifický druh plnomocenstva (keďže nejde o zastupovanie zo zákona). Potom podľa § 31 ods.3 "Plnomocenstvo možno udeliť aj niekoľkým splnomocnencom spoločne. Ak v plnomocenstve udelenom niekoľkým splnomocnencom nie je určené inak, musia konať všetci spoločne.". Na základe tejto úvahy si myslím (netvrdím, že je správna), že vlastníci si môžu zvoliť aj viacerých zástupcov.

Vyklad pravnych noriem podlieha urcitym stanovenym pravidlam prave preto, aby vyklad pravnej normy nebol vagny. Predsa nic nebrani v bytovom dome, aby bol jeden zastupca vlastnikov bytov za bytovy dom a uznesenim v bytovom dome sa stanovili za kazdy vchod vchodovi dôvernici, ktori riesia s zastupcom vlastnikov bytov vsetky dolezite veci podla prijateho uznesenia.Tomu predsa zakon nebrani. Ale ak je bytovym dom jednou uctovaciou jednotkou, tak by o nej nemali rozhodovat viaceri zastupcovia, ktorych rozhodovanie by v konecnom dosledku by mohlo byt aj kotradiktorne. Z logiky veci vyplyva, ze viaceri pani jednej veci vytvaraju problem, pretoze nakoniec sa zisti, ze vlastnia vec vsetci, ale nestara sa o nu nikto.A ked sme uz u toho, nechajme sa v tej istej veci zastupovat viacermi advokatmi, pricom kazdy bude konat vo svojom vlastnom mene. A uvidime vysledok.

V právnej praxi je častokrát výklad toho istého ustanovenia zákona rôznymi právnikmi diametrálne odlišný a to aj napriek stanoveným pravidlám. Dôkazov je nespočet, ako ukážkový príklad "z brandže" by som uviedol zavkladovania nadstavby bytového domu do KN 2/3 vs 100%.

Tiež si myslím, že je lepšie aby bol jeden zástupca vlastníkov, ale ak vlastníci chcú mať viacerých zástupcov je to ich rozhodnutie. Nemyslím si, že by to odporovalo zákonu. V konečnom dôsledku zástupca vlastníkov má dosť obmedzené pôsobenie a jeho rozhodovanie nemá zásadný vplyv na samotnú správu bytového domu.

Samozrejme, ze pravo sa ohyba podla zaujmu okruhu tych, co ho aj ohnut chcu. Na svoju stranu, podla seba. Pravna norma by totiz nemala byt ani prilis uzka, ani prilis siroka, ale to je prave vzdy velky problem u pravnych noriem.A preto sa na tom zivia pravnici a zivit budu. Pretoze casto je to o nedokonalosti pravnych noriem, ktore vznikaju vdaka nedokonalemu legislativnemu procesu, v ktorom casto chybaju prave zdatni a znali pravnici.
Co sa tyka zastupcu vlastnikov bytov, tak bezna pravomoc u neho je jeho podpisove pravo pouzitia finacnych prostriedkov z fondu oprav do urcitej financnej vysky - obvykle 1000,-€, bez zvolavania schodze vlastnikov bytov. To je dost vyznamna pravomoc, takze si neviem predstavit, ze by ju mali nezavisle niekolko zastupcov toho isteho bytoveho domu.A dajme ruku na srdce, ak nie je sikovny a znaly zastupca vlastnikov bytov, tak sam spravca, az taky aktivny voci bytovemu domu nie je a neplni si velmi vela veci sam od seba.

Prečo v porade SVB riešime problémy tých, čo sa chcú dať spravovať inými? Už som dakde písal - BD založte si vlastnú tému porady.

Alebo požiadajme, aby sa táto téma premenovala na BYTOVÉ DOMY. Alebo stačí z jej názvu vynechať SVB - a zostane BYTOVKY. Aj o tom sme už písali.
Načo zakladať dve témy na problémy v domoch? Majú SVB-čkári predplatené nájomné?

Prečo si niektorí členovia PORADY myslia, že ľudia bývajúci v obytných domoch, ktorí majú založené SVB sú odlišní ľudia? Že by boli niečo viac?

Obytné domy sa spravujú podľa jedného zákona, 182/1993. Je síce pravda, že v SVB je zvolený predseda, štatutár, no v domoch, ktoré sa rozhodli si dať dom spravovať správcom si tiež zvolia štatutára, správcu, ktorý pre dom zabezpečuje presne tie isté veci ako predseda SVB. Možno v niektorých prípadoch aj viac a lepšie.

Porekadlo: Zabudol vôl, že teľaťom bol.

Som tu krátko, nie krtko. Prečítal som si tu dosť protikladov, čo je v poriadku. Pretože, protiklady posúvajú vec dopredu, ale ak sú protiklady vyslovené z jedných úst, tie ústa nevedia kde je predok a kde zadok. Možno ústa za to nemôžu, ale ...

Pravda nikdy nebola a ani nebude! Poznám jednú pravdu, už veľmi dlho, no, dlho? Ale ani v tej Pravde nepíšu pravdu.


Niekto stiahol príspevok, moja chyba. Mal som citovať.

Ja sa riadim názvom porady a ta je SVB. A SVB žiadni zástupcovia vlastníkov nie sú. Ale keď myslíte, tak si to riešte.

SVB-BYTOVKY

Hladanie zastupnych problemov na urovni malichernosti.