Lenka1979 ahojte, prosím o Váš názor:
firma "A" má v evidencii záväzky z r. 2008 a 2009 voči spoločnosti "B" vo výške napr. 10.000 eur, ktoré postupne splácala, avšak nastala táto situácia:
Spoločnosť "A" uhradila časť záväzku (z r.2008) dňa 4.3.2009 na jej účet. Dňa 5.3. prišlo oznámenie, že spoločnosť "B" postupuje svoje pohľadávky na spoločnosť "C", avšak predmetnú pohľadávku spoločnosť "C" stále eviduje ako
nezaplatenú.., a nie je to len táto jedna pohľadávka, je ich viac, ktoré boli zaplatené ešte spoločnosti "B" a spoločnosť "C" ich stále má v evidencii a teraz ich dokonca postúpila spoločnosti "D", ktorá si z nich vymáha penále za neskoré zaplatenie.
Moja otázka:
Je možné, aby sa postupovali už raz zaplatené pohľadávky aj na dvakrát, trikrát... x..y.. krát a ešte si nárokovali aj na penále z omeškania?
Ďakujem za každý názor.
Ahoj Lenka,
k príspevkom 8 až 15....postup všetkých veriteľov...od B...až po E, je nečestný s cieľom zmiasť dlžníka a donútiť ho k duplicitým úhradám, ktorých vrátenie budú potom zneprehľadňovať a naťahovať. Cieľom celej tejto akcie je uviesť dlžníka do omylu, dômyselne si najprv vynútiť neoprávnené plnenia a potom prejsť na účinné vymáhanie oprávnených plnení. Že naletíš neoprávnenej strane je Tvoj problém.... Ako vovedená do omylu a podvedená sa môžeš domáhať svojich práv na súde....10...20...viac rokov.....
- zo strany veriteľa B došlo k porušeniu jeho povinností, určených mu § 526 Občianskeho zákonníka tým, že postúpenie pohľadávky bol ako postupca povinný bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Tým že si túto povinnosť včas nesplnil, spôsobil stav, že čiastočné plnenie k už predanej pohľadávke dostal on. Pre Teba tento záväzok - jeho časť splatením v zmysle § 559 Občianskeho zákonníka regulérne zanikla. Za vzniknutý stav zodpovedá podľa § 527, ods. 1, písm. b postupníkovi C postupca B, nie Ty.
- presne podľa toho istého § 526 mohol Ti vlastníctvo k pohľadávke preukázať aj postupník C, D, E, inak nie si povinná s nimi jednať. Teraz je však vlastníctvo pohľadávok tak neprehľadné, že by bolo riziko veriť postupníkovi - viď § 562 Občianskeho zákonníka. Až do jednoznačného vyjadrenia postupcu B už s postupníkmi C, D a E radšej nekomunikuj.
- celá vec sa stala neprehľadnou. Žiadaj v zmysle § 526 pôvodného veriteľa, aby jednoznačne vydal potvrdenie, koľko z Tvojich pohľadávok uznáva ako uhradených, koľko vedie neuhradených a koľko postúpil k akému dátumu ktorým postupníkom. Dovtedy máš v zmysle § 526, druhá a tretia veta povinnosť na plnenie svojho záväzku iba pôvodnému veriteľovi.
- podľa § 121 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Podľa toho vlastník pohľadávky má po jej úhrade nárok na úroky, alebo poplatok z omeškania. Nie pred úhradou, ale po úhrade, lebo až úhrada zakladá právo vypočítať a požadovať úrok z omeškania, lebo už je splatená istina, známy aj základ pre výpočet úroku, aj konečná doba meškania. V zmysle § 524, ods. 2, Občianskeho zákonníka prechádza príslušenstvo pohľadávky na nového vlastníka iba s pohľadávkou, nie bez nej. Úrok z omeškania podľa tohto bez jeho istiny nemožno postúpiť, iba osobne vymáhať. Zase sa môže stať, že ich uhradíš postupníkovi, ako svoj vlastný fatálny právny omyl, ale postupca ich bez ohľadu nato bude účinne vymáhať.
- preštuduj §§§ 524 až 530 a 559 až 579 Občianskeho zákonníka /klik v úvodnom článku Porady/ a možno ešte nájdeš aj ďalšie riešenia.
Veľa zdaru ! A nedaj sa !