§ 142 zákonníka práce

Prekážky na strane zamestnávateľa

(1) Ak zamestnanec nemôže vykonávať prácu pre prechodný nedostatok spôsobený poruchou na strojovom zariadení, v dodávke surovín alebo pohonnej sily, chybnými pracovnými podkladmi alebo inými podobnými prevádzkovými príčinami (prestoj) a nebol po dohode preradený na inú prácu, patrí mu náhrada mzdy v sume jeho priemerného zárobku.

(2) Ak zamestnanec nemohol vykonávať prácu pre nepriaznivé poveternostné vplyvy, poskytne mu zamestnávateľ náhradu mzdy najmenej 50 % jeho priemerného zárobku.

(3) Ak nemohol zamestnanec vykonávať prácu pre iné prekážky na strane zamestnávateľa, ako sú uvedené v odsekoch 1 a 2, zamestnávateľ mu poskytne náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku.

(4) Ak zamestnávateľ vymedzil v písomnej dohode so zástupcami zamestnancov vážne prevádzkové dôvody, pre ktoré zamestnávateľ nemôže zamestnancovi prideľovať prácu, ide o inú prekážku v práci na strane zamestnávateľa, pri ktorej patrí zamestnancovi náhrada mzdy v sume určenej dohodou najmenej 60 % jeho priemerného zárobku. Dohodu podľa prvej vety nemožno nahradiť rozhodnutím zamestnávateľa.

Ďakujem. Na tento paragraf som sa dodatočne spýtala aj vedenia, ktoré moju otázku vzalo ako útok. Tri dni dovolenky sme teda vyčerpali. Len ma zaujímalo, či som mala pravdu, keď som sa na spomenutý paragraf zo ZP odvolala, nakoľko som zástupca zamestnancov a chcela som tým ušetriť tie 3 dni aj kolegom.

áno mala si pravdu, bola to prekážka na strane zamestnanávateľa. Mohol Vám dať aj náhradnú prácu, či už v škole, alebo aj doma.

Náhradnej práce na doma aj bolo, lebo sme vypracovávali časovo - tematické plány. Namiesto toho som dostala slovne, že útočím akýmsi zákonom. Mojou chybou bolo, že som sa ozvala po týždni, keď sme už znova nastúpili do práce. Keby som ovládala zákony, mohla som byť rýchlejšia. Neviem, či by som dopadla ináč.