V JU sa o časovom rozlíšení neúčtuje. Účtuješ v tom čase keď sa "pohne " peniazmi.

V JÚ sa časové rozlíšenie neúčtuje, "zdaniteľný príjem" alebo "zdaniteľný výdaj" je vtedy, kedy sa nastane príjem alebo výdaj financií, či už z účtu alebo z pokladne, ... v JÚ nezáleží na tom, že to bude mať súvis aj s budúcim rokom.

Doplním VladoaKatku: okrem nájomného.
§ 19 ZDP
(4) Nájomné, odplaty (provízie) za sprostredkovanie, a to aj ak ide o sprostredkovanie na základe mandátnych zmlúv alebo podobných zmlúv, 91) uhrádzané fyzickej osobe sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

Ale čím viac to čítam, tým menej tomu rozumiem. Napríklad v 20.12.2009 zaplatím dopredu faktúru za nájomné za január 2010.(podľa zmluvy).

Podľa prvej vety mi to ide do výdavkov v roku 2009 celá zaplatená suma. A podľa tej druhej v roku 2009 mi pôjde do výdavkov časovo rozlíšená suma 0 €???

Súhlasím s Marjankaj, dokonca som si nebola istá, či vôbec ide o ČR u fyzickej osoby.
Čo potom v ďalšom roku?

Možno treba požiadať JÚ SAV o vysvetlenie rozdielu medzi slovami "uzná" a "zahrnie"

Ono to zvykne tak dopadnúť, ak sa niektorý odstavec zákona viackrát novelizuje, že niekedy stratí pôvodný zmysel, dokonca že bude zmätočný...

Voľakedy dávno znenie tohoto odstavca bolo takéto:

Nájomné a odplaty (provízie) za sprostredkovanie, uhrádzané fyzickej osobe, ktorá nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty, sa zahrnú do daňových výdavkov v zdaňovacom období, v ktorom boli zaplatené. Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

V nasledujúcich obdobiach škrtli "ktorá nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty" - hoci (podľa môjho názoru) mali škrtnúť celé "uhrádzané fyzickej osobe, ktorá nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty".

Názory na aplikáciu v praxi: ak sa vypláca nájomné právnickej osobe, netreba časovo rozlišovať; ak sa však výpláca fyzickej osobe, platby nájomného vyplácané fyzickej osobe sú výdavkom po zaplatení a treba aj časovo rozlíšiť na príslušné zdaňovacie obdobie.

Kedysi dávnejšie sa táto téma rozoberala na porade, cituje z príspevku http://www.porada.sk/37807-post11.html (odpoveď z PP):

"Platené nájomné vopred
Časové rozlíšenie nájomného v prípade podvojného účtovníctva vyplýva aj z postupov účtovania. U jednoduchého účtovníctva nastala legislatívna medzera, pretože takáto účtovná jednotka, ak vypláca nájomné právnickej osobe, potom nemusí časovo rozlišovať nájomné prislúchajúce len na zdaňovacie obdobie. Vyplýva to z § 19 ods. 4. V tomto ustanovení sa povinnosť časovo rozlíšiť nájomné do daňových výdavkov ukladá pri platbách len fyzickým osobám. Zrejme sa necielene dostala do legislatívy táto nejednoznačná a nerovnaká metóda prístupu k daňovým výdavkom za nájomné, kedy by si fyzická osoba v jednoduchom účtovníctve, ak vypláca nájomné právnickej osobe, mohla v daňových výdavkoch uplatniť zaplatené nájomné aj na viac rokov vopred. V týchto prípadoch by bolo dôležité, ako je uzatvorená nájomná zmluva a s akými splatnosťami splátok, resp. či nejde o platenie preddavkových nájomných splátok. Vtedy by sa mohli daňové výdavky fyzickej osoby v jednoduchom účtovníctve s platbami právnickej osobe dvojako posudzovať.
A) ako záloha na nájomné vopred podľa § 17 ods. 12 písm. b) a vtedy daňový výdavok sa bude uplatňovať podľa kalendárnych mesiacov ako bude zaplatené nájomné plynúť. Zmluvne by muselo byť zrejmé, že ide o preddavok na nájomné. Napríklad dojednané vopred platby na roky 2004, 2005, 2006,
B) ako bežná platba v zdaňovacom období, kedy je splatné nájomné na nasledujúci mesiac, ktorý pripadá na nové zdaňovacie obdobie. Napríklad zmluvne dojednané splatné nájomné zaplatené právnickej osobe v decembri roku 2004, ale týkajúce sa napríklad prvého štvrťroka 2005. Tento prípad by sa týkal daňového výdavku roku 2004.

Platby nájomného vyplácané fyzickej osobe sú jednoznačným výdavkom po zaplatení a vždy aj časovo prislúchajúce na príslušné zdaňovacie obdobie podľa § 19 ods. 4 tým, že sa upraví základ dane."

Štefan úplne s tebou súhlasím. Prečítal som si celú tému. Od roku 2005 už mohli niečo lepšie vymyslieť. V tom ods(4) v jednej vete tvrdia niečo iné a v druhej zase opak. To mohli celý ten ods(4) vyhodiť a nebol by žiadny problém.

Ďakujem Rozalke, ... aspoň budem vedieť v budúcnosti.

Samozrejme §17 ods. 12 písm. b) je už od 1.1.2008 zrušený.
Resp. existuje, ale netýka sa záloh.
To znamená, že teraz je to už relatívne jednoznačné. Nájomné, ktoré zaplatí fyzická osoba právnickej osobe vopred, je u tejto FO VOZD v tom roku, v ktorom to FO zaplatí.

...ale len v sume zodpovedajúcej zdaňovacimu obdobiu.


Zaplatené nájomné fyzickej osobe za príslušné zdaňovacie obdobie sa uzná najviac do výšky časovo rozlíšenej sumy prislúchajúcej na zdaňovacie obdobie.

To platí medzi dvoma fyzickými osobami. (Zaplatené nájomné fyzickej osobe .......)

Avšak v prípade, že fyzická osoba platí vopred právnickej osobe, tento výdavok celý zaúčtuje do denníka ako VOZD v roku zaplatenia.

Pre istotu som to ešte overoval:

Dobrý deň,
na základe Vášho dopytu podaného prostredníctvom internetu Vám Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica oznamuje nasledovné:
Ak fyzická osoba v roku 2009 zaplatila právnickej osobe zálohu na prenájom reklamnej tabule na rok 2010, táto úhrada sa považuje za daňový výdavok ovplyvňujúci základ dane v roku v ktorom bola uhradená, t.j. v roku 2009.

Odbor služieb pre verejnosť, DR SR Banská Bystrica

Váš dopyt:

Dobrý deň,

ak fyzická osoba - SZČO zaplatí v roku 2009 zálohu právnickej osobe za prenájom reklamnej tabule na rok 2010, je táto záloha na nájomné daňovým výdavkom u fyzickej osoby v roku 2009 alebo v roku 2010?

S pozdravom

V zmysle § 71 ods.1 nám dodávateľ vystavil daňový doklad k prijatej platbe na zaplatený preddavok na zábezpeku.Preddavok nám bude vrátený po uplynutí 3 rokov,v prípade ukončenia nájomného vzťahu (prenájom priestorov v obchodnom centre) bude použitý na úhradu faktúr. Preddavok bol hradený právnickej osobe v 6/2009. Bude preddavok účtovaný ako VOZD v plnej výške?

Premýšlam nad odpoveďou... Odpoveď je z pohľadu F.O. A ako je to v opačnom prípade - teda z pohľadu právnickej osoby - t.j. kedy si príjem zdaní P.O. ???

Príklad - v roku 2009 sa zaplatí nájom na roky 2009, 2010 a 2011.

Ak by bol vzťah P.O. nájomca, F.O. prenajímateľ:
P.O. účtuje o náklade vo vecnej a časovej súvislosti v rokoch 2009-2011, ale v prípade neuhradenia nájomného F.Osobe upravuje základ dane o neuhradenú sumu.

Teraz otočme vzťah: P.O. prenajímateľ, F.O. nájomca.
Ak P.O. príjme zaplatené nájomné od F.O. dopredu - mal by si v roku 2009 povýšiť základ DPPO (recipročne, tak ako si upravuje v prípade nezaplatenia). Je to logické, lebo ak vychádzame z odpovede DRSR, tak ak fyzická osoba si uplatní v daňových nákladoch 3 roky, tak aj právnicka osoba by mala (z pohľadu dopadu na ŠR) dať do príjmov celú časť.

Praktizuje to takto niekto?

Lebo onoho času sa do ustanovení ZoDP podmienka časového rozlišovania nájomného fyzickým(i) osôb(ami) dostala aj pre špekulácie v tejto oblasti. Vo mne aj dnes otázka nájomného, ak je do nej zapojená fyzická osoba, evokuuje zmiešané pocity...

Nie len u teba, ale aj u mňa. Praktizujú to takto obchodné centá, upresním, že sa nejedná o nájom na 3 roky dopredu, ale 3 mesiace. Vyjadrenie zo strany prenajímateľa - vraj je to tzv. depozit, ktorý po 3 rokoch bude vrátený, prípadne použitý na úhradu faktúr v prípade ukončenie nájmu.Zmluvu som si vyžiadala, doteraz ju nemám, dedukujem len z daň. dokladu, ktorý vyhotovili k zapl. zálohe a do textu uviedli, že nám fakt. v zmysle §71 ods.1 zákona o dph preddavok na zábezpeku. Tak sa nad tým zamýšľam, či to bude VOZD...

Táto oblasť je z hľadiska zdaňovania nelogická, pretože:

FO zaplatí FO - ak majú obaja JÚ, potom pre jedného VOZD, pre druhého POZD
FO zaplatí vopred POsobe, pre FO - VOZD, pre PO - príjmom len alikv. čiastka

PO zaplatí vopred FO, pre FO - POZD, pre PO - len alikv. čiastka
PO zaplatí vopred PO, u každého alikvótne.

Ak FO vedie PÚ (ako napr. firma, kde pracujem), v tomto prehľade platí naňho kategorizácia, ako PO.

Vplyv na DP je logické len vtedy, ak obe strany používajú rovnakú sústavu účtovníctva.

Možno by tento zákon mal vychádzať zo sústavy účtovníctva (?), ale to by musel ten, kto fakturuje uviesť na svojej faktúre.
No zbohom, to by len bolo ...

Ak vám dodávateľ vystavil daňový doklad pre uplatnenie odpočtu DPH, nejde podľa mňa o depozit (ktorý by bol VNZD), ale o zaplatenú zálohu. V tom prípade to je VOZD v plnej výške.

Môj názor je taký, že je to depozit, ktorým sa prenajímatelia zabezpečujú voči platobnej neschopnosti nájomníkov, ale je pravda, že tam potom nemal byť vystavovaný daňový doklad k DPH.

Myslím, že u právnickej osoby je to nájomné vopred z hľadiska časovej rozlíšiteľnosti samozrejmé, že do výnosov ide až v období, ktorého sa to týka. Žiadnu pripočítateľnú položku by som nerobil, nie je dôvod. Čo nie je zakázané, je dovolené, zatiaľ platí u nás.



Tiež sa mi to presne tak nelogicky javí, je to podľa mňa chyba v zákone, resp. jeho nedomyslenie. Ale to je tak, keď zákony vytvárajú niekedy diletanti. Každopádne DRSR reagovalo veľmi rýchlo. Napísal som dopyt večer a ráno som už mal odpoveď, teda im táto problematika musí byť veľmi známa....

Inak očakávam v blízkej budúcnosti úpravu zákona o dani z príjmov, ktorá by poriešila vzťah zálohy PO - FO.

Aj ja si to myslím.
Len by to mali radšej vyriešiť.
Rozdiel medzi vyriešiť a poriešiť je asi taký ako medzi posr.ť a vysr.ť.